Luftvapen.info

Robbix skrev:i exemplen ovan... hur stort blir då felet om lägsta parallax är 10m men man skjuter på 7m?

Det går inte att svara på eftersom det varierar med objektivdiametern. Utgår man från 44mm som du nämnde lite längre ner så blir det knappa 7mm.
Det låter kanske inte jättemycket, men på så kort avstånd är det rätt saftigt.

Vill du hålla skjutbarheten bra på korta avstånd så ska du inte köpa ett "större" sikte (även om såna kan vara till stor nytta i andra sammanhang).

Bullpup 96 skrev:Det tycker jag låter som en bra plan, ju mindre förstoring desto mindre paralax,

Fast det är inte riktigt korrekt. Det maximala parallaxfelet förblir konstant med förstoringen. Felutslaget kontra ögats förskjutning minskar förvisso, men det du senare beskriver är det man vanligtvis får problem med.

Bullpup 96 skrev:jag sköt på 3x och allt över det var besvärligt iom paralaxfelet. På 8x var korset osynligt...

Som du själv skriver så är det inte parallax som ställer till det. istället är det att skärpedjupet minskar med ökad förstoring och avvikelserna i fokusplan mellan mål/kors blir således betydligt mer påtagliga.

Intressant, du kan din sak.

Intressant läsning.
Jag om någon behöver verkligen veta hur en kikare funkar.
Jag är delvis blind prexis mitt på ögonen & medför då att jag måste förskjuta ögonen lite & använda mig mer av det perifera seendet.
Det går mao inte att titta spikrakt in i en kikare för mig.

Bör jag då lägga ned dethär med LV eller finns det någon lösning måntro?
Det hade vart väldans skojj att skaffa sig en liten nätt hx30s att panga med här hemma i lägenheten bla(ca 7m).
Är det dock så att paralaxen ställer till det så får manväll tälja sig en slangbella & skjuta ölburkar på ren känsla.