Förstoringens betydelse för träffsäkerheten

[axel]

Finns det något belägg för att större förstoring ger bättre träffsäkerhet? Jag tänker mig vid tavelskytte på 50m.

Anledningen till mina funderingar är att jag(på grund av mina begränsade ekonomiska möjligheter) är förhindrad att köpa dyra kikarsikten. Efter att ha haft en del strul med diverse billighetssikten(<1000kr) har jag tänkte om och funderar på att köpa sikten med lite högre kvalitet(Vortex) fast med lägre förstoring, för att hålla priset nere.

2-7x32 gångers förstoring fungerar bra på 50m, och ger träffbilder som är acceptabla. Framförallt är sikte i denna storlek väldigt lätta och bekväma att titta genom(till skillnad från sikten med 25gångers förstoring)

Den stora frågan är, skulle mina träffbilder bli betydligt mindre om jag hade investerat i ett sikte med 25 gångers förstoring istället?

[Realisten]

Jag kanske är fel att svara som köpte mitt senaste sikte oprovat och bara för att få ett nytt sikte på bössan.
Kanske lite fult agerande, men, i Sverige kan vi använda oss av ångerrätten.
Du kan me andra ord "prova" ett sikte för att se vad som händer enligt dina egna preferenser.

[XY1]

En fördel med högförstorande sikte när du skjuter på tavla är att du snabbt och lätt ser träffarna och kan korrigera riktpunkt till nästa skott.Träffbilderna blir inte per automatik tätare med ett högförstorande sikte men du har bättre förutsättning att skjuta tätare.

[T.Lundberg]

ju högre förstoring ju snävare ruta ju snävare ruta ju tightare toleranser ....katten på ...råttan på repet många elefanter små och allt vad det heter ....

[axel]

Jag kan hålla med om att det är en fördel med hög förstoring när det kommer till att se träffarna. På 50m syns dom hyfsat på vit bakgrund, men på svart tavla eller längre avstånd blir det svårt.

Funderade ett tag på att skaffa en målkikare istället, men en användbar kikare är ungefär lika dyr som ett fint kikarsikte.

[Leopold]

Jag kör 10x fast förstoring på min .22LR-rigg, ett MTC Viper 10x44.

På 50 meter är det ibland litet svårt att se exakt hur det träffar i det svarta men man ser oftast tillräckligt. Precisionsmässigt betvivlar jag att det skulle göra någon större skillnad med högre förstoring. Spridningen beror nästan uteslutande på vind och variationer i ammunition, hur man håller och tar upp rekyl etc - inte att man skulle vara oförmögen att hålla exakt riktpunkt där man nu vill ha den. Viktigt naturligtvis att man kan ställa in siktet för absolut klarhet och skärpa på mål & kors, parallaxfrihet på det valda skjutavståndet.

Vill man så kan man komplettera med någon hyfsad billig målkikare om man skjuter på längre avstånd, behöver inte kosta särskilt mycket. Det behöver ju inte vara top notch fågelskådningskvalitet precis.

[Avalonblower]

Personligen så skjuter jag alltid med mindre än 10 gångers förstoring och inom 50 meter så är ett sikte med typ max gånger 9 inga problem, annat än just då att se var träffarna tar...

För en del så är det dock en fördel att inte se vart föregående träff tar - skjuter man i blindo så slipper man se hur bra gruppen är och därmed även stressen och anspänningen av risken att förstöra en bra grupp som börjar bildas där framme.

[Archon]

Ett kikarsikte med större förstoring ger såvitt jag förstår större möjligheter att korrigera, samt göra avståndsbedömningar. Personligen skulle jag dock aldrig sätta något Hubble-teleskop med tillhörande pariserhjul på min bössa. Jag har ett kikarsikte med 3-9x förstoring på min luftbössa och det duger fint till mina blygsamma behov. Hade jag haft en underspännare hade jag möjligen satsat på ett lite större sikte, med upp till 12 eller 16x förstoring. Behöver inte mer. Det är väl mest personer som sysslar med Field Target och dylikt som behöver högre förstoring.

[XY1]

Skjuter med x36 vid bänkskyttet, 25 och 50 m.

[Nitro]

Alla är vi olika och trivs bäst med olika prylar som t.ex. sikte och olika förstoringar.
För egen del håller jag med XY1. Jag skjuter garanterat bättre med hög förstoring än låg, jag vet jag har provat.
Det är framför allt viktigt för mig att se var skotten tar för att veta hur mycket jag behöver hålla ut för vinden när vindvimplarna står på ett visst sätt.

Men precis som du säger har man oftast en viss budget att röra sig med och väljer då det som man själv trivs med i förhållande till sin budget.

[grym]

stånde så gillar jag 3-9 eller upp till 15, brukar ligga runt 6x kanske upp till 9 men över det blir jag för skakig

med stöd, där kan man ha högre förstoring, jag gillar 6-24, där kan jag skjuta stående utan bekymmer och över 24x så har man andra bekymmer
ex att med 60x så krävs det solsken för att inte det ska bli mörkt i siktet

med perfekt stöd så kan man om det inte är mirage gå upp till 50-60x och ha nytta av det
det är ljus och mirage som brukar sätta stopp för höga förstoringar

ska jag ha allround så har jag 3-15 på ett ungefär, funkar till allt men inte perfekt varken uppåt eller nedåt i förstoring

[axel]

Jag upplever det som att när man går upp över 15x förstoring så blir "eyeboxen" väldigt liten, och det är svårt att kunna hålla hela målet i bild utan att det blir "mörkt" i någon av kanterna på grund av att man har flyttat ögat någon millimeter. Detta tycker jag gör att man behöver ställa helt andra krav på stock/kolv för att få en anläggning som fungerar bra.

Med 2-7x så är inte anläggningen så kritisk, och man kan använda en billigare stock och höjden på fästena blir inte heller så kritisk. Mirage är också ett problem som blir värre vid större förstoringar.

[Batistuta]

Jag tror det är en vanesak. Jag har alltid skjutit med högsta förstoring idag ett Falcon 10-50. Skruvar jag ner förstoringen för mycket så tycker jag det blir svårare att träffa. Idag sköt jag lite stående på 30 meter och i början sköt jag med 25 x och tyckte inte det kändes bra. Satte den på 40x och genast började jag träffa mycket bättre. Jag blir mer noggrann ju större förstoring jag har känns det som. Sedan fyller ju målet upp hela siktet i princip så håller man still så blir det träff.

Vid bänkskytte vill jag absolut ha så stor förstoring som möjligt. Där justerar man på millimetern och det finns ingen chans med ett lågförstorande att hänger med.

[Knotvillage]

Kolla på ebay och tacticalscope.uk. Tror jag gav typ 1400 för mitt 6-24.

[axel]

Även om sikten med större förstoring hade varit möjliga att köpa, till en rimlig peng, så hade jag nog faktiskt valt att använda ett med lägre förstoring just på grund av bekvämligheten, och den snabbare anläggningen. Det krävs ganska mycket av både skytt och utrustning för att orka hålla ögat i eye-boxen med 50x förstoring. Dessutom tycker jag det är distraherande när man ser sin egen puls i siktet

Ett 2-7x32 sikte med livstids garanti kostar knappt 2.000kr, men om man vill upp i 20x förstoring får man lägga upp ca 5.000kr istället. Nu flyttar jag runt mina sikten en del mellan olika bössor, så hållbarheten är ganska viktig för mig(har råkat ut för att hårkors har trillat av, och glas spruckit, på skjutbanan några gånger).

[A Nilsson]

Vid målskytte vill jag se så mycket av målet som möjligt vilket innebär högre förstoring och tunnare kors. Personligen så tycker jag att precisionen blir lidande vid lägre förstoring. Det beror naturligtvis också på avståndet till målet, 7x på 50m, nä, köp ett sikte med hög förstoring.

[Knotvillage]

Även om sikten med större förstoring hade varit möjliga att köpa, till en rimlig peng, så hade jag nog faktiskt valt att använda ett med lägre förstoring just på grund av bekvämligheten, och den snabbare anläggningen. Det krävs ganska mycket av både skytt och utrustning för att orka hålla ögat i eye-boxen med 50x förstoring. Dessutom tycker jag det är distraherande när man ser sin egen puls i siktet

Ett 2-7x32 sikte med livstids garanti kostar knappt 2.000kr, men om man vill upp i 20x förstoring får man lägga upp ca 5.000kr istället. Nu flyttar jag runt mina sikten en del mellan olika bössor, så hållbarheten är ganska viktig för mig(har råkat ut för att hårkors har trillat av, och glas spruckit, på skjutbanan några gånger).

Då låter väl Hawke vantage 6-24-50 som ett vettigt alternativ, kostar runt 1500.

[päran]

så länge du ser vad du ska skjuta på ,så kan du träffa .
tex på 10m kan man träffa 10mm med öppna riktmedel vid bra syn .
fluga på 50m kräver nog 24-36x förstoring , men
på 1000m kan man träffa 400x300mm med 24x förstoring .(bra kikarsikte)

[Avalonblower]

Duktiga skyttar kan skjuta flera hundra meter med öppna riktmedel.

Riktmedlen är tänkta som just riktmedel, hjälpmedel för att man ska träffa - inte verktyg för detaljstudier av målet - till detta använder man lämpligtvis målkikare....

[Nitro]

Duktiga skyttar kan skjuta flera hundra meter med öppna riktmedel.

Ja beroende på målets storlek.
De som kör fältskytte med öppna riktmedel siktar ju inte precis på colaburkar eller tändsticksaskar på 300m.
Så jag vill påstå att allt hänger på målets storlek.
På 25m i bänkskytte är pricken man vill träffa 2mm stor och den ska man helst träffa med 75 skott på rad.

[Bara7]

Har man en gång provat högförstorande så är det svårt att gå tillbaka till lågförstorande, skulle aldrig gå under 25x för tavelskytte men för plinking 4x är perfekt och gärna då med mildras.

Skickat från min GT-I9506 via Tapatalk

[Knotvillage]

Efter lite träning kan man nog skjuta av rövhåret från en fluga.

För att följa länken så måste du registera dig.

[börne]

Efter lite träning kan man nog skjuta av rövhåret från en fluga.

För att följa länken så måste du registera dig.

Ja den kikaren är sjukt grym. En i klubben som har en, det är bra för zoomar man in fullt så ser man bara killzon, så håller man bara innanför den så ramlar detju... om det inte blåser, om det inte är skumma ljusförhållande, om det inte.... just det ja... field target är svårt