Ny lagreglering av luftvapen, förslag?

[XXL]

Håller i princip med, men problemet är att sätter man en fjäder för som ger 10 J i 4,5 mm i en en 5,5 mm så brukar det ge >10 J.

Licens för delar till luftvapen över 4,5 mm funkar inte, bortsett från pipan så är det i princip samma delar som för 4,5 mm.

Ska jag tycka något så vore samma regel som i Danmark och Norge att föredra, d v s 4,5 mm fritt. Gärna i kombination med en registrering och vandelskontroll.

Vad jag vet var det RPS förslag när man såg över vapenlagen betr. luftvapen men det avslogs eftersom det i praktiken skulle innebära en höjning av nuvarande licensfria effekt. RPS motivering var att kaliber är det enda som det är praktiskt möjligt att ha kontroll över.

Vad lagstiftarna inte förstod var att med nuvarande regler i släpper man praktiken igenom vapen med betydligt högre effekt genom att fritt försälja luftvapen med grövre kaliber än 4,5 mm i 10 J utförande som licensfria. Den som aldrig skulle kunna få licens kan därigenom i praktiken enkelt skaffa sig ett vapen som ger 50-60 J eller mer. (Jag utgår då från att vi talar om 4.5 mm - 6,35 mm. Grövre kalibrar säljs vad jag förstått bara som licenspliktiga eftersom de knappast fungerar i 10 J.)

Lika dumt som när man hade en gräns för utgångshastigheten på 200 m/s oavsett kaliber. Skillnaden var att man straffbelade något som är väldigt svårt att ha kontroll över.

Fast bäst är nog att inte rota i den här saken. Risken är stor att en förändring landar i ännu snävare restriktioner än nuvarande regler. 10 J funkar faktiskt för de allra flesta ändamål.

Att med FT som motivering plädera för 16 J riskerar att leda till att det blir i princip omöjligt att få licens för högre effekt och man sitter ändå fast i effektmätningsproblematiken.

[Nitro]

Fast bäst är nog att inte rota i den här saken. Risken är stor att en förändring landar i ännu snävare restriktioner än nuvarande regler. 10 J funkar faktiskt för de allra flesta ändamål.

Att med FT som motivering plädera för 16 J riskerar att leda till att det blir i princip omöjligt att få licens för högre effekt och man sitter ändå fast i effektmätningsproblematiken.

Håller med om att 10J räcker väldigt länge för hobbyskytten.
Väljer man grövre kaliber i 10J så är det klart ingen höjdare, men så länge man håller sig till .177 så funkar det bra upp till 40m vilket jag kan anse vara okej för en hobbyskytt.

Redan vid 10J så är det farliga prylar om de inte behandlas rätt.
Givetvis så fattar jag också att en mogen person med jägarexamen som redan har diverse krutvapen med flera även borde kunna ta ansvar för en kraftig luftbössa, men var ska man dra gränsen......

[ZaphodB]

Håller i princip med, men problemet är att sätter man en fjäder för som ger 10 J i 4,5 mm i en en 5,5 mm så brukar det ge >10 J.

Licens för delar till luftvapen över 4,5 mm funkar inte, bortsett från pipan så är det i princip samma delar som för 4,5 mm.

Ska jag tycka något så vore samma regel som i Danmark och Norge att föredra, d v s 4,5 mm fritt. Gärna i kombination med en registrering och vandelskontroll.

Vad jag vet var det RPS förslag när man såg över vapenlagen betr. luftvapen men det avslogs eftersom det i praktiken skulle innebära en höjning av nuvarande licensfria effekt. RPS motivering var att kaliber är det enda som det är praktiskt möjligt att ha kontroll över.

Vad lagstiftarna inte förstod var att med nuvarande regler i släpper man praktiken igenom vapen med betydligt högre effekt genom att fritt försälja luftvapen med grövre kaliber än 4,5 mm i 10 J utförande som licensfria. Den som aldrig skulle kunna få licens kan därigenom i praktiken enkelt skaffa sig ett vapen som ger 50-60 J eller mer. (Jag utgår då från att vi talar om 4.5 mm - 6,35 mm. Grövre kalibrar säljs vad jag förstått bara som licenspliktiga eftersom de knappast fungerar i 10 J.)

Lika dumt som när man hade en gräns för utgångshastigheten på 200 m/s oavsett kaliber. Skillnaden var att man straffbelade något som är väldigt svårt att ha kontroll över.

Fast bäst är nog att inte rota i den här saken. Risken är stor att en förändring landar i ännu snävare restriktioner än nuvarande regler. 10 J funkar faktiskt för de allra flesta ändamål.

Att med FT som motivering plädera för 16 J riskerar att leda till att det blir i princip omöjligt att få licens för högre effekt och man sitter ändå fast i effektmätningsproblematiken.

Tycker *inte* att det ska baseras på kaliber det finns många som sitter med många bössor i kaliber .22 även i 10J, och jag tror knappast de kommer snällt lämna in sina dyra vapen till farbror blå utan det får bli en ny variant av pre -92 om de tänker licensbelägga allt över 4.5mm.

I princip alla mina bössor är .22 eller har .177 växelpipa. (Och i 10 Joule)

Mvh, ZaphodB

[Jimmy85]

Varit skönt o slippa böket med klubbintyg lr uppdragsgivare för att få licens.

[Luftpangarn]

Bästa forumsskribenter!

Det är mycket intressant för mig att läsa alla era kloka tankar. Jag har lärt mig att alla vapeninnehav i grunden kan ses som undantag från allmänt förbud. (Avalonblower) Att förbjuda uppgraderingsdelar verkar ännu mer komplicerat än jag hitills trott. (XXL)

Jag tycker personligen ändå att det är uppenbart att nuvarande reglering har stora brister. Och förr eller senare, är det inte orimligt att statsmakten vill ändra i reglerna. Så oavsett om vi vill ta något inniativ eller "ligga lågt", är det nog en god ide att diskutera dessa saker.

Det verkar som om vi är eniga om att det är olyckligt att det idag cirkulerar ett ganska stort antal luftgevär i Sverige, med högre effekt än 10J, bortom all som helst praktisk juridisk kontroll. Visst, man kan argumentera för att det verkar som om innehavarna faktiskt hanterar saken med omdöme, och att man därför lika gärna "kan se åt andra hållet". Kanske är det så, att det faktum att +10J inte går att köpa rakt över disk utan licens, räcker som barriär. Det är nog nästan 100% sant vad gäller barn. Vad gäller knäppa vuxna, är det väl litet mer osäkert!? Även om incidenter verkar lysa med sin frånvaro.

Men jag tycker dessutom, att det är mycket dåligt att ett stort antal människor på detta sätt betraktas som ganska allvarligt kriminella ur juridisk synpunkt, trots att lagöverträdelsen med litet perspektiv, kanske inte är så våldsamt grov. Det är skillnad på lagligt införskaffade 10J bössor, och ett uppgraderat 50J luftgevär. Men kanske inte så grovt som nuvarande lag gör gällande. (Eller hur mycket är egentligen föreskrifter och praxis, snarare än lag?)

Jag vidhåller att jag ser följande problem;

Vi vet inte vem som har bössorna.
Vi kunde ha litet mer kontroll på innehavarnas lämplighet.
Vapnen säljs ibland vidare i uppgraderat skick. (Fast anmärkningsvärt många nedgraderar vapnen vid vidareförsäljning. )

För att locka till registrering och lämplighetskontroll (vandel och psykologisk profil), tycker jag man skall locka med något. Belöningen är att innehavarna avkriminaliseras, vilket också utgör en samhällsvinst. Det tär på det helt fundamentala samhällskontraktet, om man vänjer individer vid tanken "Jag är kriminell, men det är visst inte så farlig känsla". Det tär på lojaliteten mot lagar och samhälle om individer känner och resonerar så. Vilket är en mycket större och viktigare fråga än antal Joule hos luftvapen. Därför föreslår jag;

- Som alternativ till medlemskap och aktivitet i skytteförening, skall man kunna luta sig mot en lämplighetsbedömning från en psykolog. (Inte minst viktigt, då vi ju konstaterat att det inte finns lämpliga skytteföreningar på många ställen i landet.) Givetvis prövas även vandel.

- För vapen under viss effekt, skall låst förvaring av vapnet (eller vital del) räcka, utan krav på godkända, dyra vapenskåp. Man kan tycka vad man vill om denna punkt, men jag tror det är avgörande för framgången med att lyckas få någon juridisk och praktisk kontroll.

- Jag tycker också att man kan överväga möjligheten att licensansökan kan göras efter inköp / anskaffning. Särskilt om personen redan har beviljad licens för något vapen.

(En ytterligare vinst, är att stöld av licensbelagda luftvapen blir väsentligen mindre attraktivt, då de blir svårare att hitta köpare till. Bra både för vapenägare och samhället. Kriminella brukar vrålsnabbt lära sig vad som är lönt att stjäla.)

Det här med skytteförening, är det reglerat i lag, eller är det "bara" en myndighetsförordning? Är det en förordning, räcker det med att övertyga en regeringen, utan inblandning av riksdagen. Kanske en generaldirektör för RPS ganska lätt kan utverka? Praxis borde kunna påverkas direkt av generaldirektören?

(Vet någon vad kan man tänka sig att en rejäl slangbella med ståldank / M12 mutter kommer upp i för energi? Och pilbågar?)

[börne]

”- Jag tycker också att man kan överväga möjligheten att licensansökan kan göras efter inköp / anskaffning. Särskilt om personen redan har beviljad licens för något vapen”

Går alldeles utmärkt att söka licens efter inköp. Gjort detta på båda mina licensvapen.

[Luftpangarn]

Går alldeles utmärkt att söka licens efter inköp. Gjort detta på båda mina licensvapen.

Jag blir litet förvånad. Jag antog att jag gör mig skyldig till olaga vapeninnehav, så fort jag själv fritt förfogar över ett licenspliktigt vapen, utan licens för vapnet. Vapenlicenser gäller väl bara ett visst gevär / serienummer?

Att man kan köpa ett gevär, men att handlaren / säljaren behåller det och inte överlämnar vapnet, innan köparen kan uppvis licens, det känner jag till. Men det var inte det jag menade. Jag menar mer att man fyller i licensansökan i butiken, eller tillsammans med privat säljare. (Nästan som med bilköp.) Och sedan går man hem med bössan.

[Slaskmack]

Jag har licens på mina vapen, vad är problemet ? vapenskåp ? Nu får Ni allt tänka om Jag vet att Ni är många på detta forum som bryter mot 10Jouls gränsen men den finns där av en anledning. Det är inga leksaker vi pratar om... Ert val självklart men enligt mig ett idiotiskt sådant.

Jag har både jägarexamen och är aktivt medlem i en klubb och då ska det inte vara några problem. Dumheterna blir ännu värre när man anser att man inte kan förvara sina vapen i ett vapenskåp för några tusenlappar men man kan lägga ner en förmögenhet på vapen.

Det jag däremot anser är att straffen för innehav "mördarvapen" utan tillstånd ska ge minst 4 års fängelse, kan man kopplas till ett sådant vapen minst 1. Vi pratar om regelrätta militära vapen utan tillstånd.

Det ska dessutom vara anmälningsplikt, ser man eller känner till vad dessa vapen finns och att det kan bevisas och man inte anmäler detta till polisen 6månader direkt. Inte massa förmildrande tårdrypande bortförklaringar att man blev tvingad eller hotad.

Mvh // Gordon

Det där låter väldigt likt Stalins retorik.
Noll tolerans utan hänsyn till uppsåt, och införandet av tjallarsamälle. Där alla som inte tjallar ska straffas med fängelse.

Är det inte bättre att straffa de som gör kriminella handlingar.

Om du har barn eller kanske en förälder eller annan nära släkting, och någon av dem utan ont uppsåt sätter sig i den situationen du beskriver.
Skickar du dem i fängelse i 4år som en god medborgare eller tar du 6mån själv för underlåtenhet att angiva?

Angiveriplikt existerar idag, eller historiskt endast i totalitära stater som t.ex. Nordkorea, Östtyskland.
Jag hoppar du överdriver för att göra en poäng, för det är väldigt väldigt extrema förslag du framför.

[Luftpangarn]

Angiverikultur skadar tillit och sammanhållning mellan människorna i ett samhälle. Båda har extremt stor betydelse för hur väl ett samhälle fungerar - bla är den osedvanligt höga tilliten mellan människor, en mycket starkt förklarande skäl till Sveriges ekonomiska utveckling. Sammanhållning motverkar korruption - som är rena döden för samhällsutveckling.

Att sedan enskilda personer ändå känner sådant moraliskt patos, att de i vissa lägen väljer att "förråda" nära personer, för ett högre moraliskt mål, kan vara bra. Men inte något samhället urskiljningslöst skall kräva eller uppmuntra.

Mycket ofta försöker nära människor övertyga personermed handgranater och annan skit om att lösa situationen på ett bra sätt. Lyckas de inte (och inte ljuger för polis = skyddande av brotsling), kan dessa personer senare vara ovärderliga att styra och stötta en bättre livsutveckling för "granatägaren".

Utan mammor, pappor och syskons (som aldrig är skyldiga att vittna i svensk domstol) mänskliga lojalitet, avstår samhället extremt viktiga stödresurser för att lämna kriminalitet.

Men visst, jag känner till en mamma, som förmodligen av flera skäl, tipsade polisen om sin sons rattfylleri. Fast han nästan fick fängelse. Men han skärpte sig, så mammans insats var nog inte så tokigt tänkt! Fast sonen insåg att det var hon som låg bakom den helt osannolika nykterhetskontrollen (OBS! Inte jag.)

Det här blev våldsamt OT.

[börne]

Går alldeles utmärkt att söka licens efter inköp. Gjort detta på båda mina licensvapen.

Jag blir litet förvånad. Jag antog att jag gör mig skyldig till olaga vapeninnehav, så fort jag själv fritt förfogar över ett licenspliktigt vapen, utan licens för vapnet. Vapenlicenser gäller väl bara ett visst gevär / serienummer?

Att man kan köpa ett gevär, men att handlaren / säljaren behåller det och inte överlämnar vapnet, innan köparen kan uppvis licens, det känner jag till. Men det var inte det jag menade. Jag menar mer att man fyller i licensansökan i butiken, eller tillsammans med privat säljare. (Nästan som med bilköp.) Och sedan går man hem med bössan.

Givetvis köptes dom i licensfritt utförande, sökte licens på det ena efter ett år, det andra efter sex år i min ägo, misuppfattade din fråga.

Det går inte att köpa ett licensvapen & få hem det. Ingen garanti man får en licens så det systemet fungerar inte.

[Henno3]

Mycket sunda ideer blandat med lite annat!

Fan, det enda jag vill är att som en hederlig, ostraffad Svensson med Jägarexamen få panga luftgevär!! Jag vill endast få möjlighet att införskaffa det luftvapen jag vill för målskytte! Jag får ju för bövelen traska iväg och köpa mig en Holland & Holland i cal 700 Nitro Express, men inte en luftbössa i cal 4,5 på 11 joule!

Visst, licens och vapenskåp, inga problem för min del men idag är man ju fullständigt bakbunden vad gäller luftvapen > 10j för rekreations/målskytte!!

Några av dom luftvapen jag har är ju gjorda för högre energi än > 10j, och här sitter man och får inte ens uppleva hur dom går under optimala förhållanden, det är ju själva fan!!

Jag är inte bitter.....jo, det är jag faktiskt!

[Avalonblower]

Vapenskåp är en självklarhet för licenspliktig vapenförvaring, att man överhuvudtaget diskuterar detta är förvånande.

Licensfria vapen ska vara betryggande låsta.

Personligen så ser jag inga hinder för övergripande innehavstillstånd, precis som att vi har ett övergripande framförandetillstånd på fordon.

Alltså, den som har körkort A2 får även framföra alla fordon som omfattas av A1.

Det hade underlättat administrationen och då hade man sluppit logiska brister i stil med att man får köpa en älgstudsare men inte ett luftgevär osv.

[Slaskmack]

Vapenskåp är en självklarhet för licenspliktig vapenförvaring, att man överhuvudtaget diskuterar detta är förvånande.

Licensfria vapen ska vara betryggande låsta.

Personligen så ser jag inga hinder för övergripande innehavstillstånd, precis som att vi har ett övergripande framförandetillstånd på fordon.

Alltså, den som har körkort A2 får även framföra alla fordon som omfattas av A1.

Det hade underlättat administrationen och då hade man sluppit logiska brister i stil med att man får köpa en älgstudsare men inte ett luftgevär osv.

Men är det inte en bättre ide att man säger att de ska vara förvarade på ett betryggande sätt.
Orsaken man har vapenskåp för krutvapen beror på stöldrisken. När det gäller luftvapen handlar det ju mer om att inte barn ska komma åt.
Att då låsa in i ett vapenskål för 10 000kr är ju overkill. Speciellt eftersom det räcker med att hitta nyckeln.


Kommer barn åt gevären och orsakar en olycka är man ansvarig. Hur man undviker detta är upp till var och en.

Jag har redan flera vapenskåp så jag drabbas inte, men för de som bara vill syssla med lyftgevär är ett vapenskåp ett ganska stort steg. Speciellt för någon som bor i en hyreslägenhet på 4våningen.

Men om man backar ännu längre tillbaka. Är avsaknaden av vapenskåp ett stort problem idag ? Vilka olyckor eller missbruk skulle ha undvikits.
Varför skapa en regel eller lag för något som inte är ett problem? en lag som dessutom kostar extremt mycket pengar.

Ta som räkneexempel mopekörkort eller förarbevis. Anta snittkostnaden för detta är 4300 och det har utfärdats ca +100 000st
Det är en kostnad för privatpersoner på 430miljoner. Många handlare gick i konkurs då nyförsäljningen av mopeder sjönk med 70%.
Nu vet vi kostnaden som denna lagändring innebar.
Gissa hur många liv sparades om man justerar för minskad användning? Hur många olyckor orsakades av mopedförare som berodde på underkvalificerade teoretiska kunskaper

Samma fråga måste ställas om man försöker reglera luftvapen hårdare. Hur stort är problemet idag, och hur mycket tror man att problemen kommer att minska genom ny lagstiftning.
Kan någon svara på hur många FAC relaterade olyckor vi har i Sverige som beror på avsaknad av vapenskåp ?
Och kan någon uppskatta totala kostnaden för anskaffning av vapenskåp
(Antal utövare x kostnad vapenskåp) / reducering av olyckor

Det kan säker finnas incidenter, men jag har tyvärr aldrig hört talas om någon incident som passar in i detta. Så formeln blir svårräknad då det inte går att dela med noll.
Om man däremot skulle satsa 10% av samma summa pengar på t.ex influensavaccinering så räddar man ca 2000liv / år
Jag är ganska övertygad om att man får mer för pengarna om man lägger det på annat.

Ha översikt med siffrornas exakthet, Det är principen som är viktig.

[Luftpangarn]

Exakt så resonerar jag också Slaskmack! För några år sedan föreslog en ”handlingskraftig” minister att man skulle införa båtkörkort. Det tog mig 20min läsning av utredningen, samt 15min kollande på nätet, för att inse att hela idén var helt meningslös. Jag ringde den entusiastiske utredaren, och frågade om han trodde förslaget skulle rädda ett enda liv per år? Nää, det tror jag väl inte... Tycker du då det är värt att satsa en miljard kronor på båtkörkort? frågade jag. Nä nämen det kostar inte alls en miljard! Det kostar jättemycket mindre! Jasså, sa jag, det är faktiskt dina egna siffror! Öhh??? hörde jag som svar. Ja sade jag, du skriver att 250’000båtägare skall skaffa båtkörkort för 4’500kr - det bli en dryg miljard kronor. Om du inte tror det räddar ett enda liv, tycker du verkligen att det verkar vettigt? Om man lägger en miljard på demensvård och forskning, eller något annat, tror jag man uppnår betydligt bättre resultat för människors liv.

Problemet här, var att utredaren inte hade en susning om sahällsekonomiska kalkyler. Han räknade bara på litet administration för själva lagstiftandet - vilket förståss är en fjantsumma på ett par hundra tusen. Inte heller räknade han med övervakningskostnader för polis och kustbevakning.

Riksdagen röstade nej. Liksom de röstade ner ett förslag om flytvästtvång, vilket faktiskt sannolikt kunnat rädda kanske 1-4 liv om året. Däremot röstade man för nya sjönykterhetsregler för småbåtar -Trots att ingen heller där, trodde att ETT ENDA liv per år skulle räddas.

Enda konsekvensen, är att folk fått tråkigare, samt att arbetstillfällen på sjökrogar i skärgården gått förlorade.

I Sverige är tyvärr helt irrationell, ja tom samhällsmenlig, förbudslagstiftning mycket populärt. Politiker framstår som kraftfulla, utan att det påverkar statsbudgeten. Istället står vanligt folk med större hål i plånboken, och litet mindre möjligheter att själva välja vad de blir lyckliga av att satsa pengar på.

Regler kring luftvapen är nog bara begränsat motiverade av vett och sans.

[ZaphodB]

Vapenskåp är en självklarhet för licenspliktig vapenförvaring, att man överhuvudtaget diskuterar detta är förvånande.

Licensfria vapen ska vara betryggande låsta.

Personligen så ser jag inga hinder för övergripande innehavstillstånd, precis som att vi har ett övergripande framförandetillstånd på fordon.

Alltså, den som har körkort A2 får även framföra alla fordon som omfattas av A1.

Det hade underlättat administrationen och då hade man sluppit logiska brister i stil med att man får köpa en älgstudsare men inte ett luftgevär osv.

Men är det inte en bättre ide att man säger att de ska vara förvarade på ett betryggande sätt.
Orsaken man har vapenskåp för krutvapen beror på stöldrisken. När det gäller luftvapen handlar det ju mer om att inte barn ska komma åt.
Att då låsa in i ett vapenskål för 10 000kr är ju overkill. Speciellt eftersom det räcker med att hitta nyckeln.


Kommer barn åt gevären och orsakar en olycka är man ansvarig. Hur man undviker detta är upp till var och en.

Jag har redan flera vapenskåp så jag drabbas inte, men för de som bara vill syssla med lyftgevär är ett vapenskåp ett ganska stort steg. Speciellt för någon som bor i en hyreslägenhet på 4våningen.

Men om man backar ännu längre tillbaka. Är avsaknaden av vapenskåp ett stort problem idag ? Vilka olyckor eller missbruk skulle ha undvikits.
Varför skapa en regel eller lag för något som inte är ett problem? en lag som dessutom kostar extremt mycket pengar.

Ta som räkneexempel mopekörkort eller förarbevis. Anta snittkostnaden för detta är 4300 och det har utfärdats ca +100 000st
Det är en kostnad för privatpersoner på 430miljoner. Många handlare gick i konkurs då nyförsäljningen av mopeder sjönk med 70%.
Nu vet vi kostnaden som denna lagändring innebar.
Gissa hur många liv sparades om man justerar för minskad användning? Hur många olyckor orsakades av mopedförare som berodde på underkvalificerade teoretiska kunskaper

Samma fråga måste ställas om man försöker reglera luftvapen hårdare. Hur stort är problemet idag, och hur mycket tror man att problemen kommer att minska genom ny lagstiftning.
Kan någon svara på hur många FAC relaterade olyckor vi har i Sverige som beror på avsaknad av vapenskåp ?
Och kan någon uppskatta totala kostnaden för anskaffning av vapenskåp
(Antal utövare x kostnad vapenskåp) / reducering av olyckor

Det kan säker finnas incidenter, men jag har tyvärr aldrig hört talas om någon incident som passar in i detta. Så formeln blir svårräknad då det inte går att dela med noll.
Om man däremot skulle satsa 10% av samma summa pengar på t.ex influensavaccinering så räddar man ca 2000liv / år
Jag är ganska övertygad om att man får mer för pengarna om man lägger det på annat.

Ha översikt med siffrornas exakthet, Det är principen som är viktig.

Ja, och då man införde förarbevis för mopeder så krävdes ju inte någon behörighet av den som redan hade fyllt 15 år vilket tidigare var gränsen för moped.

Ungefär som att vi som tog B körkort innan 1996 fick en massa extra behörigheter som andra måste skaffa separat, snöskoter, personbil klass II, samt AM behörigheten.

Mvh, ZaphodB

[Luftpangarn]

Någonstans utgår man alldeles för ofta från att Svenskar inte vet sitt eget bästa. Att de flesta är omdömeslösa, okunniga och med avsaknad av självbevarelsedrift. Det stämmer väldigt dåligt med mina erfarenheter. Folk köper helt frivilligt superbra skyddsutrustning för motorsågeri. Och tillkallar kunnig hjälp, när trädfällningarna är knepiga / farliga.

Det verkar heller inte vara några större fel på vanligt folks umgänge med luftgevär.

[Henno3]

Hmm....hör vad ni säger. En liten hypotes. Idag har vi en lagstiftning samt regler som i det närmaste gör det omöjligt att på laglig väg äga (men inte införskaffa) ett luftvapen på 11 joule.
Skulle inte någon form av "vapenskåp" eller annan förvaring som kostar några kronor få bort det grövsta buset som köper ett Hatsan (eller annat vapen givetvis) och toktrimmar det?
Jag menar inte att det skall bli en tokdyr prylsport, men det blir ett litet hinder samt ivarjefall ett sätt för myndigheter att kontrollera ett innehav i kombination med någon form av registrering av luftvapnen?
Bara en liten tanke!

[Avalonblower]

Det är intressant att man motiverar sin åsikt för ett ställningstagande med behovet av att se den hela bilden och sedan så utelämnar man en del av just den hela bilden.

Visst hade det kostat pengar med ett båtkörkort men det är ju pengar som individen och inte staten hade betalat, här finns det en väsentlig skillnad.

Sedan när man räknar kostnaden av reformen så räknar man inte in vinsten, ett antal båtägare kanske lägger av med att köra båt och då gör samhället en stor besparing igenom en mindre miljöbelastning etc.

Slutligen så kan man ju alltid resonera att "det är upp till ägaren att hålla ordning på sitt vapen och stå som ansvarig om något händer" men det är ju en klen tröst till den förälder vars barn blir skjutet bara för att någon misslyckas med sitt ansvar.

Jag är solitt övertygad om att två saker aldrig kommer att ändras - licenspliktiga vapen kommer alltid att ha ett krav på att förvars i godkända vapenskåp och det kommer bara att finnas licensplikt eller icke-licensplikt (inga märkliga mellanting).

[Luftpangarn]

Visst hade det kostat pengar med ett båtkörkort men det är ju pengar som individen och inte staten hade betalat, här finns det en väsentlig skillnad.

Nej Avalonblower, samhällsekonomiskt spelar det absolut ingen roll om individen betalar ur sin privata plånbok, eller om kostnaden går över statsbudgeten. Poängen är att staten i båda fallen våljer att styra över resurser till ett visst ändamål.

För att tydliggöra saken; Lek med tanken att staten i stället för att kräva båtkörkort, helt enkelt tog ut motsvarande pengar som en "båtföraravgift". Och sedan lade de pengarna på åldringsvård, snarare än att pengarna bränns på en helt verkningslös åtgärd.

Att göra detaljerade samhällsekonomiska kalkyler är krävande och knepigt. Men man kan väl åtminstone ta hänsyn till uppenbara grova effekter i antal hundratals miljoner!

I utredningen for man med så mycket halvlögner och skitresonemnang, att det hade kunnat passera på skolans högstadium. Men jag hade nog blivit störd om en gymnasist skrivit sådan skit. På universitet hade den underkänts. Och nu var det alltså en statlig utredning... Jag har bara läst tre statliga utredningar. Alla tre var fruktansvärda produkter. Smörja.

[ZaphodB]

Hmm....hör vad ni säger. En liten hypotes. Idag har vi en lagstiftning samt regler som i det närmaste gör det omöjligt att på laglig väg äga (men inte införskaffa) ett luftvapen på 11 joule.
Skulle inte någon form av "vapenskåp" eller annan förvaring som kostar några kronor få bort det grövsta buset som köper ett Hatsan (eller annat vapen givetvis) och toktrimmar det?
Jag menar inte att det skall bli en tokdyr prylsport, men det blir ett litet hinder samt ivarjefall ett sätt för myndigheter att kontrollera ett innehav i kombination med någon form av registrering av luftvapnen?
Bara en liten tanke!

Registrering är första steget mot strängare reglering och/eller förbud av ex. grövre kaliber än .177 och då vet de vart de kan gå och samla in våra bössor.

Mvh, ZaphodB

[proton]

Hmm....hör vad ni säger. En liten hypotes. Idag har vi en lagstiftning samt regler som i det närmaste gör det omöjligt att på laglig väg äga (men inte införskaffa) ett luftvapen på 11 joule.
Skulle inte någon form av "vapenskåp" eller annan förvaring som kostar några kronor få bort det grövsta buset som köper ett Hatsan (eller annat vapen givetvis) och toktrimmar det?
Jag menar inte att det skall bli en tokdyr prylsport, men det blir ett litet hinder samt ivarjefall ett sätt för myndigheter att kontrollera ett innehav i kombination med någon form av registrering av luftvapnen?
Bara en liten tanke!

Registrering är första steget mot strängare reglering och/eller förbud av ex. grövre kaliber än .177 och då vet de vart de kan gå och samla in våra bössor.

Mvh, ZaphodB

vi är redan registrerade upp över öronen , så fort du skriver här eller någon annanstans på nätet , så kan staten se . förstår rädslan att släppa luftvapen effekterna fria , för det första om fel människor får tag i de och begår illdåd , så vapenskåp borde vara obligatoriskt för alla vapenägare alltid .
sen om inte riktigt friska människor skaffar fullfartsvapen , så kan vad som helst hända när som helst , så en enkel prövning hos polis före inköp vore på sin plats .

att vi trots detta inte kan få köpa luftvapen med lite högre effekt för sportskytte är helt idiotiskt , för det behövs en viss effekt för att kunna utöva skytte på lite längre avstånd med bibehållna träffbilder .

nej våra skjutbanor i detta land ska stå oanvända och förfalla 9 månader om året
för skytte måste vara befogat
det om något förstör för alla intresserade , även krutskyttar som hindras till viss del att träna aktivt utan att få blickar från andra skyttar .

[ZaphodB]

vi är redan registrerade upp över öronen , så fort du skriver här eller någon annanstans på nätet , så kan staten se . förstår rädslan att släppa luftvapen effekterna fria , för det första om fel människor får tag i de och begår illdåd , så vapenskåp borde vara obligatoriskt för alla vapenägare alltid .
sen om inte riktigt friska människor skaffar fullfartsvapen , så kan vad som helst hända när som helst , så en enkel prövning hos polis före inköp vore på sin plats .

att vi trots detta inte kan få köpa luftvapen med lite högre effekt för sportskytte är helt idiotiskt , för det behövs en viss effekt för att kunna utöva skytte på lite längre avstånd med bibehållna träffbilder .

nej våra skjutbanor i detta land ska stå oanvända och förfalla 9 månader om året
för skytte måste vara befogat
det om något förstör för alla intresserade , även krutskyttar som hindras till viss del att träna aktivt utan att få blickar från andra skyttar .

Just därför vill jag inte ha ännu mer registrering, för våra politiker är redan emot vår hobby och med mer registrering följer mer avgifter och byråkrati.

Tänk dig att du säljer ett 10J vapen till någon (Efter att ett krav om registrering gått igenom) och köparen trimmar vapnet och gör något dumt och sen skyller på att "Det var i det skicket då jag köpte det" då vederbörande åker dit, vilket sätter dig i klistret.

Börjar man med registrering vid inköp av 10J vapen så måste man även registrera varenda begagnat-affär med intyg om effekt o.s.v för att kunna gå fri från scenarion likt det jag beskrev ovan.

Mvh, ZaphodB

[proton]

vi är redan registrerade upp över öronen , så fort du skriver här eller någon annanstans på nätet , så kan staten se . förstår rädslan att släppa luftvapen effekterna fria , för det första om fel människor får tag i de och begår illdåd , så vapenskåp borde vara obligatoriskt för alla vapenägare alltid .
sen om inte riktigt friska människor skaffar fullfartsvapen , så kan vad som helst hända när som helst , så en enkel prövning hos polis före inköp vore på sin plats .

att vi trots detta inte kan få köpa luftvapen med lite högre effekt för sportskytte är helt idiotiskt , för det behövs en viss effekt för att kunna utöva skytte på lite längre avstånd med bibehållna träffbilder .

nej våra skjutbanor i detta land ska stå oanvända och förfalla 9 månader om året
för skytte måste vara befogat
det om något förstör för alla intresserade , även krutskyttar som hindras till viss del att träna aktivt utan att få blickar från andra skyttar .

Just därför vill jag inte ha ännu mer registrering, för våra politiker är redan emot vår hobby och med mer registrering följer mer avgifter och byråkrati.

Tänk dig att du säljer ett 10J vapen till någon (Efter att ett krav om registrering gått igenom) och köparen trimmar vapnet och gör något dumt och sen skyller på att "Det var i det skicket då jag köpte det" då vederbörande åker dit, vilket sätter dig i klistret.

Börjar man med registrering vid inköp av 10J vapen så måste man även registrera varenda begagnat-affär med intyg om effekt o.s.v för att kunna gå fri från scenarion likt det jag beskrev ovan.

Mvh, ZaphodB

jag menar ju att sommarstuge vapen under 10 joule 4,5 licensfritt men inlåst i väska , vapenställ eller liknande , luftvapen 10+ joule enkel licens för att köpa och sälja och vapenskåp som förvaring så klart ,
det möjliggör ett bättre skytte för de som verkligen har intresset för luftskytte , mängdträning och möjlighet att träna rätt tyst utan att störa sin omgivning .

alla är vi registrerade om någon vill rota , tro inte annat

[ZaphodB]

vi är redan registrerade upp över öronen , så fort du skriver här eller någon annanstans på nätet , så kan staten se . förstår rädslan att släppa luftvapen effekterna fria , för det första om fel människor får tag i de och begår illdåd , så vapenskåp borde vara obligatoriskt för alla vapenägare alltid .
sen om inte riktigt friska människor skaffar fullfartsvapen , så kan vad som helst hända när som helst , så en enkel prövning hos polis före inköp vore på sin plats .

att vi trots detta inte kan få köpa luftvapen med lite högre effekt för sportskytte är helt idiotiskt , för det behövs en viss effekt för att kunna utöva skytte på lite längre avstånd med bibehållna träffbilder .

nej våra skjutbanor i detta land ska stå oanvända och förfalla 9 månader om året
för skytte måste vara befogat
det om något förstör för alla intresserade , även krutskyttar som hindras till viss del att träna aktivt utan att få blickar från andra skyttar .

Just därför vill jag inte ha ännu mer registrering, för våra politiker är redan emot vår hobby och med mer registrering följer mer avgifter och byråkrati.

Tänk dig att du säljer ett 10J vapen till någon (Efter att ett krav om registrering gått igenom) och köparen trimmar vapnet och gör något dumt och sen skyller på att "Det var i det skicket då jag köpte det" då vederbörande åker dit, vilket sätter dig i klistret.

Börjar man med registrering vid inköp av 10J vapen så måste man även registrera varenda begagnat-affär med intyg om effekt o.s.v för att kunna gå fri från scenarion likt det jag beskrev ovan.

Mvh, ZaphodB

jag menar ju att sommarstuge vapen under 10 joule 4,5 licensfritt men inlåst i väska , vapenställ eller liknande , luftvapen 10+ joule enkel licens för att köpa och sälja och vapenskåp som förvaring så klart ,
det möjliggör ett bättre skytte för de som verkligen har intresset för luftskytte , mängdträning och möjlighet att träna rätt tyst utan att störa sin omgivning .

alla är vi registrerade om någon vill rota , tro inte annat

Tycker det är bra som vi har det vad gäller kalibergränserna, logiskt att allt över .25 bara säljs som licens men faktum är att både .22 och .25 går utmärkt i 10J med rätt kulor, så att sätta gränsen vid 4.5mm är jag starkt emot, kanske delvis på grund av att jag nästan uteslutande äger .22 bössor.

Däremot borde det vara lättare att få licens för 10J+ än vad det är idag om man kan uppvisa ett rent brottsregister (Ja, kanske inte enstaka fortkörningar eller andra småsaker inte bör spela någon roll, men annars rent, inga våldsbrott eller liknande...), visa att man kan hantera vapen på ett säkert sätt och har säker förvaring = vapenskåp.

Mvh, ZaphodB

[proton]

en annan tanke om just licenser på luftvapen i detta land
är det inte dags att HELA luftvapen Sverige går i hop snart och pressar våra lagstiftare om enklare licenser , ett intyg från luftvapen.info och kvitto på att ett godkänt vapenskåp finns borde räcka för en enkel licensansökan för en luftbössa typ 16 joule hos våran kära polismyndighet

tror enklare licenser på luftvapen skulle gynna krutskyttar också på ett annat sätt
blir direkt mer legalt att som luftskytt bli medlem i klubbar som håller på med krutskytte i dag enbart
för då finns det plötsligt ett behov att också bedriva luftskytte inom klubben .

dags att försöka få till ändring i grunden !!!