Luftvapen.info

Jag skickade in en ansökan v 15 där jag sökte på en bobcat i .25, jag skickade med två mejlförfrågningar från två näringsidkare i närområdet som har problem med duvor mestadels
V 31 får jag ett brev med frågor och önskan att komplettera vilket gevär, vilken kaliber, var och för vem ska uppdragen utföras, jag fyller i allt igen och bifogar ett utdrag från fx hemsida och tänker att allt e lugnt
Veckan efter ringer en ung tjej och förklarar att det geväret klarar inte effektkravet för jakt så de kan inte bli någon licens
Efter att jag förklarat att jag söker på skyddsjakt och vad som gäller för det så säger hon att det är bara kommunjägare som kan få skyddsjaktslicens men att det inte är hon som fattar beslutet, och idag kom beslutet gissa vad...
Man blir så j...a trött bara, har dom ändrat något som jag har missat ???

Kontakta För att följa länken så måste du registera dig.

Skickat från min GT-P5110 via Tapatalk 2

Jag läste på om detta för ett halvår sedan. Igen garanti för att jag har rätt förstås, men det verkar tycker jag som att enskilda poliser hittar på egna regler stup i kvarten. Eller så har de missförstått.

Kommunjägarna har ensamrätt på skyddsjakt på allmän mark, men i och med att detta handlar om privat mark(eller?) och ägarna vill anlita dig så har du behov, och ska ha licens.

Man kan ju inte vara tvingad att anlita kommunen för skyddsjakt, som markägare?

Det kan kanske möjligen finnas visst kommunalt självbestämmande i dessa frågor. Du kanske ska fråga kommunens jägare direkt.

Det är det vanliga med att ha egna tolkningar beroende på distrikt som aldrig verkar ändrats och tom verkar bli värre.

Reglerna talar ju bar om vissa kriterier för vapnet och att man skickar med bevis på att man har åtagande i skyddsjakt hos bönder osv tex.

Överklaga och sök inte på skyddsjakt utan på jakt.
För att förtydliga så skriv under ändamål "Jakt, enligt 20 § NFS 2002:18"
Med denna referensen så kan de tjata bäst de vill om effekt, skyddsjakt och kommunjägare. Det är ändå inte applicerbart på din ansökan.

Överklaga och sök inte på skyddsjakt utan på jakt.
För att förtydliga så skriv under ändamål "Jakt, enligt 20 § NFS 2002:18"
Med denna referensen så kan de tjata bäst de vill om effekt.

Du kan även bifoga aktuell paragraf men det är kanske lite att knäppa dom på näsan.

Man vet inte heller vad folk motiverar. För 3 dagar sedan så såg jag en licens ansökan på en Fx halvautomatisk där han hade motiverat att han skulle skjuta småfåglar med den. Och klart som fan du blir nekad licens då.

TheFoes skrev:Man vet inte heller vad folk motiverar. För 3 dagar sedan så såg jag en licens ansökan på en Fx halvautomatisk där han hade motiverat att han skulle skjuta småfåglar med den. Och klart som fan du blir nekad licens då.

Ok, det kanske inte var så konstigt...

Alltså att man ska skicka med papper på att man faktikst har uppdrag, alltså påskrivna och liksom vidimerade av de som vill ha dig att skyddsjaga hos sig.

Det antar jag att killen här har skickat med, annars kan man ju liksom hitta på vad som helst utan grund och få licens.

Silwer skrev:Alltså att man ska skicka med papper på att man faktikst har uppdrag, alltså påskrivna och liksom vidimerade av de som vill ha dig att skyddsjaga hos sig.

Det antar jag att killen här har skickat med, annars kan man ju liksom hitta på vad som helst utan grund och få licens.

Jaktlicenser i Sverige bygger på behov och sedan flera år tillbaks så är ju innehavet av jägarexamen ett godkänt behov.
Att man sedan behöver intyg för just luftgevär är ju något polisen själva har hittat på och de har ju inget lagstöd för det. Så strikt sett så borde man inte behövs några intyg alls.
Dock är ju som vi vet verkligheten något annat.

Callmenobody skrev:Jaktlicenser i Sverige bygger på behov och sedan flera år tillbaks så är ju innehavet av jägarexamen ett godkänt behov.
Att man sedan behöver intyg för just luftgevär är ju något polisen själva har hittat på och de har ju inget lagstöd för det. Så strikt sett så borde man inte behövs några intyg alls.
Dock är ju som vi vet verkligheten något annat.

Något säger mig att det inte är de som söker licens för luftgevär som polisen borde oroa sig för. Frågan är om man borde oroa sig över huvud taget om folk som faktiskt söker licens.

Du har en poäng där Solomon.
Myndigheterna stiftar allt strängare lagar & regler för att stävja vapenrelaterade brott.
Det de inte verkar greppa är att ytterst få licensierade vapen är inblandade i diverse rån och skjutningar runt om i landet utan det enda de åstadkommer med sina skärpningar är att göra livet ännu mer komplicerat för alla som redan sköter sig och sitt skytte på korrekt sätt.
Buset kommer fortfarande att fixa illegala vapen och strunta fullständigt i alla nya stränga lagar & regler som skapas av myndigheterna, precis som de alltid gjort.

Springer skrev:Du har en poäng där Solomon.
Myndigheterna stiftar allt strängare lagar & regler för att stävja vapenrelaterade brott.
Det de inte verkar greppa är att ytterst få licensierade vapen är inblandade i diverse rån och skjutningar runt om i landet utan det enda de åstadkommer med sina skärpningar är att göra livet ännu mer komplicerat för alla som redan sköter sig och sitt skytte på korrekt sätt.
Buset kommer fortfarande att fixa illegala vapen och strunta fullständigt i alla nya stränga lagar & regler som skapas av myndigheterna, precis som de alltid gjort.

Jo det har liksom blivit ett fel någonstans när det är lättare att få tag på en AK 47 olagligt än att få ett luftvapen på licens.

Callmenobody skrev:Överklaga och sök inte på skyddsjakt utan på jakt.
För att förtydliga så skriv under ändamål "Jakt, enligt 20 § NFS 2002:18"
Med denna referensen så kan de tjata bäst de vill om effekt.

Blir lite förvirrad här...
i 20 § så står det ju "om projektilens anslagsenergi uppfyller villkoren för Klass 4 enligt 14 §."
Vilket ju skulle betyda att ett luftgevär också måste leverera minst 150J E0 för jaktlicens, medans för skyddsjaktlicens räcker det med .22 med minst 180m/s.
Eller missar jag nåt?

I Naturvårdsverkets förskrifter § 20 talas både om klass 4 vapen och om luftvapen i kaliber .22 med en minsta utgångshastighet av 180 m/sek.

Skyddsjakt kan även ske på privat mark med stöd av jaktförordningen § 26. Det stämmer inte att det bara är kommunjägare som får bedriva skyddsjakt. Polisen är tydligen dåligt pålästa i denna fråga.

Du bör överklaga i stället för att lösa ny licens. Söker du ny licens måste du betala ny avgift.

TonyS skrev:

Callmenobody skrev:Överklaga och sök inte på skyddsjakt utan på jakt.
För att förtydliga så skriv under ändamål "Jakt, enligt 20 § NFS 2002:18"
Med denna referensen så kan de tjata bäst de vill om effekt.

Blir lite förvirrad här...
i 20 § så står det ju "om projektilens anslagsenergi uppfyller villkoren för Klass 4 enligt 14 §."
Vilket ju skulle betyda att ett luftgevär också måste leverera minst 150J E0 för jaktlicens, medans för skyddsjaktlicens räcker det med .22 med minst 180m/s.
Eller missar jag nåt?

Ja, det är minst sagt förvirrande.
Jag har åter talat med en handläggare och jag fick påbackningen för denna formuleringen (de två tidigare gångerna skulle det vara jakt).
Denna personen sa att paragrafen anger både skyddsjakt och vanlig jakt så vad sökte jag för?
Det slutade att jag fick ange skyddsjakt istället för jakt, dock kommer det oavsett stå "Jakt" på licensen när/om man får den.
Så två gånger har jag sökt och fått licens på det jag skrev ovan men denna gången gick det inte.

Så jag vet faktiskt inte vad som är ut och in längre, tydligen verkar det bero på handläggarens personliga tycke.

Min licens för FX Indy .30 kom hem i brevlådan idag, specifikationerna lyder:
Ändamål - Skyddsjakt
Giltighetstid t.o.m. - (finns ingen)
Ammunitionsklass - 4

Vid ansökan angav jag skyddsjakt som syfte och bifogade ett (rätt propert uppställt) intyg från gården jag avser skyddsjaga på.
förklarade orsaker till varför luftvapen var nödvändigt istället för krutvapen.
Intyget signerades av ägaren och mig själv.

Hur det kommer sig att min ansökan gått igenom och inte andras vet jag ej, men det ska gå.

Ammunitionsklass 4 låter iofs konstigt, rätt begränsande om du måste upp i de kraven...

Jag tyckte detsamma, frågade Hurricane-Tobbe om detta var vanligt i hans erfarenhet.

Enligt honom kan Polisen inte längre skriva särskilda upplysningar i licensen, de måste sätta klass 4.
Det är sen upp till mig som skytt att hålla koll på reglerna kring vilka vilt som är godkänna att skyddsjaga med luftvapen.

Kan personligen tycka att detta är tydliga tecken på föråldrat regelverk.

Samtidigt bör man kunna anta att en person med jägarexamen känner till begränsningarna för luftvapen.
Precis som man bör kunna kräva att person med jägarexamen vet att 22LR inte är ändamålsenligt redskap på älgjakten, trots att man specar det övergripande begreppet "jakt" som ändamål i licensen.

david_ujj skrev:Jag tyckte detsamma, frågade Hurricane-Tobbe om detta var vanligt i hans erfarenhet.

Enligt honom kan Polisen inte längre skriva särskilda upplysningar i licensen, de måste sätta klass 4.
Det är sen upp till mig som skytt att hålla koll på reglerna kring vilka vilt som är godkänna att skyddsjaga med luftvapen.

Kan personligen tycka att detta är tydliga tecken på föråldrat regelverk.

Samtidigt bör man kunna anta att en person med jägarexamen känner till begränsningarna för luftvapen.
Precis som man bör kunna kräva att person med jägarexamen vet att 22LR inte är ändamålsenligt redskap på älgjakten, trots att man specar det övergripande begreppet "jakt" som ändamål i licensen.

Jag ställer mig frågande till varför polisen inte kan skriva något under särskilda upplysningar. Stämmer detta? Det är också fel av polisen att ange att licensen gäller ett vapen i klass 4. Ett vapen i klass 4 ska prestera minst 150 joule.

Det stämmer att det är licensinnehavarens skyldighet att veta vilket vilt man får använda vapnet till (oavsett vad som står på licensen). När det gäller luftgevär med 180 m/sek i kaliber .22 är ju antalet arter man får skjuta rätt begränsat. Ett vapen i klass 4 (150 joule) får man skjuta betydligt mer, t ex vildkaniner. Det lär finnas luftgevär som kommer upp i 150 joule men de är nog ovanliga här i Sverige.

Det låter mera som att Polisen fått ett nytt IT-system som inte är i synk med den verklighet de har att hantera.

XXL skrev:Det låter mera som att Polisen fått ett nytt IT-system som inte är i synk med den verklighet de har att hantera.

Ja att satsa på rätt IT system är ju polisen inte så bra på

Hawkeye skrev:Jag ställer mig frågande till varför polisen inte kan skriva något under särskilda upplysningar. Stämmer detta? Det är också fel av polisen att ange att licensen gäller ett vapen i klass 4. Ett vapen i klass 4 ska prestera minst 150 joule.

Det stämmer att det är licensinnehavarens skyldighet att veta vilket vilt man får använda vapnet till (oavsett vad som står på licensen). När det gäller luftgevär med 180 m/sek i kaliber .22 är ju antalet arter man får skjuta rätt begränsat. Ett vapen i klass 4 (150 joule) får man skjuta betydligt mer, t ex vildkaniner. Det lär finnas luftgevär som kommer upp i 150 joule men de är nog ovanliga här i Sverige.

Om det "Stämmer" är ju helt uppenbart en tolkningsfråga, finns inte nedskrivet som gängse praxis nånstans i de skrifter jag knaglat mig igenom.

Men eftersom min egen licens och Hurricane-Tobbes erfarenheter ger en bild av att det tycks vara förekommande i mer än ett fall, kan man ju anta att det det stämmer.

Jag var helt inne på samma spår när jag fick licensen, ett luftgevär kan inte vara klass 4 då det inte uppnår 150 Joule.
Det var orsaken till att jag specade skyddsjakt på ansökan från första början.
Har hela tiden uppfattat reglerna som att särskilda upplysningar var enda alternativet för att få licens för vapen under 150 Joule.

Tog upp ämnet med energigränsen på 150J med handläggaren vid flertal tillfällen.
Han var från början förbryllad över kalibern då den i metriska mått är 7,62 vilket vid snabb överblick låter som licensansökan för en AK4:a.
Men om han inte lyckats vara döv vid våra telefonsamtal och blind vid underskrift, så är han medveten om att han gett en licens för ett luftgevär under 150 Joule.

På licensen är som sagt specat:
Ammunitionsklassen - 4
Ändamålet- skyddsjakt
Gitlighetstid t.o.m - (ingen ifylld)

Utöver den informationen står även:
Vapentyp/piptyp - Luftgevär
Fabrikat - FX
Modell - FX Indy

Kan inte tänka mig att någon kan utfärda en licens med alla dessa detaljer utan att vara fullt medveten om att vapnet egentligen inte kan klassas som 4:a sett till regelverket.

Håller med Luftjakts-Johan i frågan om att Sverige borde kunna ta efter Danmark och införa en klass 5 för vapen med lägre effekt än 150J.
Skulle eliminera handläggarnas huvudbry över klassning och syfte, skulle underlätta ansökan för oss som gärna vill ha luftvapen på jaktlicens.
Win Win!