Luftvapen.info

Efter att ha sysslat med mest krutskytte på sistone funderar jag lite på att införskaffa ett luftgevär, för att söka licens på. Är det någon som har erfarenhet av HW97 eller HW77 i licensutförande, med Vortek kittet? Är bössan användbar med "export fjädern" eller skramlar bara siktet av?

Jag hade ett HW50 som skrapade något fruktansvärt vid uppspänning, vilket förtog all känsla vid skjutandet. Är det samma krångel med HW97/77 bössorna?

axel skrev:Jag hade ett HW50 som skrapade något fruktansvärt vid uppspänning, vilket förtog all känsla vid skjutandet. Är det samma krångel med HW97/77 bössorna?

Dom är inte uppbyggda alls på samma sätt då 77/97 är underspännare så det problemet finns inte!

Vad gäller HW77 & 97 så är det samma system med olika kolvar bara. HW77 har öppna riktmedel vilket HW97 inte har!

Det är bra bössor, man får mycket för pengarna, själv är jag trogen Air Arms & föredrar dom, men betydligt dyrare!

97an är har kolvkam som är enbart tänkt för kikarsikte medans som sagt 77 är snällare där och funkar med öppna riktmedel, annars är det samma grejor.

97:an är tillräckligt bra då en del väljer den i FT VM. Som sagt innan, struntar man i öppna riktmedel så är det 97:an som gäller, annars tvärtom.

Eller så kan man kika på Walther LGU, också en underspännare i hög kvalitet som träffar där man siktar.

Det blev en HW97, i 5,5mm och paketet kom idag! En väldigt trevlig bössa, trots att det är orginal 10J fjädern så är den inte särskilt twangig. Jag blev positivt överraskad av träffbilderna, övre tavlan är dom första tio skotten direkt ur lådan, och den nedre bilden är efter en stunds inskjutning av siktet. Båda är skjutna på 17m, sittande med stöd och H&N FTT.

Träffbilderna är något bättre än min HW30s med Vortek, och i samma klass som min FWB300s. Den låga effekten och "rundnosade" diaboler verkar dock göra så att tavlan gärna "viker sig" i utkanten av träffområdet, vilket iofs snyggar till träffbilderna något.

............................

Supersnygg bössa, grattis!

Tack! Bössan känns bra i storleken, även om den inte är lika smidig som HW30s så känns den inte lika otymplig som FWB300.

axel skrev:Det blev en HW97

I mitt tycke ett mycket bra val.
Eftersom man oftast monterar en kikare så är 97ans kolv att föredra.
Skulle önska att mitt licensgevär fjäder i .22 vore just en sådan bössa du valt.

Yes, absolut en bössa jag har på min lista! Man får vara på det klara med att det brukar skilja i kolvkammens höjd vad gäller bössor med öppna riktmedel (ex HW77) och de som är gjorda för kikarsikte från början (ex HW97).

Har man litet tur så kan man ev slippa att fiffla med kolvkamsförhöjningar om kolven är gjord för kikarsikte enbart. Nu har man väl inte alltid sån tur men man hamnar närmare i alla fall...

Jag valde 77'an eftersom man får med öppna riktmedel.

Jag testade lite 50m skytte idag, resultatet var inte helt oväntat på grund av 10J i 5.5mm. Med siktet nollat på 17m så fick jag skjuta ca 50cm ovanför målet på 50m

ja, inte oväntat inget att slösa tid på så länge den är 10J kan man ju direkt säga.
Ner på 25m igen.

För ett par veckor sedan tog jag jägarexamen, finns det någon poäng med att ansöka om skyddsjaktlicens på bössan eller är det lika bra att ta målskytte?

målskytte kräver ju klubbmedlemskap i klubb för ändamålet luftskytte med licensvapen i 6månader.

Kan du få skydsjakt på den nu om du säg har marker du kan ange som jobb, då du ju har jägarexamen så är det en bra väg.

Jägarexamen eller inte påverkar inte målskyttelicensen alls tyvärr.

Bössan blir ju mycket trevligare i fullfart, men som sagt tänk på att den tar en plats för dig från andra jaktvapen om du tar den på skyddsjakt.

Weirauch lager fine gevær, men finishen er kjedelig. Her er min HW 97, strippet og behandlet med linolje:

Det får nog bli målskjutning, klubbmedlemskap har jag sedan tidigare så det får bli den vägen. Den linoljade stocken ser onekligen fin ut!

vestlenning skrev:Weirauch lager fine gevær, men finishen er kjedelig. Her er min HW 97, strippet og behandlet med linolje:

Ser mycket roligare ut mot original, tycker det är synd HW har så trista kolvar om man jämför med andra, men är väl det som håller nere priset en del skulle jag tro!

Jag köpte en 97 först, men jag kunde inte låta bli att köpa en 77 också. Mest på grund av de öppna riktmedlen, men om man jämför rakt av, så tycker jag att 77 är mer lättskjuten. Vet inte om det beror på att kikaren på 97 gör den lite mer topptung och instabil. Sen gillar jag den justerbara bakkappan på 97, så det ska jag köpa till 77 också. Mina båda är .177 och licensfria.

För att följa länken så måste du registera dig.

Eftersom det har varit uppe på tapeten, att HW-bössorna bara är 7,5J(tyska regler) så testade jag med kronograf. Den ligger väldigt fint på 9,2Joule och 140m/s med H&N FTT.

Air Chrony MK3 fungerar bra och känns väldigt stabilt byggd. Däremot så fungerar den inte alls med .22lr, testade både tränings och jaktskott men fick alla möjliga värden som var helt orimliga.


För att följa länken så måste du registera dig.

Tompten skrev:
För att följa länken så måste du registera dig.

Har nya HW 77 högt kindstöd precis som 97an? Tycker den ser högre ut på bilden än jag minns. Tittade även in på Tobbes sida och även där ser det ut så.

gubbe skrev:

Tompten skrev:
För att följa länken så måste du registera dig.

Har nya HW 77 högt kindstöd precis som 97an? Tycker den ser högre ut på bilden än jag minns. Tittade även in på Tobbes sida och även där ser det ut så.

Ja, bilder visar att tidigare 77:or har lägre kolvkam. Vilken som är bäst vet jag dock inte, men antar att den senare är bättre om man vill montera kikare.

Skickat från min D5803 via Tapatalk

Den senare stocken har funnits rätt länge, vet dock inte exakt när den kom, en kompis har en sån & inga problem med kikarsikte, tycker den stocken är betydligt snyggare än 97 stocken faktiskt!

Här laminatstockarna, men formen är ju den samma.