Polisens pistolproblem

[soul]

Patronen är väl glord för att det inte ska gå men visst det kanske går på nån utsliten gammal puffra, och jodå det går att ladda en 38 bra hårt också men så är det ju med de flesta kalibrarna

Skjuta 38spl gör de flesta med sina 357:or i sverige skulle jag nog påstå men som du säger så bör man vapenvårda lite mellarn 38 och 357 om man vill slippa problem.

[Blacken]

En annan grej man kan fundera på i samband med poliser och tjänstevapen är att besluten att ta till verkanseld har så mycket mer drastiska konsekvenser idag vilket borde avspeglas i vapenträningen och den fortlöpande utbildningen i stort.

Man använder sedan ett antal år tillbaka 9 mm Speer Gold Dot som standard, en hålspetsammunition som svampar upp på ett välkontrollerat sätt i målet med betydligt mindre risk för genomslag som kan drabba tredje person. Översatt till vanlig svenska: beslutar man sig för att skjuta så måste man räkna med att den påskjutne personen drabbas mycket svårt.

Denna typ av ammunition är förbjuden i krig men man har ansett att fördelarna överväger vid polisiära aktioner i fredstid. Jag kan förstå logiken i detta men samtidigt känner jag mig osäker på om det avspeglas i polisens vapenträning och generella utbildning.

Det finns ju alternativ ammunition och vapentyper som funkar lika bra typ, "Action 4" För att följa länken så måste du registera dig.

"Elvapen" (Tazers) "pepparvapen", "bean bags" mm,mm och liknande, och som används med framgång av länsman i USA, Holland, England och Frankrike. så varför använda sig av "gdhp" som expanderar till ca: 1,1centimeter och som roterar med över 1000 rpm, samt klarar av kraven för polispistolammo i staterna dvs mer en 9 tum penetrering i ballistisk gele. Lägg sedan till länsmans i överlag erkänt apdåliga pistolhantering. Så vad föredras den dagen då en länsman som vanligt missar målet med dom första magasinen och i skjutriktningen så finns de småbarn? En ammunition med begränsad expansion och en överlevnadschans för den oskyldige eller en ammunition som garanterat är dödande? vilket Speer GDHD är.
Varför är svenska länsman så djäkla målkåt på att just kunna döda i stället för att oskadliggöra? Dessutom så är den (GDHP) i första hand en jaktammunition För att följa länken så måste du registera dig.

dvs inte avsedd för "människobruk"

Och kan ej heller se "logiken" med att inte få använda ammunitionen på en inkräktare tar sig in i landet och som plundrar, mördar och våldtar våra kor, men helt okej för länsman att skjuta sina egna medborgare med en ammuniton som är förbjuden både i Genevekonventionen och Folkrätten, Var finns det "moraliska" i det? Varför vågar dom inte benämna ammunitionstypen vid sitt rätta namn? nämligen "Dum Dum ammunition"

[Rustan]

Dessutom så är den (GDHP) i första hand en jaktammunition För att följa länken så måste du registera dig.

dvs inte avsedd för "människobruk"

Nja, det är nog snarare så att "H" kommer före "P" i alfabetet.

Den specifika jaktammunitionen är en vidareutveckling av den ursprungliga polispatronen, som Speer utvecklade på beställning av NYPD.

[Blacken]

Alfabetsordningen har ju föga med den saken att gör. Ammunitionen heter "G"old "D"ot "H"ollow "P"oint
Och dess origin är ju inte heller av primärt intresse i frågeställningen (men du får gärna ge källa på ditt yttrande )Utan MÅSTE länsman vara så djädra benägen att döda? bara för att? Man kan väldigt lätt dra den slutsatsen när man hör deras argument för att använda sig av direkt dödande ammuntion, NÄR det finns mer än godtagbara alternativ som löser sin uppgift lika bra UTAN att döda.

[ogster]

Klimatet i Sverige går åt fel håll och då buset härjar mer å mer fritt utan minsta respekt för allmänheten så är det väl bra att polisen har rejäla doningar.

Eller förespråkar ni obeväpnade dialog poliser?

Sen så kan man väl knappast benämna deras kulor som dum dum kulor?

[Blacken]

Klimatet i Sverige går åt fel håll och då buset härjar mer å mer fritt utan minsta respekt för allmänheten så är det väl bra att polisen har rejäla doningar.

Eller förespråkar ni obeväpnade dialog poliser?

Sen så kan man väl knappast benämna deras kulor som dum dum kulor?

Enligt Genevekonvetionen och Folkrätten så klassas ALL! ammunition som expanderar vid träff för just "Dum Dum" Dvs det är samlingsnamnet för ALL ammunition som expanderar vid träff.

Och är det "rejäla doningar" som efterlyses så har ju länsman valt helt fel picka och ammunition. Det finns ju andra pickor som får 226:an att vara en ärtbössa i jämförelse.

Och det handlar inte om det utan dels var är moralen i att det är okej att döda sina egna medborgare med ammunition som är totalt förbjuden i Folkrätten och Genevekonventionen och som inte får användas i krig?.
Dels att varför envist klamra sig fast vid förlegade och till stor del felaktiga "föreställningar" om hur kriminalitet och våld i samhället ska lösas med direkt dödliga medel, när det finns beprövade medel som ger EXAKT samma resultat i slutändan UTAN att behöva döda folk för den sakens skull. Inte ens USA förfäktar den "filosofin" längre utan anstränger sig till att använda sig av icke dödliga vapen vid insatser.

lägg sedan till risken att oskyldiga "by standers" löper en stor risk att träffas av länsmans eldgivning. Är det då inte bättre att ge dom i alla fall en chans att klara sig då.

[ogster]

Om nu polisen väljer att rikta sitt vapen mot någon och skjuter så räknar inte jag den som någon mönstermedborgare precis, en laglydig medborgare har inget att oroa sig för.

Sen om nu polisen skulle missa och jag går förbi med familj så ser jag ju hellre att kulan stannar i mig än att den går igenom mig och resterande familjemedlemmar.

Självklart ska man som polis undvika att skjuta överhuvudtaget men när dom gör det så är jag övertygad om att dom gör det för allas bästa.

[karlssson]

Om någon pekar på mig med ett vapenliknande föremål i en tillspetsad situation kommer jag att brassa på med allt jag har, mot största målytan. Och skulle jag ha ett jobb där sådant kan hända, vill jag inte ha något mindre än en 8skotts automattolva , laddad med varghagel. Jag skulle aldrig utsättas för en sådan situation med en 9mm oavsett ammo. Den har för liten stoppeffekt.

Från en snokarlur via tapatalk.

[Nitro]

Jag kommer att tänka på när jag hängde vid en större dygnetrunt mack i utkanten av Madrid en vecka.
Dygnet runt gick där en vakt typ securitas och han hade patronbälte på sig och en stor magnumrevolver i sitt hölster ala vilda western.
En dag kom där dit en typ securitasbil och när man tittade in bilen så var där två pumphagelgevär på väggen bakom sätena.
I Italien så är det också vanligt med beväpnad vakt som står utanför bankerna.

[Blacken]

Om nu polisen väljer att rikta sitt vapen mot någon och skjuter så räknar inte jag den som någon mönstermedborgare precis, en laglydig medborgare har inget att oroa sig för.

Sen om nu polisen skulle missa och jag går förbi med familj så ser jag ju hellre att kulan stannar i mig än att den går igenom mig och resterande familjemedlemmar.

Självklart ska man som polis undvika att skjuta överhuvudtaget men när dom gör det så är jag övertygad om att dom gör det för allas bästa.

Jag hatar att upprepa mig själv, men För att följa länken så måste du registera dig.

Det finns FULLGOTT! alternativ som gör EXAKT samma "jobb" som Speer GDHP , UTAN att för den saken skull onödigt skada eller döda vare sig skyldig som oskyldig. Varför bara tvärvägrar länsman att använda sig av det? Svaret är enkelt , fastän dom ger intryck utav det, så är Länsman är inte världsbäst på vapen och ammunition.

[Rustan]

Alfabetsordningen har ju föga med den saken att gör.

Jo, för det är anledningen till att du hittar jaktammunitionen högst upp...

Du behöver bara gå till För att följa länken så måste du registera dig.

för att tydligt se vilka som är de nya kategorierna. Men jag tror inte du har läst Genevekonventionen så det där med källmatrial kanske inte är så viktigt för dig. Du får tycka precis vad du vill, men det är lite bättre om du baserar det på rätta fakta.

Och det handlar inte om det utan dels var är moralen i att det är okej att döda sina egna medborgare med ammunition som är totalt förbjuden i Folkrätten och Genevekonventionen och som inte får användas i krig?.

Du har inte tänkt på att soldater inte är brottslingar och att logiken då var att kriget främjades av att inte döda fienden utan bara skada för då tog man bort cirka fyra soldater till från striden? Brottslingar kommer inte överens med polisen om vilka våldsmetoder som kommer att användas, det trodde du väl inte?

Vad jag kan tillägga, eftersom det är senare siffror, är att av de som blev ihjälskjutna i krig de följade årtiondena så var det stor andel (3/4) som inte försattes ur stridbart skick inom en minut. Och det är mycket riktigt ett antal händelser med påskjutna, träffade men ändå fortsatt aktiva brottslingar som drev på utvecklingen av effektivare polisbeväpning, den mest kända är nog: För att följa länken så måste du registera dig.

[Blacken]

Alfabetsordningen har ju föga med den saken att gör.

Jo, för det är anledningen till att du hittar jaktammunitionen högst upp...

Du behöver bara gå till För att följa länken så måste du registera dig.

för att tydligt se vilka som är de nya kategorierna. Men jag tror inte du har läst Genevekonventionen så det där med källmatrial kanske inte är så viktigt för dig. Du får tycka precis vad du vill, men det är lite bättre om du baserar det på rätta fakta.

Och det handlar inte om det utan dels var är moralen i att det är okej att döda sina egna medborgare med ammunition som är totalt förbjuden i Folkrätten och Genevekonventionen och som inte får användas i krig?.

Du har inte tänkt på att soldater inte är brottslingar och att logiken då var att kriget främjades av att inte döda fienden utan bara skada för då tog man bort cirka fyra soldater till från striden? Brottslingar kommer inte överens med polisen om vilka våldsmetoder som kommer att användas, det trodde du väl inte?

Vad jag kan tillägga, eftersom det är senare siffror, är att av de som blev ihjälskjutna i krig de följade årtiondena så var det stor andel (3/4) som inte försattes ur stridbart skick inom en minut. Och det är mycket riktigt ett antal händelser med påskjutna, träffade men ändå fortsatt aktiva brottslingar som drev på utvecklingen av effektivare polisbeväpning, den mest kända är nog: För att följa länken så måste du registera dig.

Så du menar på fullaste allvar att Genevekonventionen godkänner ammunition som expanderar vid träff. Det stycke kräver jag att du visar!.
Från och med det ögonblick man stoppar in ett magasin med expanderande ammunition i ett vapen så ÄR det ett inhumant vapen och ÄR INTE! godkänt i en militär konflikt enligt Genevekonventionen (Declaration of St. Petersburg of the 29th November (11th December), 1868,

Declare as follows:

The Contracting Parties agree to abstain from the use of bullets which expand or flatten easily in the human body, such as bullets with a hard envelope which does not entirely cover the core, or is pierced with incisions. Duger den källhänvisningen år herrn?)eller folkrätten.

Och var är moralen att tillåta ett dylikt förfarande?

[ogster]

Dax att hoppa på en ny bana i livet om man är så rädd för polisens ammo?

Sen vem bryr sig om humant eller inte, det är fortfarande inte Lotta 5år polisen drar pistol emot.

[Blacken]

Dax att hoppa på en ny bana i livet om man är så rädd för polisens ammo?

Sen vem bryr sig om humant eller inte, det är fortfarande inte Lotta 5år polisen drar pistol emot.

Okej då. Får välan var lite mera pedagogisk då
1: Svenska regeringen skriker som smågrisar i högan sky, så fort något annat land ens petar på sina medborgare.
2: Svenska regeringen tillåter sin länsman att använda sig av ammuniton som är otillåten i alla konventioner som finns angående folkrätt och krig, fastän det FINNS! alternativ som inte är lika dödande eller till och (med hör och häpna) ICKE dödande, OCH som FUNKAR!.
3: vad är MORALEN i ett sådant förfarande?

Enkel frågeställning eller?

[ogster]

Dax att hoppa på en ny bana i livet om man är så rädd för polisens ammo?

Sen vem bryr sig om humant eller inte, det är fortfarande inte Lotta 5år polisen drar pistol emot.

Okej då. Får välan var lite mera pedagogisk då
1: Svenska regeringen skriker som smågrisar i högan sky, så fort något annat land ens petar på sina medborgare.
2: Svenska regeringen tillåter sin länsman att använda sig av ammuniton som är otillåten i alla konventioner som finns angående folkrätt och krig, fastän det FINNS! alternativ som inte är lika dödande eller till och (med hör och häpna) ICKE dödande, OCH som FUNKAR!.
3: vad är MORALEN i ett sådant förfarande?

Enkel frågeställning eller?

1. Kollar man statistiken så verkar det som svenska polisen mestadels skjuter på andra länders medborgare

2. Den är effektiv och utredningen som gjordes visade att detta var lämpligast för Sverige att använda den.

3. Moralen ligger väl i att det som funkar bäst i Sverige kanske inte funkar så bra i andra länder, här ses det väl som billigare att skjuta ihjäl nån än att vårda densamma som skadeskjuten för samma kostnad som att operera tio cancer patienter?

[Blacken]

Dax att hoppa på en ny bana i livet om man är så rädd för polisens ammo?

Sen vem bryr sig om humant eller inte, det är fortfarande inte Lotta 5år polisen drar pistol emot.

Okej då. Får välan var lite mera pedagogisk då
1: Svenska regeringen skriker som smågrisar i högan sky, så fort något annat land ens petar på sina medborgare.
2: Svenska regeringen tillåter sin länsman att använda sig av ammuniton som är otillåten i alla konventioner som finns angående folkrätt och krig, fastän det FINNS! alternativ som inte är lika dödande eller till och (med hör och häpna) ICKE dödande, OCH som FUNKAR!.
3: vad är MORALEN i ett sådant förfarande?

Enkel frågeställning eller?

1. Kollar man statistiken så verkar det som svenska polisen mestadels skjuter på andra länders medborgare

2. Den är effektiv och utredningen som gjordes visade att detta var lämpligast för Sverige att använda den.

3. Moralen ligger väl i att det som funkar bäst i Sverige kanske inte funkar så bra i andra länder, här ses det väl som billigare att skjuta ihjäl nån än att vårda densamma som skadeskjuten för samma kostnad som att operera tio cancer patienter?

Okej, du menar väl utlänningar ( AKA invandrare) som har blivit Svenska medborgare? och därför har samma juridiska status i Svea Rike som alla andra.

Och den sk:"utredningen" gjordes ju utav "världens bästa" i sitt skrå? Dvs samma hönsnötter som säger att "det är fullständigt omöjligt att skjuta med precision med pipa understigande 3 Tum", Fastän dom hade blivit bevisade att det går, Att "alla illegala vapen har varit legala", "Att om vi tar bort alla legala vapen så kommer den kriminella skjutningarna att upphöra, eller mer än signifikant minska".
Och "effektiv" hur då "effektiv" liasom ett vapen och dess ammunition är aldrig bättre än den som håller i det, och finns det sämre sopor att hantera, skjuta och bedöma vapen än Svenska länsman?. Därför så borde dom satsa mer på "Non leathal weapons" just för den allmänna säkerhetens skull.




Och Moral är moral, den skiftar inte utan den är samma överallt. Annars så heter det "svänga kappan efter vinden"..

[soul]

Alfabetsordningen har ju föga med den saken att gör.

Jo, för det är anledningen till att du hittar jaktammunitionen högst upp...

Du behöver bara gå till För att följa länken så måste du registera dig.

för att tydligt se vilka som är de nya kategorierna. Men jag tror inte du har läst Genevekonventionen så det där med källmatrial kanske inte är så viktigt för dig. Du får tycka precis vad du vill, men det är lite bättre om du baserar det på rätta fakta.

Och det handlar inte om det utan dels var är moralen i att det är okej att döda sina egna medborgare med ammunition som är totalt förbjuden i Folkrätten och Genevekonventionen och som inte får användas i krig?.

Du har inte tänkt på att soldater inte är brottslingar och att logiken då var att kriget främjades av att inte döda fienden utan bara skada för då tog man bort cirka fyra soldater till från striden? Brottslingar kommer inte överens med polisen om vilka våldsmetoder som kommer att användas, det trodde du väl inte?

Vad jag kan tillägga, eftersom det är senare siffror, är att av de som blev ihjälskjutna i krig de följade årtiondena så var det stor andel (3/4) som inte försattes ur stridbart skick inom en minut. Och det är mycket riktigt ett antal händelser med påskjutna, träffade men ändå fortsatt aktiva brottslingar som drev på utvecklingen av effektivare polisbeväpning, den mest kända är nog: För att följa länken så måste du registera dig.

Så du menar på fullaste allvar att Genevekonventionen godkänner ammunition som expanderar vid träff. Det stycke kräver jag att du visar!.
Från och med det ögonblick man stoppar in ett magasin med expanderande ammunition i ett vapen så ÄR det ett inhumant vapen och ÄR INTE! godkänt i en militär konflikt enligt Genevekonventionen (Declaration of St. Petersburg of the 29th November (11th December), 1868,

Declare as follows:

The Contracting Parties agree to abstain from the use of bullets which expand or flatten easily in the human body, such as bullets with a hard envelope which does not entirely cover the core, or is pierced with incisions. Duger den källhänvisningen år herrn?)eller folkrätten.

Och var är moralen att tillåta ett dylikt förfarande?

Inte godkänt i en militär konflikt nej, det är knappast en millitär konflikt om en polis skjuter en brottsling.

Har du provat att skjuta pistol på ett rörligt mål i en stressituation? Det är inte lätt... Polisen kan behöva alla fördelar de kan få för de har inget lätt jobb.

[soul]

Alfabetsordningen har ju föga med den saken att gör.

Jo, för det är anledningen till att du hittar jaktammunitionen högst upp...

Du behöver bara gå till För att följa länken så måste du registera dig.

för att tydligt se vilka som är de nya kategorierna. Men jag tror inte du har läst Genevekonventionen så det där med källmatrial kanske inte är så viktigt för dig. Du får tycka precis vad du vill, men det är lite bättre om du baserar det på rätta fakta.

Och det handlar inte om det utan dels var är moralen i att det är okej att döda sina egna medborgare med ammunition som är totalt förbjuden i Folkrätten och Genevekonventionen och som inte får användas i krig?.

Du har inte tänkt på att soldater inte är brottslingar och att logiken då var att kriget främjades av att inte döda fienden utan bara skada för då tog man bort cirka fyra soldater till från striden? Brottslingar kommer inte överens med polisen om vilka våldsmetoder som kommer att användas, det trodde du väl inte?

Vad jag kan tillägga, eftersom det är senare siffror, är att av de som blev ihjälskjutna i krig de följade årtiondena så var det stor andel (3/4) som inte försattes ur stridbart skick inom en minut. Och det är mycket riktigt ett antal händelser med påskjutna, träffade men ändå fortsatt aktiva brottslingar som drev på utvecklingen av effektivare polisbeväpning, den mest kända är nog: För att följa länken så måste du registera dig.

Så du menar på fullaste allvar att Genevekonventionen godkänner ammunition som expanderar vid träff. Det stycke kräver jag att du visar!.
Från och med det ögonblick man stoppar in ett magasin med expanderande ammunition i ett vapen så ÄR det ett inhumant vapen och ÄR INTE! godkänt i en militär konflikt enligt Genevekonventionen (Declaration of St. Petersburg of the 29th November (11th December), 1868,

Declare as follows:

The Contracting Parties agree to abstain from the use of bullets which expand or flatten easily in the human body, such as bullets with a hard envelope which does not entirely cover the core, or is pierced with incisions. Duger den källhänvisningen år herrn?)eller folkrätten.

Och var är moralen att tillåta ett dylikt förfarande?

Inte godkänt i en militär konflikt nej, det är knappast en millitär konflikt om en polis skjuter en brottsling.

Har du provat att skjuta pistol på ett rörligt mål i en stressituation? Det är inte lätt... Polisen kan behöva alla fördelar de kan få för de har inget lätt jobb.

[Blacken]

Alfabetsordningen har ju föga med den saken att gör.

Jo, för det är anledningen till att du hittar jaktammunitionen högst upp...

Du behöver bara gå till För att följa länken så måste du registera dig.

för att tydligt se vilka som är de nya kategorierna. Men jag tror inte du har läst Genevekonventionen så det där med källmatrial kanske inte är så viktigt för dig. Du får tycka precis vad du vill, men det är lite bättre om du baserar det på rätta fakta.

Och det handlar inte om det utan dels var är moralen i att det är okej att döda sina egna medborgare med ammunition som är totalt förbjuden i Folkrätten och Genevekonventionen och som inte får användas i krig?.

Du har inte tänkt på att soldater inte är brottslingar och att logiken då var att kriget främjades av att inte döda fienden utan bara skada för då tog man bort cirka fyra soldater till från striden? Brottslingar kommer inte överens med polisen om vilka våldsmetoder som kommer att användas, det trodde du väl inte?

Vad jag kan tillägga, eftersom det är senare siffror, är att av de som blev ihjälskjutna i krig de följade årtiondena så var det stor andel (3/4) som inte försattes ur stridbart skick inom en minut. Och det är mycket riktigt ett antal händelser med påskjutna, träffade men ändå fortsatt aktiva brottslingar som drev på utvecklingen av effektivare polisbeväpning, den mest kända är nog: För att följa länken så måste du registera dig.

Så du menar på fullaste allvar att Genevekonventionen godkänner ammunition som expanderar vid träff. Det stycke kräver jag att du visar!.
Från och med det ögonblick man stoppar in ett magasin med expanderande ammunition i ett vapen så ÄR det ett inhumant vapen och ÄR INTE! godkänt i en militär konflikt enligt Genevekonventionen (Declaration of St. Petersburg of the 29th November (11th December), 1868,

Declare as follows:

The Contracting Parties agree to abstain from the use of bullets which expand or flatten easily in the human body, such as bullets with a hard envelope which does not entirely cover the core, or is pierced with incisions. Duger den källhänvisningen år herrn?)eller folkrätten.

Och var är moralen att tillåta ett dylikt förfarande?

Inte godkänt i en militär konflikt nej, det är knappast en millitär konflikt om en polis skjuter en brottsling.

Har du provat att skjuta pistol på ett rörligt mål i en stressituation? Det är inte lätt... Polisen kan behöva alla fördelar de kan få för de har inget lätt jobb.

Som sagt, var är moralen med en sådan attityd. Det har nada med "stressade" och fingerade situationer, utan samtidigt som Svenska regeringen gnäller och skriker på andra som "dummar" sig mot sin befolkning så godkänner dom utan som helst moraliska skrupler att skjuta egna medborgare med ottillåten och inhuman ammunition. Det är tydligen helt okej då?. Och ammunitionen har ingen som helst signifikans för att kunna träffa mål i stressade situationer, ( om det är pistol man talar om) utan det är skytten som är HELT avgörande i det fallet. Och även i det fallet så har länsman stora brister.

Eller menar du att om länsman om inte får skjuta ihjäl istället för att bara oskadliggöra, så kan han inte pricka rätt i en "stressad situation"?

Ska vi som land stå och skrika på andra, så ska vi banne mig hålla rent framför våran egen dörr innan vi kräver att andra ska sopa framför sina dörrar. Hur trovärdiga är vi annars som "världssamvete" i precis allt!..

[Jazz]

Jag håller väl med om att man inte skall få använda sådan ammunition till att skjuta på människor med. Den är en ren jakt ammunition där man räknar med att viltet ramlar rakt ner och dör.
Man kan fundera på vad polisen skulle haft för skjutvapen. Jo om man går efter deras kompetens så hade en Co pistol varit bra.
Men går man till krut så finns det väl bara 22Lr, 32 auto, 38 och 9mm som man inte dör av chockverkan. Kanske cal 40 går in i ovanstående grupp medan 10mm inte gör det. Men då är vi tillbaks med 9mm. Över 9mm är väl inte politiskt korrekt heller att skjuta med.
Vad skulle de använda för kulor. Mantlad amo går rakt igenom och orsakar ingen allvarlig skada om den inte träffar känsliga organ, men den stoppar ingen från att angripa heller (fakta hämtat från krig). Kanske det skulle funkat med rena bly kulor men så snart kulan fås till att stanna i kroppen så blir det chockverkan som man kan dö av sedan finns det väl stor risk att man förgiftas av blyet med. Så då är vi tillbaks på ruta noll. Polisen har förmodligen rätt kaliber och rätt sorts skott.
Det är hemskt svår att skada någon lagom mycket.

[soul]

Alfabetsordningen har ju föga med den saken att gör.

Jo, för det är anledningen till att du hittar jaktammunitionen högst upp...

Du behöver bara gå till För att följa länken så måste du registera dig.

för att tydligt se vilka som är de nya kategorierna. Men jag tror inte du har läst Genevekonventionen så det där med källmatrial kanske inte är så viktigt för dig. Du får tycka precis vad du vill, men det är lite bättre om du baserar det på rätta fakta.

Och det handlar inte om det utan dels var är moralen i att det är okej att döda sina egna medborgare med ammunition som är totalt förbjuden i Folkrätten och Genevekonventionen och som inte får användas i krig?.

Du har inte tänkt på att soldater inte är brottslingar och att logiken då var att kriget främjades av att inte döda fienden utan bara skada för då tog man bort cirka fyra soldater till från striden? Brottslingar kommer inte överens med polisen om vilka våldsmetoder som kommer att användas, det trodde du väl inte?

Vad jag kan tillägga, eftersom det är senare siffror, är att av de som blev ihjälskjutna i krig de följade årtiondena så var det stor andel (3/4) som inte försattes ur stridbart skick inom en minut. Och det är mycket riktigt ett antal händelser med påskjutna, träffade men ändå fortsatt aktiva brottslingar som drev på utvecklingen av effektivare polisbeväpning, den mest kända är nog: För att följa länken så måste du registera dig.

Så du menar på fullaste allvar att Genevekonventionen godkänner ammunition som expanderar vid träff. Det stycke kräver jag att du visar!.
Från och med det ögonblick man stoppar in ett magasin med expanderande ammunition i ett vapen så ÄR det ett inhumant vapen och ÄR INTE! godkänt i en militär konflikt enligt Genevekonventionen (Declaration of St. Petersburg of the 29th November (11th December), 1868,

Declare as follows:

The Contracting Parties agree to abstain from the use of bullets which expand or flatten easily in the human body, such as bullets with a hard envelope which does not entirely cover the core, or is pierced with incisions. Duger den källhänvisningen år herrn?)eller folkrätten.

Och var är moralen att tillåta ett dylikt förfarande?

Inte godkänt i en militär konflikt nej, det är knappast en millitär konflikt om en polis skjuter en brottsling.

Har du provat att skjuta pistol på ett rörligt mål i en stressituation? Det är inte lätt... Polisen kan behöva alla fördelar de kan få för de har inget lätt jobb.

Som sagt, var är moralen med en sådan attityd. Det har nada med "stressade" och fingerade situationer, utan samtidigt som Svenska regeringen gnäller och skriker på andra som "dummar" sig mot sin befolkning så godkänner dom utan som helst moraliska skrupler att skjuta egna medborgare med ottillåten och inhuman ammunition. Det är tydligen helt okej då?. Och ammunitionen har ingen som helst signifikans för att kunna träffa mål i stressade situationer, ( om det är pistol man talar om) utan det är skytten som är HELT avgörande i det fallet. Och även i det fallet så har länsman stora brister.

Eller menar du att om länsman om inte får skjuta ihjäl istället för att bara oskadliggöra, så kan han inte pricka rätt i en "stressad situation"?

Ska vi som land stå och skrika på andra, så ska vi banne mig hålla rent framför våran egen dörr innan vi kräver att andra ska sopa framför sina dörrar. Hur trovärdiga är vi annars som "världssamvete" i precis allt!..

Moralen med en sån attityd... du pratar om män och kvinnor som jobbar som poliser, tycker du då inte att de ska ha möjligheten att kunna stoppa någon som rusar imot dem med kniv? Ska de behöva leva med att ha skjutit även personen/barnet som stod bakom förövaren? Vad är moralen i det?
Väljer man att skjuta med ett handeldvapen mot någon så är det för att döda, det är en absolut sista utväg för att skydda sig själv eller andra och då är det väl bra att kunna göra det så effektivt som möjligt med minimerad risk för andra dvs expanderande ammunition.

Jag tycker dessutom inte att vi ska vara något världssamvete.

[Leopold]

Jag kan erkänna att jag höjde på ögonbrynen jag också när jag fick reda på vad det är för ammunition polisen skjuter med numera. Fast efter att ha funderat litet kring det så förstår jag skälen och de moraliska avvägningarna.

Det jag tycker allmänheten ska kräva är att poliserna får tillräckligt mycket träning i vapenhantering så att dessa kulor inte kommer på avvägar, hela argumentet bakom ammunitionsvalet bygger ju på att poliserna verkligen kan träffa där de siktar. För att detta ska kunna hända krävs lång, frekvent och ihärdig träning så att skyttet sitter i ryggmärgen.

Saknas den nödvändiga träningen så bör man överväga om polisen ska vara beväpnade med pistoler överhuvudtaget, det finns med all säkerhet bättre och effektivare beväpning i så fall.

[Blacken]

Moralen med en sån attityd... du pratar om män och kvinnor som jobbar som poliser, tycker du då inte att de ska ha möjligheten att kunna stoppa någon som rusar imot dem med kniv? Ska de behöva leva med att ha skjutit även personen/barnet som stod bakom förövaren? Vad är moralen i det?
Väljer man att skjuta med ett handeldvapen mot någon så är det för att döda, det är en absolut sista utväg för att skydda sig själv eller andra och då är det väl bra att kunna göra det så effektivt som möjligt med minimerad risk för andra dvs expanderande ammunition.

Jag tycker dessutom inte att vi ska vara något världssamvete.

Okej, vars har jag ens antytt att länsman ska vara "obeväpnade" i en nödsituation? Du får gärna visa var jag har skrivit det! Det enda jag har "antytt" är del den moraliska aspekten av att skrika på andra och sedan göra precis man beskyllde andra att göra, dålig stil är det . Och dels valet av medel för att kunna göra ett FULLGOTT jobb! För även om du inte vet om det så finns det FULLGODA alternativ som funkar LIKA bra som att använda sig av dödande ammunition. Visste du inte om det? och det häringa med "sista utväg" när det gäller länsman i majoriteten av fallen där det har hänt, har dom har ju för farao dragit puffran och tömt bulorna i bägge magasinen långt innan dom kriterierna är uppfyllda, och väldigt sällan så sitter bulorna där dom ska sitta. Just därför så är det extra angeläget att länsman skaffar sig "Non leathal weapon" och tränar ordentligt med dom. För oavsett vad en del än må säga så finns det FUNGERANDE ICKE DÖDLIGA vapen, som alternativ till att ha ihjäl bara för kunna det, så att säga. Är det fel att vilja dra åt det hållet?..

Dessutom så är ju våran regering och politiker av den åsikten att dom är Guds eget speciellt utvalda världssamvete i precis allting. Följer du inte massmedia?..

[Blacken]

Jag håller väl med om att man inte skall få använda sådan ammunition till att skjuta på människor med. Den är en ren jakt ammunition där man räknar med att viltet ramlar rakt ner och dör.
Man kan fundera på vad polisen skulle haft för skjutvapen. Jo om man går efter deras kompetens så hade en Co pistol varit bra.
Men går man till krut så finns det väl bara 22Lr, 32 auto, 38 och 9mm som man inte dör av chockverkan. Kanske cal 40 går in i ovanstående grupp medan 10mm inte gör det. Men då är vi tillbaks med 9mm. Över 9mm är väl inte politiskt korrekt heller att skjuta med.
Vad skulle de använda för kulor. Mantlad amo går rakt igenom och orsakar ingen allvarlig skada om den inte träffar känsliga organ, men den stoppar ingen från att angripa heller (fakta hämtat från krig). Kanske det skulle funkat med rena bly kulor men så snart kulan fås till att stanna i kroppen så blir det chockverkan som man kan dö av sedan finns det väl stor risk att man förgiftas av blyet med. Så då är vi tillbaks på ruta noll. Polisen har förmodligen rätt kaliber och rätt sorts skott.
Det är hemskt svår att skada någon lagom mycket.

Det finns ju dom häringa som funkar mer än bra används med stor framgång av länsman lite varstans på "klotet"
För att följa länken så måste du registera dig.

. Sedan oron över att vara inte " vara politiskt korrekt" åkte ut genom "fönstret" i samma sekund som dom tillät att länsman fick ha "Dum Dum" ammunition i sina tjänstepickor.

[Leopold]

Jag måste tillägga att även om jag förstår skälen och de moraliska överväganden som ligger bakom polisens val av tjänsteammunition så betyder det inte att jag tycker det är ett bra val.

Jag tror inte de flesta poliser känner sig särskilt trygga med ett vapen som orsakar så enorma skador på den som träffas. Poliser är människor och vill inte utsätta sig för det trauma det innebär att tillfoga någon så allvarliga skador eller död. Lägg till bristen på träning och resultatet blir ett synnerligen ineffektivt och riskabelt vapen i sitt sammanhang.