Luftvapen.info

Detta är mitt första inlägg här så ha överseende med mig om jag inte helt greppar de fackuttryck som hör till saken.
Använder ett HW35 .22 (köpt i Sverige i höstas). Konstaterade rätt fort att de fasta sikten som följde med bössan inte funkade optimalt för den åldersförsämrade synen jag har. Skaffade därför ett kikarsikte (Walter 4*32/8) som inte var speciellt dyrt, lagom att prova med tänkte jag. Hade det inte skramlat isär (ung 500skott och korset vrider sig samt just/inskjutning varje gång bössan kommer fram... :cry:

) hade jag använt det och varit nöjd.
Funderar på att istället för kikarsiktet skaffa fiberoptiska riktmedel men är ngt osäker på om det skulle vara bättre än de riktmedel som följde med bössan.
Är det någon av er som provat och isf kan berätta era erfarenheter av fiberoptiska riktmedel?
Jag skjuter på tavla i kulfång ung 10m.
Vänliga hälsningar till er!
/Kaj

De syns betydligt bättre än svarta. Jag kan använda fiberoptiska men inte svarta (stenblind på nära håll utan läsglasögon). Börjar bli svårt även med den lösningen (har +2,5).

Hmm, alltså min tanke är, att hur man uppfattar, och tolkar riktmedel, faktiskt är väldigt personligt subjektivt.

Vad än värre är, att det inte ens är säkert att man uppfattar vad skall vara samma typ av riktmedel, likadant i olika utföranden, på olika vapen. FAST, just de aspekten skall man inte överdriva! Hitta den typ av riktmedel DU gillar!

Om du inte tävlar, behöver du inte följa några regler som begränsar dina val. Och meningen med skyttet är ju att njuta och ha kul.

Den sorts utmaning du vill skaffa, kan du typiskt sett påverka med avstånd, målets storlek, och kanske viktigast, vilken ställning du använder. Och det sista finns det massor av varianter på! Stående, knästående, liggande, eller så kallad "fri ställning", inspirerat av Field Target. Där får du hitta på vilken ställning som helst. :-)

(Brukar bli någon personlig variant av sittande "ormmänniska. :-)

För pistoler och revolvrar skiljer man dessutom mellan enhands- och tvåhandsfattning.

Sedan finns ju varianter av stöd. Luta sig mot träd, eller nvända stödkäpp. Eller som jag ofta skjuter, armbågarna på ett bord. Optimalt stöd med säckar, kan man också köra.

Jag skjuter bara öppna riktmedel. Jag har inte perfekt syn precis vid 58 år, men den aspekten är ju verkligen otroligt individuell!

Min favorit på öppna riktmedel, är stolpkorn, dvs överkanten är rektangulär. Och det skall matchas med en rektangulär skåra - av ekat rätt bredd! Det skall finnas lagom med "luft" på sidorna av kornet.

Fast komiskt nog, har båda mina favoritgevär faktiskt just fiberoptiska riktmedel! :-)

Och de skall egentligen, enligt allmän mening, inte duga för precisionsskytte mot tavlor. Men jag skjuter 43mm stora mål på 25m. (Vita medicinburkar, som man väl tenderar ha gott om, vid 58. :-)

) Och det är nog fan inte lättare än papptavlor?! Så jag har omvärderat fiberoptiska medel.

Och de är kanon, när dagsljuset börjar svika, och sommarkvällen trots allt inte ger lika mycket dagsljus.

Mellanting mellan öppna riktmedel, och ett kikarsikte, är rödpunktssikten. Sådär +-2ggr, Väldigt kul - MEN, de billigaste har litet väl stor röd/grön punkt, som lätt täcker målet. Men än mer problematiskt, är att de billiga rödpunktssiktena inte har en röd PUNKT, utan ett litet flummigt suddigt oregelbundet "sommarmoln" att rikta med. Skall man skjuta en dörr, funkar det garanterat - litet överdrivet. Men testa gärna ett sikte för sådär 300kr, så vet du sedan om du vill köpa ett rätt hyggligt för typ 1'500kr. (Du kommer ha kul med det billiga "suddiga målet också. :wink:

)

Men sedan har vi ju det absolut vanligaste siktet för tävlingar. Tex skidskytte. Och det är ju dioptersikten. Siktet är principiellt bara ett litet hål, i stället för en skåra.

Dioptesikten har psykologiskt exakt samma verkan som rödpunktssikten! För hjärnan bara automatiskt centrerar kornet i "titthålet", så sedan behöver man "bara" jaga målet med kornet. Jättecool, tycker jag!

Men vad mera är, det där lilla titthålet genom diopersiktet, fördjupar skärpedjupet, precis som en lite bländare på en manuell kamera. Det gör det till ett perfekt sikte för "gubbögon". Dessutom finns det faktiskt dyrare varianter, som också har optik / linser, om jag fattar rätt. Men det har jag inte provat.

Jag hatar kikarsikten. (Fanns ju inte / var orimligt dyra, för ett barn.) Men jag är nog rätt inställd på att endera året, kommer det nog krävas. Jag tror du började i rätt ände - men du verkar ha haft en djäkla otur! Var siktet verkligen avsett för luftgevär med fjäder? Och optiskt skall det vara avsett för korta avstånd. Dvs "parallax" skall ligga på sådär ungefär 10m, inte typ 100m, som vanliga jaktsikten.

Reklamera det du köpte! Alternativt, testa något billigt hos någon av våra två sponsorer, Cabom eller Hurricane. Jag vet att folk kommer skrika här, men man kan ha jättekul med ett sikte för en femhundring. :wink:

Gillar du det, men undrar om det inte går att få ljusstarkare, och litet mindre "gråsuddig" bild, kan du köpa ett riktigt hyggligt för sisådär 1'000-1'500kr. (Bästa är om du får titta genom ett. Man blir liksom liet paff över skillnaden. MEN, man kan ha jättekul med tom 300kr sikten. Fast bra kan man inte säga att de är. :wink:

Tyvärr finns inga billiga dioptersikten. :-(

Annars tycker jag de är jättecool.

Jadu, något superenkelt svar finns inte. För det handlar verkligen om personlig smak!

Mitt tips, är att i första hand besöka någon / en klubb, så du kan testa. Bara för att få ett hum. I andra hand, testa billiga lösningar. När du hittar din typ av favorit, kan du börja utforska litet dyrare alternativ.

Ha det gott & kul!

P.S. Om jag var i dina kläder, skulle jag helt fräckt skriva till Weihrauch, och fråga om du kan få byta vanliga siktet, mot ett dioptersikte. För det kan man väl välja, när man köper bössan, har jag för mig? (Förutsatt att du köpt nytt.)

EDIT: Jag tog bort att jag påstod att rödpunktssikten hade en viss låg förstoring, vilket tydligen inte alls stämmer. Har bara testat det ytterst litet, för några år sedan, och mindes fel. Orsaken till att det inte blev mera, var just den inte alls runda "punkten".

Rödpunktssikten har ingen förstoring och de kan monteras så långt fram på geväret som möjligt och punkten blir på så vis relativt lite mindre, rätt ljusstyrka på punkten är också viktigt för att undvika reflexer och förvrängning, ett dyrare rödpunktssikte har i regel en mindre punkt, de som FM använder till exempel. Bra rödpunktssikten anger hur stor punkten är i MOA. Om Svenska försvaret endast använder rödpunktssikten på AK5 och AK4 och skrotat de fasta siktena så kan man nog utgå ifrån att rödpunktssikten anses vara bättre än fasta sikten.

har testat detta lite...eftersom jag är van vid rätt grova sikten sen min tid som pistolskytt upplever jag att om man sätter i lite grövre korn å bredare sikte blir det fan så mycket lättare..fyrkantig stolpe å fyrkantigt sikte..tydlig spalt på sidorna...gillar inte alls fiberoptiken..tycker mest det irriterar ögat..när jag skjuter pistol så är ju kornet nästan lika brett som det svarta på tavlan...mycket har nog med åldern å göra å att ögonen förändrats...när jag var 12-15 år så filade jag ner kornet så det blev riktigt smalt samt ny siktesskåra...i dag funkar inte det...så sätt i grövre å prova är mitt tips.

Vilken vänlighet jag möts av! Tusen tack för att jag får ta upp er tid och att ni delar med er av era erfarenheter, det uppskattas mycket av mig

!
Jag svarar respektive inlägg!
/Kaj

jerico skrev:De syns betydligt bättre än svarta. Jag kan använda fiberoptiska men inte svarta (stenblind på nära håll utan läsglasögon). Börjar bli svårt även med den lösningen (har +2,5).

-Ja, dom syns ju "mer" än medföljande riktmedel helt klart. Fast för min del så får ser jag skarpt på antingen de svarta riktmedlen eller tavlan 10m bort. Jag kanske inte var nog tydlig i mitt inlägg, det ber jag om ursäkt för.
/K

Luftpangarn skrev:Hmm, alltså min tanke är, att hur man uppfattar, och tolkar riktmedel, faktiskt är väldigt personligt subjektivt.
Om du inte tävlar, behöver du inte följa några regler som begränsar dina val. Och meningen med skyttet är ju att njuta och ha kul.
Jag skjuter bara öppna riktmedel. Jag har inte perfekt syn precis vid 58 år, men den aspekten är ju verkligen otroligt individuell!
Min favorit på öppna riktmedel, är stolpkorn, dvs överkanten är rektangulär. Och det skall matchas med en rektangulär skåra - av ekat rätt bredd! Det skall finnas lagom med "luft" på sidorna av kornet.
Fast komiskt nog, har båda mina favoritgevär faktiskt just fiberoptiska riktmedel! Och de skall egentligen, enligt allmän mening, inte duga för precisionsskytte mot tavlor. Men jag skjuter 43mm stora mål på 25m. (Vita medicinburkar, som man väl tenderar ha gott om, vid 58. ) Och det är nog fan inte lättare än papptavlor?! Så jag har omvärderat fiberoptiska medel.
Och de är kanon, när dagsljuset börjar svika, och sommarkvällen trots allt inte ger lika mycket dagsljus.
Men sedan har vi ju det absolut vanligaste siktet för tävlingar. Tex skidskytte. Och det är ju dioptersikten. Siktet är principiellt bara ett litet hål, i stället för en skåra.
Men vad mera är, det där lilla titthålet genom diopersiktet, fördjupar skärpedjupet, precis som en lite bländare på en manuell kamera. Det gör det till ett perfekt sikte för "gubbögon".
Jag hatar kikarsikten. (Fanns ju inte / var orimligt dyra, för ett barn.) Men jag är nog rätt inställd på att endera året, kommer det nog krävas. Jag tror du började i rätt ände - men du verkar ha haft en djäkla otur! Var siktet verkligen avsett för luftgevär med fjäder? Och optiskt skall det vara avsett för korta avstånd. Dvs "parallax" skall ligga på sådär ungefär 10m, inte typ 100m, som vanliga jaktsikten.
Reklamera det du köpte! Alternativt, testa något billigt hos någon av våra två sponsorer, Cabom eller Hurricane. Jag vet att folk kommer skrika här, men man kan ha jättekul med ett sikte för en femhundring.
Tyvärr finns inga billiga dioptersikten. Annars tycker jag de är jättecool.
Jadu, något superenkelt svar finns inte. För det handlar verkligen om personlig smak!
Mitt tips, är att i första hand besöka någon / en klubb, så du kan testa. Bara för att få ett hum. I andra hand, testa billiga lösningar. När du hittar din typ av favorit, kan du börja utforska litet dyrare alternativ.

Ha det gott & kul!

P.S. Om jag var i dina kläder, skulle jag helt fräckt skriva till Weihrauch, och fråga om du kan få byta vanliga siktet, mot ett dioptersikte. För det kan man väl välja, när man köper bössan, har jag för mig? (Förutsatt att du köpt nytt.)

Above and Beyond som dom säger på engelska! Jag får tacka för att du bjudit på både din tid och din erfarenhet!
Jag tävlar inte och kommer nog inte att göra det heller, skjuter i min källare för nöjes skull. Är 62 och fram till jag var 50 och lite mer använde jag inte glasögon, nu däremot behövs dom...
Diopter som du skriver om ska jag försöka testa! Sysslar med foto också så jag förstår hur du menar med ökat skärpedjup vid liten bländaröppning, borde ju korrelera till min "gubbsyn".
Bössan köpte jag ny av Hurricane i höstas, tror nog jag ska prova diopter innan jag går vidare med det spåret.
Kikarsiktet jag köpte gav jag 600kr för, inget som orsakar personlig konkurs men ingenstans kunde jag finna att det skulle vara olämpligt till Fjäder-LV. Det får nog tillskrivas erfarenhetsbanken hellre än reklamation. Jag kommer nog att plocka av kikarsiktet och använda de öppna riktmedlen tills vidare (det följde med 5st olika plåtbitar till korndelen!) tills jag hittat ett bra och prisvärt kikarsikte. Grupperingen blir rejält mycket tätare när jag inte använder kikarsiktet... Intressant dock att du trivs bäst med dom bössorna du har fiberoptiskt sikte på. Än en gång tack för ditt uttömmande svar! Det gav nya insikter!

/Kaj

en sak man ofta glömmer är glasögonen...om man har det....jag menar oftast lägger man skärpan på kornet ju...sikte ..korn.. mål.. svårt å se alla skarpt såklart å värre med åren...till kornet har du ca 1 meter...bara en tanke värt kolla upp.....men enklast är ju att köpa ett bra kikarsikte.....titta på hawkes sikten...billiga å bra...naturligtsvis med paralaxjustering...ca 1250kr....

Tempest skrev:Rödpunktssikten har ingen förstoring och de kan monteras så långt fram på geväret som möjligt och punkten blir på så vis relativt lite mindre, rätt ljusstyrka på punkten är också viktigt för att undvika reflexer och förvrängning, ett dyrare rödpunktssikte har i regel en mindre punkt, de som FM använder till exempel. Bra rödpunktssikten anger hur stor punkten är i MOA. Om Svenska försvaret endast använder rödpunktssikten på AK5 och AK4 och skrotat de fasta siktena så kan man nog utgå ifrån att rödpunktssikten anses vara bättre än fasta sikten.

Tack för din åsikt!
Har kollat lite på RP-sikten men inte tyckt att dom passar för mitt ändamål. Anledning till min ursprungliga fundering var hur fiberoptiska sikten funkar kontra de svarta riktmedlen när synskärpan blir sämre med ålder. Jag vill ju t.ex inte att sikten ska täcka mittdelen av papptavlan.
Anledningen till att militären använder RP-sikten kan jag bara spekulera över, tror dock inte att deras bevekelsegrunder är samma som mina.
Än en gång Tack för din input!
/Kaj

vettedax skrev:har testat detta lite...eftersom jag är van vid rätt grova sikten sen min tid som pistolskytt upplever jag att om man sätter i lite grövre korn å bredare sikte blir det fan så mycket lättare..fyrkantig stolpe å fyrkantigt sikte..tydlig spalt på sidorna...gillar inte alls fiberoptiken..tycker mest det irriterar ögat..när jag skjuter pistol så är ju kornet nästan lika brett som det svarta på tavlan...mycket har nog med åldern å göra å att ögonen förändrats...när jag var 12-15 år så filade jag ner kornet så det blev riktigt smalt samt ny siktesskåra...i dag funkar inte det...så sätt i grövre å prova är mitt tips.

Tack för ditt svar! Jag förstår till fullo din tanke om siktskåra och kornstolpe. Att fiberoptiska sikten inte ger den effekten var precis den feedback jag efterlyste.
Att det skulle bli så många oönskade saker som kommer med ålder var jag inte riktigt med på, men det är bara att gilla läget och hitta lösningar.
Tack för att du tog dig tid att dela med dig av din erfarenhet!
/Kaj

vettedax skrev:en sak man ofta glömmer är glasögonen...om man har det....jag menar oftast lägger man skärpan på kornet ju...sikte ..korn.. mål.. svårt å se alla skarpt såklart å värre med åren...till kornet har du ca 1 meter...bara en tanke värt kolla upp.....men enklast är ju att köpa ett bra kikarsikte.....titta på hawkes sikten...billiga å bra...naturligtsvis med paralaxjustering...ca 1250kr....

Precis den tankegång jag haft själv, lägger ju ifrån mig glasögonen när jag skjuter. Att använda kikarsikte blir nog lösningen för mig till slut. Gäller bara att hitta ett som funkar till rimligt pris, kanske det du föreslår. Ska kika ( :lol:

) på det!
Tusen tack för din åsikt!
/Kaj

KaSk skrev:Kikarsiktet jag köpte gav jag 600kr för, inget som orsakar personlig konkurs men ingenstans kunde jag finna att det skulle vara olämpligt till Fjäder-LV. Det får nog tillskrivas erfarenhetsbanken hellre än reklamation.

Tyvärr är Walthers sikte rent skräp. Nu har jag visserligen ingen erfarenhet av den kikaren du hade men dom med lite högre förstoring är kassa i jämförelse med mycket annat. Dock är det mer mjölkighet i glasen jag tänker på, hur dom håller för fjäderpåkar har jag ingen koll på. Hawke är ett rätt säkert kort i budget klassen.

Fjäderbössor är dessvärre elaka mot kikarsikte med den dubbelverkande rekyl det blir vilket ett kikarsikte som inte tillverkats för just det inte håller för i längden. Sen spelar det ju stor roll ifall man kör licensfritt eller har en fjäderpåk som sparkar som bara den i licensfart.

Om du nöjer dig med 4X förstoring som du hade räcker det med 999kr.
För att följa länken så måste du registera dig.

3-9 om du vill kunna se tavlan lite större för 1450kr. Sen har du även 2-7 för 1250kr.
För att följa länken så måste du registera dig.

börne skrev:
KaSk skrev:Kikarsiktet jag köpte gav jag 600kr för, inget som orsakar personlig konkurs men ingenstans kunde jag finna att det skulle vara olämpligt till Fjäder-LV. Det får nog tillskrivas erfarenhetsbanken hellre än reklamation.

Tyvärr är Walthers sikte rent skräp. Nu har jag visserligen ingen erfarenhet av den kikaren du hade men dom med lite högre förstoring är kassa i jämförelse med mycket annat. Dock är det mer mjölkighet i glasen jag tänker på, hur dom håller för fjäderpåkar har jag ingen koll på. Hawke är ett rätt säkert kort i budget klassen.

Fjäderbössor är dessvärre elaka mot kikarsikte med den dubbelverkande rekyl det blir vilket ett kikarsikte som inte tillverkats för just det inte håller för i längden. Sen spelar det ju stor roll ifall man kör licensfritt eller har en fjäderpåk som sparkar som bara den i licensfart.

Om du nöjer dig med 4X förstoring som du hade räcker det med 999kr.
För att följa länken så måste du registera dig.

3-9 om du vill kunna se tavlan lite större för 1450kr. Sen har du även 2-7 för 1250kr.
För att följa länken så måste du registera dig.

Ja, att Walther var ett dåligt köp kan jag bara hålla med om... borde inte skramla isär som det gör. Har redan kontaktat och beställt ett Hawke vantage fast 4*32 av Hurricane, tror att ni är flera här som tycker dom funkar bra så ett sånt får det bli! Tack för din input!!
/Kaj

Jag har testat fiberoptiska sikten på en gammal pistol som jag gett bort sedan länge, en Hatsan av modell jag glömt.

Hur som helst, idén är väl bra men det finns knappast något som slår traditionella modellen korn och sikte. Som ni varit inne på, kommer man upp i 40+ så kan det behövas glasögon för att få det tillräckligt skarpt i pistolsammanhang. I mitt fall kör jag även med justerbar iris, en tillsats på glasögonen, så kan jag få önskat skärpedjup.

Vet någon skyttepolare på pistolklubben som passade på att optimera skjutögat just för pistolskyttet när han bytte ut ögats lins... haha :-)

Då är man en dedikerad pistolskytt verkligen.

Leopold skrev:Jag har testat fiberoptiska sikten på en gammal pistol som jag gett bort sedan länge, en Hatsan av modell jag glömt.

Hur som helst, idén är väl bra men det finns knappast något som slår traditionella modellen korn och sikte. Som ni varit inne på, kommer man upp i 40+ så kan det behövas glasögon för att få det tillräckligt skarpt i pistolsammanhang. I mitt fall kör jag även med justerbar iris, en tillsats på glasögonen, så kan jag få önskat skärpedjup.

Vet någon skyttepolare på pistolklubben som passade på att optimera skjutögat just för pistolskyttet när han bytte ut ögats lins... haha

Då är man en dedikerad pistolskytt verkligen.

ja det är en veteskap....var hos en optiker i gbg som var van vid skyttars syn...provade ut för pistol...hade en med mig dit...tyvärr funkar det inte med bössa...blir fel avstånd..lite synd ju.

Leopold skrev:Jag har testat fiberoptiska sikten på en gammal pistol som jag gett bort sedan länge, en Hatsan av modell jag glömt.

Hur som helst, idén är väl bra men det finns knappast något som slår traditionella modellen korn och sikte. Som ni varit inne på, kommer man upp i 40+ så kan det behövas glasögon för att få det tillräckligt skarpt i pistolsammanhang. I mitt fall kör jag även med justerbar iris, en tillsats på glasögonen, så kan jag få önskat skärpedjup.

Vet någon skyttepolare på pistolklubben som passade på att optimera skjutögat just för pistolskyttet när han bytte ut ögats lins... haha

Då är man en dedikerad pistolskytt verkligen.

Justerbar iris på glasögonen!! :shock:

Det har jag aldrig sett eller hört talas om innan men jag förstår funktionen. Ramlar det nya siktet isär också så ska jag ha det tipset i åtanke...
Tack för tipset!
/Kaj

KaSk skrev:Justerbar iris på glasögonen!! Det har jag aldrig sett eller hört talas om innan men jag förstår funktionen. Ramlar det nya siktet isär också så ska jag ha det tipset i åtanke...
Tack för tipset!
/Kaj

För att följa länken så måste du registera dig.

till hawke följer det med en väldigt bra manual...tar upp paralaxjusteringen bra..samt att den är nollstäld från fabrik...läs den noga är ett tips. innan du vrir på rattarna.

KaSk skrev:[Intressant dock att du trivs bäst med dom bössorna du har fiberoptiskt sikte på. Än en gång tack för ditt uttömmande svar! Det gav nya insikter!
/Kaj

Det skall nog tolkas som att bössorna är så trevliga, att de där fiberoptiska fich sitta på så länge, att jag till slut förvånat konstaterade "att de funkar ju!".

Men för precisionsskytte håller jag med vettedax till 100% vad gäller öppna riktmedel. Rektangulärt korn och skåra, med huggligt generöst med luft på sidorna av kornet, när man siktar.

Ja, en liten tejpbit under bakre delen av fästet så behövdes inte många klick innan de flesta skotten satt i mitten. Rejält trevligt att använda inne (klar bild och väl synligt kors). Hawke var definitivt en riktigt bra rekommendation! Tack för det tipset.
För att följa länken så måste du registera dig.

Det är sådant ett forum är till för! Och det började med att du frågade om råd, och slutar med att du ger alla oss andra vdelade värdefulla erfarenheter! :Hughug:

Nu får du skamlöst dela bilder på tavlor! Skall jag tala för mig själv, är jag tyvärr litet för feg och skamsen att dela tavlor. För jag är inte alls så bra skytt.

Jag får skärpa mig! Litet skittavlor, skulle om inte annat få andra på bättre humör! :-)

Skitbra att du hittat en förnöjsam lösning! :Thumbupp:

Ett billigt sätt att få rikmedlen mer synliga, men extremt fula.

Tempest skrev:Rödpunktssikten har ingen förstoring och de kan monteras så långt fram på geväret som möjligt och punkten blir på så vis relativt lite mindre, rätt ljusstyrka på punkten är också viktigt för att undvika reflexer och förvrängning, ett dyrare rödpunktssikte har i regel en mindre punkt, de som FM använder till exempel. Bra rödpunktssikten anger hur stor punkten är i MOA. Om Svenska försvaret endast använder rödpunktssikten på AK5 och AK4 och skrotat de fasta siktena så kan man nog utgå ifrån att rödpunktssikten anses vara bättre än fasta sikten.

Bra rödpunktsikten med bra rund prick ej för stor och vettig pllx kostar några spänn ön det mesta som erbjuds.

Så du har rätt, det går inte att bara säga rödpunktsike whatever.

Många försvar använde tex Aimpoint dvs svenskt för sina vapen, NATO, tydligen även det förhatliga Ryssland.

Och ett bra rödpunkt är snabbt, för jakt skulle jag säga, där punkten är träffar du.

Men de är ju inte för allt, inom Luftvapen så jagar ju väldigt få idag, och oknatt de ändå gör att använda för målskytte så är de inte bästa valet, då som sagt någon kvalitet i så begagnat kostar.

En liten nackdel med aimpoint är att mam justerar i 0,5 moa/klick om jag inte är fel ute...

Luftvapen.info

Har ni provat fiberoptiska sikten?

Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?

Re: Har ni provat fiberoptiska sikten?