Luftvapen.info

Har funderat lite på detta med optisk avståndsbedömning...

Vad krävs av ett sikte för att det ska gå att bedömma avståndet? Jag har förstått att linsdiameter och hög förstoring är två viktiga faktorer..men det finns förstås andra faktorer(optisk kvalité o konstruktion?) också.

Var ungefär går egentligen gränsen för vad som krävs av siktet?...och när blir ett sikte omöjligt/väldigt svårt att "paralaxbedömma" med?

väldigt kortfattar så behöver du ett sikte med kort skärpdjup vilket du får när du gå upp i förstoring. Du får även kortare skärpdjup med större linsdiameter. 6-24 i förstoring räcker upp till 40m, men vill du avståndsbedömma med säkerhet ut till 50m så bör du ha x32. Sedan så behöver du en kikare med ok linser för annars så kommer du inte kunna få en skarp bild på den höga förstoringen.
Jag har tre stycken olika som funkar helt oki och om jag rangordnar dem utifrån den här frågeställningen så blir det
1. Nikko Stirling Diamon Sportsman 10-50x60
2 Bushnell elite 4200 8-32
3. Hawke Sidewinder 8-32x56

Ok, Tack för infon scratch!

Jag har iaf konstaterat att mitt Simmons proair 4-12x40 inte har tillräkligt kort skärpedjup...även om den optiska kvallan är riktigt bra på det siktet.

Nej med ett sikte med så "låg" förstoring så kommer du inte få till någon avståndsbedömning, inte ens om du köper ett S&B PMII. Problemet som många billigare sikten har är att optiken i dem är så dålig att när du skruvar upp förstoringen så blir det bara filmjölk utav hela bilden, sedan så har jag fått intrycket att de blir känsligare för direkt solljus ju högre förstoring man har. Hawke Sidewinder funkar ganska bra, optiken blir klart sämre på högre förstoring men det är hanterbart, men motljusegenskaperna suger om man jämför det med nikkot eller bushnellet. Men det är det bästa "billigare siktet jag prövar", mycket bättre än det MTC siktet som jag tidigare hade som ligger i samma priskategori. Min slutsats efter att ha testat en hel del billigare sikten och dyrare är att du får det du betalar för. Mitt nikko kostar ju mer än dubbelt än vad hawket gör, men det är helt klart mer än dubbelt så bra, det är det liksom inget snack om.

Sedan några allmänna tips
skall du skjuta 10J och vill klicka in dig på målet så skall du ha 1/4 moa korrigering och gärna 10moa plus per varv, här är Hawket oslagbart!
Skall du skjuta rekylerande fjäder +20J, gå på frontparallax, annars lär sidohjulet må dåligt.
Skjuter du fullfart dvs +280 m/s så kan du gå på 1/8 Moa, men jag har ändå vissa problem med detta (dvs klicka in mig från 10-50m på ett varv) på mitt elite sikte då jag bara får 6moa per helvarv.

När det gäller minsta användbara förstoring får man se upp lite med vad man köper, upp till x24 är det i princip bara bushnell 4200 6-24 som är användbart, upp till x32 finns det egentligen bara bushnell 4200 o hawke sidewinder som fungerar, över 32ggr finns det flera tillverkare.
Billigast är att köpa sig ett ZOS x50 på ebay, men den har otroligt dåliga linser. Den kommer dock undan med ok avståndsbedömning trots mjölkighet.
Nästa steg i pengar blir ett x32 sidewinder.
Närmar man sig 5000:- finns det fler sikten att välja mellan.

När jag säger "fungerar" att avståndsbedömma med så handlar det om att separera 1m runt 50m, nöjer man sig med att separera 3m runt 50m kan man fixa det med ett nikko nighteater x32 med 56-60 lins eller liknande.

Förutom avståndsbedömmarförmåga måste mekaniken i kikaren vara ok, köper du billigt kan du få kikare med glapp i sidohjulet eller en kikare som har olika avstånd mellan klicken på höjdratten olika gånger. Köper du ett otestat märke/modell så kan man dessutom råka ut för att kikaren avståndsbedömmer olika vid olika temp, har dock inget med priset att göra verkar det som.

Nackdelen med billigare kikare och avståndsbedömning är ofta att dom aldrig blir riktigt skarpa trots att man vrider parallaxen, då ska man jämföra en lite suddig bild med en lite mindre suddig bild, blir aldrig bra.

Dessutom brukar billiga sikten på stor förstoring vara väldigt mjölkiga, inte heller det bra för din förmåga att skilja suddigt från klart.

Vi pratar här om att avståndsbedömma på metern när runt 50m, blir ganska ointressant om man skjuter i fullfart, då räcker ofta en gissning. Skjuter du 10J blir fallet ett helt annat...

När det gäller 10J så finns det bara en kikare som har tillräckligt med MOA per varv för att klara droppet på ett varv på höjdratten, det är hawke sidewinder x32

En annan fördel med stor förstoring är att du ser var du träffade och på så sätt kan utvärdera din gissning på vind o avstånd.

Jag personligen brukar avståndsbedömma på max förstoring och skjuta på 15-20ggr under tävling.
(Scratch skjuter på maxförstoring. Testa gärna stående på x50 så förstår ni att det krävs en del övning...)

Nja jag skjuter inte på maxförstoring hela tiden. På långa avstånd så går det bra, men jag brukar begränsa mig til x30. på riktigt långa avstånd kan man ju gå upp till x50, men på mål som står nära blir det jobbigt då man bara swishar förbi målet som man skall skjuta på.

Sedan så är det en stor fördel att klicka in sig på målet då för då spelar det ingen roll vilken förstoring som man skjuter på utan man kan hålla rätt på hela tiden. Folk som använder mildot måste korrigera olika beroende på vilken förstoring de skjuter på såvida de inte har kikarsikten som visar bilden i första fokalplanet och där riktmedlet är medförstorande.

Tack för mycket bra info! Intressant!

Jag har även ett nighteter 8-32x44, men det blir för mörkt o mjölkigt vid högsta förstoring för att få någon tillförlitlig mätning.....dessutom för liten linsdiameter antar jag.

1/4moa eller 1/8moa har inget att göra med hur mycket justermån man har per varv, endast hur mycket man flyttar träffpunkten per klick.
Ska man ha stor justermån per klick får man titta på kikare med 1/4moa.
Ska man ha stor justermån per varv får man titta på kikare med många moa per varv.
Ska man ha stor justermåm oavsett antal varv får man titta på kikare med stor tub.


(Jag märker att jag blir stressad av att märka att jag verkligen darrar så som märks med x32, brukar därför dra ner till x20 där min hjärna kan hantera darret utan att stressa upp mig så jag darrar ännu mer...)

martinw skrev:1/4moa eller 1/8moa har inget att göra med hur mycket justermån man har per varv, endast hur mycket man flyttar träffpunkten per klick.

Visst är det så, men ett sikte som har 1/8 moa click får i regel lägre justermån än ett 1/4 moa sikte, så jag generaliserade. Du får gärna säga till om du känner till något sikte med 10moa plus/per varv och 1/8 per varv

Lite praktiskt förtydligande då 1/8 moa blir väl ungefär 2mm per klick på 50m och 1/4 moa 4mm.?

Och jag som då försöker tänka praktiskt...borde inte 1/4 moa vara fullt tillräkligt, och lättare att hålla koll på klickandet mellan skotten?

Den här ser ju fin ut för entusiasten med stark kassa
För att följa länken så måste du registera dig.

1/4 eller 1/8 spelar ingen praktisk roll vid luftgevärsskytte, absolut inget att haka upp sig på inför köp av sikte.
Om du däremot vill märka din höjdratt med dom olika avstånden så bör kikaren ha tillräckligt med jusermån på ett varv för att täcka din kulbana. Om din kikare inte har tillräckligt med justermån på ett varv kommer du behöva vrida förbi markeringar fast du är ett helt varv fel för just det avståndet som står på höjdratten, glömmer du av dig att du är ett varv fel så missar du allt tills du kommit på vad som är fel...
Tyvärr skriver tillverkarna inte ut antal moa per varv, det får bli google eller ett provköp.

För att räkna ut hur många moa du behöver för din kulbana rekommenderas chairgun...

Äsch...vilka problem. Här är ju ett sikte som mäter avståndet. Problemet löst!

För att följa länken så måste du registera dig.

Bara att clicka på "Add to cart", så är det klart. Enkelt va'?

M.v.h.

/ Micke

Micke skrev:Äsch...vilka problem. Här är ju ett sikte som mäter avståndet. Problemet löst!

Tyvärr finns det inte med i några FT eller HFT regler .....eller tack o lov kanske man ska säga

martinw skrev:Om du däremot vill märka din höjdratt med dom olika avstånden så bör kikaren ha tillräckligt med jusermån på ett varv för att täcka din kulbana.

Kan i vissa fall bli knepigt på en 10J bössa ut till 50m+ antar jag.....

Intressant med lite info hur det funkar med såna där "termoskikare", men jag tror jag ska hålla mig till "lågförstorande" sikte o mildots tills vidare...

Det här med avståndsbedöming hit och dit är lite upp till en själv.

Själv så kör jag med ett Bushnell Trophy 4-12 x 40 Multi-X reticle och det står alltid på 10 ggr förstoring på min Diana 54 (35 joule).

Bara att sikta rätt på ut till 40 meter. Mellan 40-50 meter så höjer man bara en aning över killzon

Rolig
Jo det där S&B sikte är bland det värsta man kan skaffa sig. Jag vet att en väldigt duktig HFT/FT skytt i England vid namn Tim Finley använder sig utav det där siktet. Jag har ju inte kikat igenom det där, men jag kan tänka mig att det är superklart och avståndsbedömmer fantastiskt, men jag tror ju inte att det på något sätt är dubbelt så bra i just avståndsbedömningssyfte, dock så kostar det mer än dubbelt utav ett Nikko Diamond.

Om du skjuter 10J och ligger kring 195-200m/s så behöver du ett sikte som har ungefär 10moa i justermån per varv. om du vill kunna klicka 10-50m
Ett Diamond sikte har 9moa så den räcker nästan 10J vapen.
Bushnell 4200 har 6moa och räcker knappt åt fullpowervapen, fast om man skall vara helt ärlig så beror hur mycket moa man behöver klicka på en rad faktorer såsom vapnets utgångshastighet. Kulans ballistiska koefficient och kikarsiktets höjd i förhållande till pipa. Jag märkte tex att på min Diana 56 så kommer jag behöva ca 7 Moa för 10-50, men om kulan hade gått i 240 istället så hade det räckt med 6moa.
och hawket tror jag ligger kring 11-12, har tyvärr tejpat över alla mina höjdrattar så jag kan inte riktigt se.

Om man då säger att man är ute efter den andra sidan. Dvs max skärpedjup, vad ska man då välja. Finns det billiga alternativ, dvs runt 2000.
Själv är jag lite alergisk mot att altid skruva på siktet, det tar för lång tid att komma till skott.

Test

Max skärpedjup får du om du vänder på resonemanget, små objektiv och låga förstoringar.

I HFT får man ju inte röra kikaren alls under tävling, då köper folk sikten som med parallaxen ställd till ca 20m ger skarp bild mellan 10 o 40m, på det sättet kan dom avståndsbedömma genom att känna igen suddigheten mellan 40 o 45.
Tyvärr får man ett stort parallaxfel om man kör med samma inställning på alla avstånd, något som löses genom att köpa ett sikte som blir mjölkigt så fort du flyttar ögat i sidled, ofta i jägarkretsar klassat som "kasst", du får bara skarp bild med ögat i rätt position.
HFT sikten är minst lika specialiserade som FT-sikten, något man kanske inte tror vid första anblicken.

Ska man skjuta lågförstorande utan att klicka så tycker jag att ett rikmedel med någon slags stege/julgran är att föredra.
Även med ett mildot-hårkors blir siktandet "trubbigt", det är svårt att hålla över 1,3mildot, enklare då att klicka så mitten alltid är mitten.

Tack för en bra förklaring!

Kan du ge ex på ett bra HFT sikte?

För att följa länken så måste du registera dig.

Här står det lite nyttigt om hft och om sikten.