Tillstånd på liners.

[mikebike]

ingen av mina liners har något nummer eller liknande

Till min förra studsare hade bara piporna nummer, varken låda eller slutstycke.
Det betyder dock inte att de är licensfria.

Det är bara att gravera/rista in godtyckliga nummer.
Det gjorde GP Rifle på min pipa och upper till AR.

[Silwer]

Pilskyttepipor får ändå inte användas i Sverige.
Annars fiskar de väl med det, ok antar att det har med armborst att görs, pilarna går mycket värre ur en PCP för det ån man kan tro.

All denna tillverkning är för USA därför är det godtyckligt för de kan köpa ett gäng och gå hem bara.

Men de lugger ändå inte framme med orislappar här i landet, det tyder på stor osäkerhet och räddslla att få problem med myndigheter, det är ju förbjudet att utan licens köpa en extra pipa utan licens för denna, varpå det inackas in några siffror, mycket lätt.

Saken är om det är fritt på licensfria vapen? Där vågar ingen ge sig fan på det då någon anmäler och så plötsligt har de problem.

Synd dock att det inte hänt så det blev fastslaget.

Fråga polis mm är bara lokala saker, de kan säga nåt helt annat inom andra regioner.
Som att få bort licensen på ett luftgevär som pter igen ger 10J, varför inte? Det är ju återställt, ändå är det hopplöst på många ställen utan nån lag som säger så.

[Gordon]

Det är inte lätt det här..... Lite förtydligande har det blivit men jag jagar nu betänkandet från vapenlagstiftningen som tillåter licensfria vapen.

För att följa länken så måste du registera dig.

1:a kapitlet 3:dje paragrafen punkt f

"slutstycken, ljuddämpare, eldrör, pipor, stommar, lådor, trummor och mantlar till skjutvapen, eller armborststommar med avfyrningsanordningar" är tillståndpliktiga

Undantaget som gör att vi får lov att hantera våra licensfria luftgevär definieras under
2:a kapitlet 1:a paragrafen

"Tillstånd krävs inte för den som har fyllt arton år om vapnet har en begränsad effekt i förhållande till andra jämförliga skjutvapen (effektbegränsade vapen) och vapnet är
1. ett kolsyre-, luft- eller fjädervapen eller ett vapen med ett annat liknande utskjutningsmedel och är avsett för målskjutning, eller
2. ett harpunvapen."

***********************************************************************************************************************************************************************************************************
Så här långt har jag kommit.
1. Enligt 1:a kapitlet 3:dje paragrafen punkt f är köp av samtliga pipor, varianter på pipor tillståndspliktiga.

***********************************************************************************************************************************************************************************************************
Under utredning

Frågan är vad som händer sedan. Stoppar du i pipan i ett licensfritt vapen så kan inte jag enligt 2:a kapitlet 1:a paragrafen inte se någon annan lösning än att pipan direkt
uppfyller kriterierna för att bli licensfri.

Man skulle också kunna tänka sig att man åker utomlands tar med sig sitt licensfria luftgevär utan pipa och köper pipan och där monterar denna, också licensfritt...

Då kommer den andra problematiken. Vad händer med pipan som jag monterar av mitt vapen... Ja... ska vi vara konsekventa så blir denna licenspliktigt enligt
1:a kapitlet 3:dje paragrafen punkt f. Så Ni licensfria skyttar... Vad Ni än gör ta inte av pipan för då begår Ni ett vapenbrott

Fortsättning följer... //Gordon

[ahayeah]

Nja.. De gör ju faktiskt skillnad på skjutvapen och de övriga, dvs kolsyre-, luft- och fjädervapen och harpungevär så riktigt så enkelt är det nog inte.

1.3 avser ju helt klart de licenspliktiga skjutvapena. Sen är det väl så att den som stiftat lagen inte kan förstå varför man måste ha flera pipor eller ljuddämpare till ett licensfritt luftgevär. Och ljuddämpare är ju helt onödigt så helt borta är de nog inte..
En annan aspekt som någon nämnt är också om en luftvapenpipa ens är en pipa i lagens mening?

[Silwer]

Nej den där har vi sett förr.

Just det nonsens jag väntade mig, ingen som vull jobba för att sätta regler för luftvapen öht.

En massa trams vi vet sen evigheter och inte öndrat ett dugg.

Besvikelse.

Stäng trpden, åter en av de hundra andra i dussinstil och inriktat av personliga skäl.

Om inte visa nåt av vikt inte en jurist sa.

Jurust ör x pr på högskola och innan man jobbat i systemet för att bli advokat tex, de har noll att säga till om ungefär som den vanluga kompispolisen.

Man måste högre upp, att inte tro att det måste tas framför de sim bestämmer är klunsgt och visar vad den här juristen tror han är.

Det måste komma till en nivå där det kan avgöras av tex en domstolsprövning eller liknande.
Folk tror det ör TV seriers domstol frn USA men nej, det är en samlng folk utan pskådare som duskuterar saken med personen som lyckats lagt in den frågan.

Detta har gjorts på just den nvån för 20 år sen gällande ljuddämpare för luftvapen och blev avslaget, men mycket vatten har runnit under broarna sen dess.

Civilmål avgörs hela tiden, gäller bara att nn kan dra nåt vettigt inför en sån så det tas upp.

Att typ " jag vill köpa pipor fritt i 10J" räcker inte.

[Nitro]

Det är säkert så Silwer
Vad en polis eller jurist säger är hörsägen enligt mig.
Men vad en ev. dom skulle säga eller överklagan till hovrätt och vad de anser är helt klart något som man kan gå på när lagen bevisligen kan tolkas på olika sätt.

Sen håller jag väl också med om att risken för att jag hade blivit dömd för att ha en extra pipa till ett luftgevär liggandes är ytterst liten. Det är nog bara ifall de av någon annan anledning vill döma dig för andra dumheter men inte har tillräckligt att gå på.

Tja dessa diskussioner har ju förekommit förr.
Vem som har rätt eller fel vet inte jag.

[Silwer]

Tack Nitro, jag är rädd att vi måste ha en lagtext ändrad om nåt för oss alla ska ändras.

Att tex semiautomatiska vapen gick från 3J till 10J beror inte på arttt vara snälla mot oss utan för att tull och polis hade svprt att skilja Double Action från Single Action där den sista nu hade 10J.

Han som drog ljuddämpare inför rätten fick nej, men utverkade att han själv fick använda ljuddämpare med luftgevär.

Tråkigt nog tänker de flesta på sig själva, på hur de ska komma pver en sak helst lagligt, jag förstår det.

Men visst vore det fint om den här lagtexten klart visade vad som gäller?

Egentlugen är det ju tokgt idag, en lös pipa från din bössa, kanske ett vapen du renoverar eller liknande sja ses som olagligt när det ej är monnterat.

Tyvärr tånker givetvis oinsatta inte på detta, därför måste det prövas.

[Gordon]

Silwer: Den attityden lär du inte bryta något berg med

Jag har jobbat i en dag och har inte fått något svar från juristen än.. Vad har du gjort ? Du är förmodligen än sådan gosse som tycker att alla svar som inte är som du tycker är fel...

Gör något åt det då... Alternativet är förstås att fortsätta att sprida dynga i tråden

Dessutom är det inte av personliga skäl, jag har både jaktvapen och övningsvapen så det enklaste vore ju att betala 350kr en summa som jag ändå kommer att få betala. Jag tog mig an denna uppgiften just för att se vad man kan få fram... Det är inga duvungar man ger sig på så det gäller att ha torrt på fötterna när man ifrågasätter en sådan här sak men det är inga idioter heller....

Jag har inte lovat något annat än att jag kommer göra ett seriöst försök men det är ju inte precis så att man blir inspirerad att fortsätta när man får den här typen av inlägg...

[Gordon]

Egentlugen är det ju tokgt idag, en lös pipa från din bössa, kanske ett vapen du renoverar eller liknande sja ses som olagligt när det ej är monnterat.

Läs vad jag skrev under utredning det betyder att det inte finns något dokumenterat och bekräftat stöd för det jag skrev. Det är en anfallspunkt som ger ett juridiskt moment 22, det måste finnas ett betänkande som bringar någon form av klarhet i detta

[Silwer]

Gosse och gosse, det här har dragits i långbänk lngt innan du funderade på det.

Jag bwskrev vad som hänt förr inga attidyder, det är upp till dg att bli arg att du i te ör först ich att jag anmärker på det.

Kan du glra nån riktg nytta är det mycket välkommet men det låter lite klent.
Du vill kunna köpa i satspipor för licesnsfria vapen, vad VI vill är att få det fullt klart för oss alla hur reglerna är gällande lösa pipor.

Det du beskrivit låter inte sp värst, men vad vet jag, att få en lagföröndring krävs nog lite mer.

Utredning? Jaja

Jag tänker inte jobba nåt här, jag vet att det är fel men kan inte ta på mig att försöka åndra npt.

Du anar inte hur jag tjafsat med chefer för den lokala licenspolisen, och bara förlorat.

Det kändes bara som hopplöshet.

Tro inte du ör först i ett skit, men om du lycjas mer än för dig själv ska du ha stort tack.
Och en insatspipa rr en pipa inget annat, det har troligen inte varit aktuellt när agtexten skrevs, men lagtexter skrivs inte om så lätt

[Gordon]

Jag driver inte detta för att jag vill köpa licensfria pipor och det har jag sedan tidigare tydligt förklarat. Jag driver detta för att jag vill reda ut vad som gäller och varför. Att du inte nått någon framgång med ditt "tjafsande" förstår jag. Tyckande hör inte hemma i juridiken.

Om du inte tycker om tråden och inte kan hålla en vettig konversation är jag tacksam om du håller dig ifrån ämnet för jag vill inte "tjafsa" med dig

Mvh // Gordon

[Hawkeye]

Att det skulle vara licens på lösa pipor har upprepats så många gånger att det till slut uppfattats som sanning. Men det är en missuppfattning av dom som inte kan läsa lagtext. Vapenlagens 1 kap heter "Lagens tillämpningsområde". Reglerna om tillstånd står i 2 kap. Den uppräkning som görs i 1 kap 3 § f) av lösa delar som pipor mm gäller licensbelagda vapen, inte licensfria luftvapen.

Att det inte går att köpa lösa pipor brukar också upprepas, inte minst av Silver. Men kolla Artemis CP2 5,5 mm hos Cabom. Den levereras med 2 pipor varav en måste vara lös.

[JonasW83]

Jag följer detta med spänning. Har övervägt att köpa en till pipa på 600mm istället för 500mm. Vore ju smidigt att slippa licensansökan.

Hoppas du tar dig framåt.

[ahayeah]

Nu är det nästan så att folk verkar vilja att det ska vara licens på pipor så som en del tolkar lagen.

Att man skulle bli fäld för vapenbrott för man skruvar loss sin pipa är helt befängt. Det är på samma nivå som att man ska få böter för fortkörning för att ens mätare går till 240...

Att pipor och annat till ett tillsråndspliktigt vapen är belagda med licens är inte så konstigt men att handläggarna ens ska tveka på det här är skrattretande. Svagt av polisen att inte kunna svara på det.

Som det skrevs innan, det säljs vapen med extra pipor. Polisanmäl cabom om ni nu är så sugna på att få ett beslut. Förhoppningsvis skrattar bara polisen åt det..

[Nitro]

Nu är det nästan så att folk verkar vilja att det ska vara licens på pipor så som en del tolkar lagen.

Nä det tror jag inte

Som det skrevs innan, det säljs vapen med extra pipor. Polisanmäl cabom om ni nu är så sugna på att få ett beslut. Förhoppningsvis skrattar bara polisen åt det..

Förmodligen är det så, ja

[Gordon]

Att det skulle vara licens på lösa pipor har upprepats så många gånger att det till slut uppfattats som sanning. Men det är en missuppfattning av dom som inte kan läsa lagtext. Vapenlagens 1 kap heter "Lagens tillämpningsområde". Reglerna om tillstånd står i 2 kap. Den uppräkning som görs i 1 kap 3 § f) av lösa delar som pipor mm gäller licensbelagda vapen, inte licensfria luftvapen.

Att det inte går att köpa lösa pipor brukar också upprepas, inte minst av Silver. Men kolla Artemis CP2 5,5 mm hos Cabom. Den levereras med 2 pipor varav en måste vara lös.

Det är den här typen av inlägg som behövs för att driva frågan.....

Är vi överens om att ett luftgevär oavsett effekt är ett skjutvapen.... "lagtext ska läsas uppifrån och ner"
1:a kapitlet 2 och 3dje paragrafen.... Korrekt ?

Är vi överens om att alla ingående delar i 1 kap 3 § f likställs med skjutvapen... Korrekt ?

// Gordon

[Gordon]

Jag följer detta med spänning. Har övervägt att köpa en till pipa på 600mm istället för 500mm. Vore ju smidigt att slippa licensansökan.

Hoppas du tar dig framåt.

Bra vi ska göra en laglig fuling... Vägen fram är att söka tillstånd enligt vedertagen praxis men i samband med detta görs ska vi begära en prövning som grundar sig på ett väl förberett underlag, detta förutsätter givetvis att vi kommer fram till något som skiljer sig från dagens syn.

[Silwer]

Det har; bland kort tid funnits en lös pipa för tex npn amerikansk Crissmanpistol, trolugen har fådet inte uppmärksammats bara.

Polusanmäla Fondprodukter? Vad händer? De tar bort den ur sortimentet, slut.

Det där ger inget.

Vad de flesta här menar är byte till korta eller långa pipor hur sjutton man vill på sitt lucensfria vapen, kanske kortare är av intresse ofta ned faktiskt.
Sen har vi ev om 4.5, 5.5 och 6.35mm även ska vara fritt under 10J, detta måste fastställas, och borde så inte 7.65 och 9mm tex blir godkänt eller att vi öht strävar efter det.

Tyvärr ser jag inget nytt folk av hög intelligens har ritat i lagtexten ich det blir att det borde vara tåfritt men texten specifierar det inte trolugen för att det inte alls var npgonting man gjorde på licensfria vapen då.

Utan en komplettering eller ändring händer inget, Hurricane kommer inget sälja utan lucens, inte Caboom heller fö om ni vil ha en annan pipa för Hatsan.

Att sitta och kasta tprta på varandra ger inget, vi har haft det upoe förr ich imo beydlugt mer intressant folk som tänkr mer än på sig själv.
Att vi som vanliga skyttar skulle rå för hur kagen nu ser ut, haha, se på det hur du vill det kommer unte ändra nåt, rädslan är inte för oss utan för att få trubbel med myndigheterna och det om vapendelsförsäljning.
CHOCK! VAPENdelar säljs över disk, pipor i kaliber .22 köptes an Greger 18 år!!!
Det ör den äkta rödslan.

Problemet är att det inte provats tyvärr, vem vågar ta det steget? Inte åka fast men väl dra det upp i rätten.

De som åker fast har oftast rubbet och licenvapen utan lucens och då faller allt.

De skulle fan inte märka om du bytt pipa på ditt licensfria vapen ens därför kommer ingen anmälning så.

Personligen tycker hag TS kunde tagga ner då vi läst hans trådar, vi kunde garva åt honom och skita i detta, så jävla dumma är vi inte kort sagt och dörför ska vi inte ha skit heller.

Att folk invänder beror i princip enbart på att det varit så många trådar om detta, så många som visat lagtexten etc.

Att fråga FX eller Hurricane löser inget.

Det finns än mer vi kunde anta och rikta mot TS, men det har vi inte gjort.

[Gordon]

Det har; bland kort tid funnits en lös pipa för tex npn amerikansk Crissmanpistol, trolugen har fådet inte uppmärksammats bara.

Polusanmäla Fondprodukter? Vad händer? De tar bort den ur sortimentet, slut.

Det där ger inget.

Du har alldeles för mycket agg i din argumentation, tanken från min sida är att i lugn och ro reda ut vad som gäller och punkta upp detta.... Det finns inget utrymme för tyckande. Vägen fram är genom juridik. Så om igen Silwer vi vet om alla konstigheter "orimligheter" tyckande och tänkande. Men som en gammal mentor sa till mig... "Lugn bara lugn, det finns en anledning vi vet bara inte om den än"

Om vi hjälp åt kanske vi kan ta några steg framåt...

// Gordon

[Hawkeye]

Det är mycket tyckande hit och dit men det som gäller är vad som står i vapenlagen. I vapenlagens 1:a § som heter "Lagens tillämpningsområde" finns definitioner mm. Där står att luftvapen omfattas av lagen. Vidare står att samma regler som gäller för vapen också gäller delar till ett vapen. D.v.s. är det licens på ett vapen är det också licens på delarna i vapnet. Det sår ingenting om tillstånd i 1:a kapitlet. Detta kommer i 2:a §. Där står att det krävs tillstånd att inneha skjutvapen. Undantag är effektbegränsade luftvapen. Därmed är det inte licens på delar till ett effektbegränsat luftgevär eftersom det i 1 kap 3 § står att "Vad som sägs om skjutvapen gäller också" delar till ett skjutvapen. För mig är detta glasklart.

Det klankas en del på polisen men polisens vapenhandläggare är inte jurister. Men de har tillgång till jurister inom myndigheten och de borde kunna ge ett korrekt svar.

Ett återkommande argument är att detta måste prövas i domstol för att man ska få veta vad som gäller. Men det kommer aldrig att prövas i domstol eftersom det inte finns någon åklagare som skulle åtala någon för innehav av lös pipa till licensfritt luftgevär. Hade han gjort detta hade han blivit utskrattad i tingsrätten.

[Silwer]

Det har; bland kort tid funnits en lös pipa för tex npn amerikansk Crissmanpistol, trolugen har fådet inte uppmärksammats bara.

Polusanmäla Fondprodukter? Vad händer? De tar bort den ur sortimentet, slut.

Det där ger inget.

Du har alldeles för mycket agg i din argumentation, tanken från min sida är att i lugn och ro reda ut vad som gäller och punkta upp detta.... Det finns inget utrymme för tyckande. Vägen fram är genom juridik. Så om igen Silwer vi vet om alla konstigheter "orimligheter" tyckande och tänkande. Men som en gammal mentor sa till mig... "Lugn bara lugn, det finns en anledning vi vet bara inte om den än"

Om vi hjälp åt kanske vi kan ta några steg framåt...

// Gordon

Jag är INTE arg, många upplever mig så för att jag är rak på sak.

Sklart vill jag att detta ska lösas, men gillade; nte att ni tror felet är vårat, det är nte vårat fel.
Ingen säljare vill chansa helt enkelt, och om du köper en från säg Tyskland vilket borde vara lagligt det är till ditt licensfria vapen, vad tycker tullen?

Hade säljarna rullat fram pipor och nu indatspipor på säljessidan med priser hade vi köpt, men det har alltid i modern tid varit så här, ingen vill sälja över disk.

Håller med om att bara tycka inte hjälper, men man tycker ju lika mycket om man tolkar lagtexten att det är lcensfritt just till ett licensfritt vapen, eller luftvapen, för svartkrut existerar.

Det får inte någon att börja kränga pipor öppet iaf, har du frågad vad problemet är? Alltså till Caboom och Hurricane tex, var är piporna för alla möjluga PCP, och dessutom så borde man mao kunna byta kaliber, ha alla tre kalibrarna om man vill och det går.

Nåväl hoppas du förstår att vi inte tvingat bort pipförsäljningen de har helt enkelt aldrig funnits att köpa utom i få fall.

Innan de går att köpa kan inget isf ändras, jag tänker inte förhindra det.

[Gordon]

1 kap 3 § står att "Vad som sägs om skjutvapen gäller också" delar till ett skjutvapen

Får jag först säga att jag sitter ganska ofta och dribblar i lagtexter, jag driver dessutom mindre mål till både tingsrätten och länsstyrelsen. Jag är inget proffs men än så länge har jag aldrig förlorat en tvist, kan ju bero på att jag har möjligheten att välja vilka strider jag ska ta men ändå... Jag är hyfsat van och det säger jag inte för att skryta utan för att ge dig kred. Hawkeye. Jag såg fa... inte det.

SNYGGT !

1. En pipa är ett skjutvapen 1 kap 3 §

2. Ett luftvapen är ett skjutvapen (oavsett effektklass) 1 kap 2 §

3. Vad som sägs om skjutvapen gäller också en pipa 1 kap 3 §

4. För ett effektbegränsat kolsyre-, luft- fjäder-. eller harpunvapen behövs inget tillstånd 2 kap 1 §
om man är över 18år

5. Slutsats "Som ska prövas"

5.1 Är vapnet tillståndsbefriat är också dess pipa/pipor tillståndsbefriat
5.2 Krävs tillstånd för vapnet krävs tillstånd för dess pipa/pipor.

Ovanstående är inskickat som komplement till polisens jurist, Vi får hoppas att de tar detta på allvar. Kanske kan vara lite svårt bland alla tillståndsprövningar rörande AR15 och andra förklädda mördarvapen...

// Gordon

[Silwer]

Ok, då får vi hoppas att denna sak löses den här gången efter så många år.

Nån måste ju som sagt ta upp det och som är påläst.

Jag väntar och hoppas på det bästa.

Kanske kan en dag ljudämparförbudet knäckas med genom att säg enbart godkänna de md plastdelar ich dylukt nvändigt för viktens skull men olämpligt för krutvapen totalt.

Nåväl vi får se.

[Gordon]

Idag har jag fått en återkoppling från polisens jurist rörande detta med tillstånd och den juristen är inne på vår linje dvs det är licensfritt.

Jag har också fått en kort redovisning från en person med nära anknytning till FX som lite snabbt återkopplat hur det gick till när det bestämdes att det skulle vara tillstånd på liners. Detta är inte prövat utan det är om jag förstått saken rätt så är det en jurist egna slutsatser som ligger till grund för detta.

Jag har tillsammans med handläggaren kommit fram till att det bästa är att helt enkelt söka licens på ett licensfritt på en pipa för ett licensfritt vapen där vi redogör för vår syn. Då måste handläggaren ge ett svar vilket vi kan använda för driva detta ett steg närmare målet....

Tyvärr är mitt vapen licenspliktigt vilket inte passar sig. Vi behöver en person med en bössa i licensfritt utförande, det är också bra om denna person inte har någon annan licens på ett licenspliktigt vapen eller innehar jägarexamen.

Helst i polisregion Öst då de är insatta i frågan... Är det någon som kan tänkas ställa upp ? Observera att det går alldeles utmärkt att söka för ett inköpstillstånd utan att faktiskt köpa någon pipa...

[JonasW83]

Vi kanske kan bidra till dennes ansökan? Så blir det ingen/liten utgift för den som kan tänka sig att ställa upp?