Tullen

[Daniel]

Tror det mer handlar om att upplysa än att argumentera emot






[stream]http://www.beastinc.net/media/Themes_TV_-_Cops_-_Bad_Boys.mp3[/stream]

kunde inte låta bli.

[öberg]

En intressant fråga är varför så många här på forumet häftigt argumenterar mot oss som är intresserade av luftvapen, vill bygga, modifiera och använda. Det ÄR faktiskt så att alla och envar är oskyldiga intills dess att brott mot Svea rikes lag har bevisats. OCH dessutom inte står i strid med EU lag.

Trodde alla här på forumet var luftvapennördar
Och som Daniel säger, det handlar väl i de flesta fall om utbyte av information. och jag har inte än fått tag på någon handlare som varit villig o sälja en .25 pipa om jag inte söker licens.
Varje land innom EU har egna vapenlagar.

[Bsa_Airsporter]

även om det är kul och modifiera ett vapen är det olagligt att öka effekten på vapnet om inte licens söks.. jag kan själv stolt erkänna att jag älskar att meka med luftgevär! jag känner mig lugn av det och jag har moddat min D35 lite men har den isärplockat just nu för fjäder och stock byte. då jag inte får söka licens så har jag häller inte ökat effekten på vapnet, dock kommer detta göras när jag har jägarexamen. Då ska en ny .177 pipa beställas och den kommer få en Maccari fjäder som motsvarar 220-240mps.

[Hawkeye]

Det är i vapenlagen som bestämmelsen finns att skjutvapen kräver licens. Därutöver finns det förtydliganden i bl a Rikspolisstyrelsens föreskrifter m m. Men det är vapenlagen som reglerar licensfrågan.

Delar till licenspliktiga vapen kräver licens. Det är ingen tvekan om det. Varför är de licenspliktiga? Jo, därför att det i 1 kapitlet 3 § vapenlagen står att "vad som sägs om skjutvapen gäller också" delar till skjutvapen. Men det som sägs om effektbegränsade luftvapen är att de inte kräver licens. Därmed blir inte heller delar till effektbegränsade luftvapen licenspliktiga.

Varför skulle det som sägs om licenspliktiga vapen ocskå gälla för effektsvaga luftvapen?

[Airrifles]

Men det som sägs om effektbegränsade luftvapen är att de inte kräver licens. Därmed blir inte heller delar till effektbegränsade luftvapen licenspliktiga.

Varför skulle det som sägs om licenspliktiga vapen ocskå gälla för effektsvaga luftvapen?

En lös pipa är en lös pipa, vad är det som säger att pipan tillhör ett 10J luftvapen förrän du satt pipan på vapnet? Det går att dribbla med det här hur mycket som helst men enklast för den som vill köpa en pipa till ett effektbegränsat luftvapen är ju att gå till en handlare och försöka få ut en utan licens, alternativt importera och hoppas på det bästa.

Sedan undrar jag varför just delar till effektbegränsade vapen inte skulle kunna vara licenspliktiga? Som ihopsatt vapen kanske det går bra men i delar kanske det inte går bra, alltså bössan/pistolen är ihopsatt som en enhet och är då licensbefriad men är den i delar så blir den licenspliktig. Som jag förstår det så står det inte någonstans uttryckligen att delar(de som kan anses vara relevanta iaf) till ett licensbefriat luftvapen är licensbefriade.

[Hawkeye]

Det står inte i vapenlagen att delar till effektsvaga luftvapen är licensbefriade. Det är rätt, det står inte. Jag förstår att det är detta som skapar tolkningsproblem. MEN DET STÅR INTE HELLER ATT DELAR TILL VAPEN KRÄVER LICENS. I 2 kap 1 § vapenlagen står att vapen och ammunition kräver licens. Det står inte på något annat ställe. Hur kommer man då fram till av delar till vapen kräver licens? Jo, genom att läsa 1 kap 3 § "Vad som sägs om skjutvapen gäller också"... Men vi vet ju vad som sägs om effektsvaga luftvapen.

Jag pratade med Polismyndigheten i Malmö för något år sedan om detta. Där hade man aldrig haft något ärende som gällde delar till effektsvaga luftvapen. Deras tolkning överensstämde med min. Eftersom vi lever i en rättsstat måste myndigheterna ha stöd i lag för vad de gör. Jag har själv jobbat på en myndighet i många år så jag vet.

[Airrifles]

Ja då är det ju bara för dig att få det prövat så vet vi sedan. Stöd i lag får de ju genom tolkning av lagen så jag tror att du kommer få problem men det vore jättebra om man hade fel.

[öberg]

Denna fråga är lika omöjlig att överens om som i många politiska frågor! Ingen (vad jag vet) har hamnat inför domstol i frågan och sådeles finns det inget domslut i frågan.
Dock så bör ju det rimligen ha privatimporterats pipor som både har fastnat och inte fastnat i tullen.
Så det enklaste vore väl att maila el ringa till tullverket och fråga vad dom har för policy i ärendet.
Dom om några borde ju veta vad dom skall stoppa och lämna till åklagarmyndigheterna.
Jag tolkar lagen som om luftgevärspipor är licensbelagda (och alla vapenhandlare som jag pratat med) tills jag ser en skrivelse från berörda myndigheter att dom inte är det. Och ingen skulle vara gladare än jag, om jag och handlarna har fel.

[Hawkeye]

Jag har fått följande svar på mejl från Polisen i Örebro:

"Det som gäller för licensfria luftvapen är att också pipor och andra delar är licensfria. För att avgöra om vapnet är effektbegränsat och därmed är licensfritt måste man provtrycka vapnet förslagsvis hos en vapenhandlare.

Med vänlig hälsning
Görel Johansson
Vapenhandläggare"

Samma besked har jag fått muntligt per telefon från Polismyndigheten i Malmö.

Vapenhandlarna får gärna svara för sig själva hur de ser på saken.

[MrBlarren]

Förmodligen är det svaret inte är värt ett skit,en enskild handläggare "tror" rätt mycket har det visat sig tidigare tyvär

[Bsa_Airsporter]

jag ficka svaret av en vapensmed i kalmar att det ÄR licens på samtliga lösa pipor oavsett till vilket vapen o vilken kaliber.

[Hawkeye]

Frågan är, om de som uttalar sig om att delar till licensfria luftvapen är licenspliktiga, har läst lagtexten.

[ogster]

Frågan är, om de som uttalar sig om att delar till licensfria luftvapen är licenspliktiga, har läst lagtexten.

Marknaden för att köpa lösa pipor till olika byggen är enormt stor så jag tror nog dom som har möjlighet att sälja sånna skulle häva ut pipor om det inte var olagligt...

Om inte annat så är det ju bara du startar upp ett pipförsäljningsföretag för det kan du göra rätt stora pengar på (eftersom du kommer va enda i sverige som säljer licensfria pipor...)

[Martin]

men...är det här uppe nu igen, ja jisses

[Bsa_Airsporter]

ja du Lindfors denna frågan är uppe för jag vet inte hur många gånger nu och varje tråd som den varit med i har vi kommit fram till ett enda svar: Lösa pipor är licensbelagda då ett pip-ämne kan användas till vilket vapen som hällst.

Fast om hawkeye går till en vapensmed o försöker köpa en LW pipa till sitt gevär så garanterar jag till 120% att dom kräver licens

[-Jonas-]

Detta har faktiskt prövats i domstol. Detta var på 80-talet, en kille som åkte fast.Han hade bla byggt om en startpistol och satt dit en luftvapenpipa på den.Han hade oxå en lös pipa från ett luftgevär.
Det finns en sticky på andra forat som avhandlade detta och där finns hela domslutet att läsa i helhet.
Så här står det i domslutet:
Föremålet i fråga kan inte anses som en beståndsdel till den icke tillståndspliktiga signalpistolen utan utgör en lös pipa. Dess främre del härrör visserligen som nämnts från ett luftvapen. Innehav av ett luftvapen som är avsett för målskjutning och har en begränsad effekt är enligt 5 § 2 st vapenlagen inte underkastat tillståndsplikt för personer som har fyllt 18 år, och det är troligt att det här rör sig om ett i denna mening tillståndsfritt vapen. Även om så skulle vara fallet, får emellertid pipan från vapnet anses tillståndspliktig, sedan den varaktigt har skilts från vapnet.

Under nu angivna omständigheter skall åtalet rörande den ifrågavarande pipan (det cylindriska metallstycket med pipa) bifallas. Brottet är dock att anse som ringa.

Vad slutligen gäller den 14 cm långa, lösa gevärspipan har också denna sannolikt hört till ett luftvapen. Oavsett om detta har varit tillståndspliktigt eller ej, är - av skäl som nyss har angetts beträffande metallstycket med pipa - innehavet av den lösa gevärspipan tillståndspliktigt. Också i fråga om denna pipa har alltså S.L. gjort sig skyldig till olaga vapeninnehav; brottet är att bedöma som ringa.

Detta var som sagt på 80-talet och starpistoler var licensfria då men i klartext inte luftgevärspipor.Även om brottet var att betrakta som ringa så kan straffpåföljden vara betydlig högre i nuläget...då det faktiskt är olaga vapeninnehav.

[pentti50]

piper hit o piper dit inte fan kör alla i 110 90 50 30 fast det står det på skyllten.eller???? är alla här på forumet laglydiga???? bara undrar... för det är jag för detmästa

[Superbee]

Är man del av ett civiliserat samhälle och åtnjuter de fröjder som det innebär, så bör man ju sträva efter att följa samhällets lagar och regler, samt gärna dra sitt strå till stacken så att det blir socialt trivsamt och ekonomiskt hållbart med allt vad det innebär.



Bara för att fler personer gör något olagligt så blir det inte mer lagligt för det!
Personligen så vill jag att luftvapenentusiaster och skyttar ska framstå som en seriös grupp som utövar en seriös hobby, detta uppnås inte genom att bryta mot lagar, hur löjliga de än må vara.


Nu handlade väl iofs tråden om något helt annat?

[pentti50]

vad menar du med att det är löjligt

[Daniel]

vi tar och återgår till ämnet, den ursprungliga frågan lyder

de som vill fortsätta diskutera pipor får göra det via pm.

vad gör dom vid tullen? plockar dom upp bössan o testar den eller? aldrig beställt vapen förut så jag vet inte
när man beställer skarpslipade svärd från japan så öppnar dom inte kartongen äns så därför undrar jag.

[pentti50]

jag fick inget svar på min fråga???

[pentti50]

man kan ju inte jämföra en kniv med ett gevär....

[marhol]

[öberg]

Helt ärligt så tror jag denna tråd är körd, lika körd som en rasist på ett gospelmöte
Som Daniel säger så droppar vi pipfrågan och var och en beställer, eller inte beställer sina pipor beroende på hur var och en tolkar lagen.
Med andra ord så är det ju i sista ändan varje medborgares skyldighet att känna till och följa lagar.

vad menar du med att det är löjligt

Att en del lagar kan te sig lite löjliga i gemene mans synsätt.
Men att man bör försöka följa dom för sportens bästa.

[Superbee]

Att en del lagar kan te sig lite löjliga i gemene mans synsätt.
Men att man bör försöka följa dom för sportens bästa.

Exakt vad jag ville få fram.
Åter till ämnet som redan sagts