Luftvapen.info

Här är en tidningsartikel om en husägare som sköt en inbrottstjuv med ett luftgevär. Hiss eller diss? Det funkade ju i alla fall. Tjuven och hans kumpan flydde från platsen. Personligen skulle jag hellre valt att använda ett baseballträ eller liknande som tillhygge. Inte så begåvat kanske att följa efter och skjuta när tjuven faktiskt var i färd med att avlägsna sig från platsen. Men det är lätt att vara efterklok, särskilt om man själv inte råkat ut för denna obehagliga upplevelse. Några diaboler som svider till i röven kanske kan fungera som en väckarklocka för ett mer sedesamt leverne för dessa unga herrar?

För att följa länken så måste du registera dig.

Undrar hur det kommer sluta, var bössan på licens eller licensfri 10j tex.

Tråkigt om det är ok och ingen bov själv som gjord detta, det blir lätt att det kan vändas mot honom.

Han förföljde bovarna o sköt på dem det tror jag är dåligt.

OBS att jag önskade att vi i Sverige fick försvara oss, familj och egendom mot inträngande personer, men tyvärr är det ju inte så.

Var bössan han sköt med ett illegalt trimmat vapen? Själv tycker jag det skulle varit ännu dummare att gå på tjuven med ett stort basebollsträ som förmodligen skulle spräckt skallen på honom.

Man får försvara sig med dödligt våld om man själv utsätts för detsamma i sitt hem av en inbrottstjuv.

Spelar väl för f.. ingen roll om bössan är trimmad eller inte.
Skadan är skedd oavsett.
Lite ironiskt iom att det disskuterades rätt livligt in en tråd för lite sen om avreglering gällande anslagsenergi och att luftvapen aldrig används till att begå brott.
Jo, tjenare, nu kom det svart på vitt.
Ett tillhygge hade varit att föredra.
Man måste inte damma till nån i roten.
Idioti som detta gör att vapenförbudivrarna får ännu mer vatten på sin kvarn
Så från mig blir det en stor diss.

jag får hålla med dreg att 10J ju inte medger att man får skjuta folk pga licensfrihet.

Idag finns det ju fullständigt livsfarliga luftvapen med grova kalibrar eller pilar, vi får väl hoppas att han inte använde ett sådant..

Nej detta är inte bra.

Troligen var det ett licensfritt luftvapen det handlar om, skulle vapnet varit på licens så vore det normalt inlåst precis som alla andra licensvapen i vapenskåp och inget man bara greppar på ett ögonblick om man hör att det är inbrott på gång.

Visar det sig att vapnet är "trimmat" så lär personen få det extra hett om öronen men det ser inte bra ut som det beskrevs, oavsett vad det var för skjutvapen.

Skjutvapen får inte användas på detta sätt i Sverige, så enkelt är det.

Leopold skrev:oavsett vad det var för skjutvapen.

Skjutvapen får inte användas på detta sätt i Sverige, så enkelt är det.

och det är riktigt bra så!

Leopold skrev:Nej detta är inte bra.

Troligen var det ett licensfritt luftvapen det handlar om, skulle vapnet varit på licens så vore det normalt inlåst precis som alla andra licensvapen i vapenskåp och inget man bara greppar på ett ögonblick om man hör att det är inbrott på gång.

Visar det sig att vapnet är "trimmat" så lär personen få det extra hett om öronen men det ser inte bra ut som det beskrevs, oavsett vad det var för skjutvapen.

Skjutvapen får inte användas på detta sätt i Sverige, så enkelt är det.

Om jag får tid att öppna vapenskåpet vid inbrott så skulle jag göra det , oftast är dessa typer påverkade och oftast inte ensamma så de klarar smällar av knytnävar å basebollträ. Så av min egen och min familjs säkerhet så skulle jag använda grovkalibrigt i mån av tid annars fly.

Nödvärn handlar inte om anslagsenergi. Troligtvis kommer ingen ens bry sig om den biten. Vad det handlar om är ifall det kan räknas som nödvärn eller inte. Du får i nödvärn använda det våld som nöden kräver för att freda dig eller din egendom. Därför skulle man mycket väl kunna kalla det nödvärn om mannen stoppar någon från att brytra sig in i ens hus genom att använda tillhygge eller vapen. Vad som däremot inte räknas som nödvärn är att använda våld när hotet är avvärjt. Så att skjuta på en inbrottstjuv kan vara ok ifall det får honom att sluta bryta sig in i huset, men att följa efter och skjuta när tjuven är på flykt är en annan sak eftersom tjuven inte längre utgör något hot.

dreg skrev:Spelar väl för f.. ingen roll om bössan är trimmad eller inte.
Skadan är skedd oavsett.
Lite ironiskt iom att det disskuterades rätt livligt in en tråd för lite sen om avreglering gällande anslagsenergi och att luftvapen aldrig används till att begå brott.
Jo, tjenare, nu kom det svart på vitt.
Ett tillhygge hade varit att föredra.
Man måste inte damma till nån i roten.
Idioti som detta gör att vapenförbudivrarna får ännu mer vatten på sin kvarn
Så från mig blir det en stor diss.

Visst spelar det enormt stor roll om bössan var laglig eller modifierad till fullfart.
Om den är i licenspliktigt utförande och ägaren saknar licens så åker han dit för
Illegalt vapeninnehav vilket kommer att ge honom många åtalspunkter i rätten.
Förmodligen så får han då fängelse förutom enorma böter och skadestånd till tjuven.

jag ger fullkomligt ....i vad som händer med skytten, totalt ointressant.
Det som är irriterande är att såna här händelser i längden kommer försämra
klimatet ytterligare för oss licensskyttar. Blir i slutänden ännu hårdare reglerat.
Jag vet inte hur påläst du är om den lobbying som pågår inom eu gällande stramare vapenlagar?
Jag vet inte heller om du känner till dom förändringar som redan har införts.
Det kommer att bli tuffare lagstiftning, Och sånt här snabbar på det.
Så för den sakens skull spelar det verkligen ingen roll om vapnet var lagligt eller olagligt. Och det är det enda jag bryr mig om.

Om vapnet är modifierat eller inte har inte så stor betydelse.
Om mannen handlat i nödvärn så är han inte misstänkt för något och då finns ingen anledning att ens kolla ifall vapnet är modifierat eller ej.
Om det nu inte var nödvärn så är det mer intressant att veta hur grovt övervåldet var och det ser man ju på skadorna här är det heller inte så intressant vad som orsakat skadorna (ifall mannen bussat hunden på tjuven, slagit honom med golfklubba eller skjutit med luftgevär) Här är det mer intressant att veta graden av övervåld och hur mycket uppsåt att skada det fanns.
Visst om man har etablerat att det finns ett uppsåt att allvarligt skada en person genom att skjuta på honom i så fall skulle det kunna bli intressant att ta reda på hur kraftfullt geväret var, men detta är bara i detta fallet och ifall man har en misstanke om att vapnet skulle vara modifierat. Det framgår ju inte av artikeln att tjuven skulle varit allvarligt skadad så i ett sådant läge är det tveksamt ifall någon ens skulle intressera sig för anslagsenergi.
Jag förstår att det känns viktigt med anslagsenergi på det här forumet men det är inte en lika stor fråga i verkligheten.

Vapnet är garanterat tagit i beslag av polismyndigheten eftersom det är bevisföremål A i den kommande utredningen.
Sedan är säkert de båda grabbarna som vart beskjutna undersökta av läkare. Stackars han som tappade fattningen o sköt på inbrottstjuven, det kan i värsta fall sluta med att han får gå ifrån både hem o hus. Och inbrotts tjuven får pengar som bekostar 1-2 stycken splitt nya BMW bilar, sem,mm,osv.

Sådana här trådar har en förmåga att "balla ur", så även denna. Låser därför.