Luftvapen.info

I luftvapensammanhang, är Glock pistoler bara aktuella som softair vapen, eller som BB skjutande replikpistoler.

Särskilt som BB pistol, undrar jag varför i helskotta man vill ha en Glockreplik? De skjuter lika uselt som andra repliker, men dessutom är ju Glockpistoler helt sensationellt fula! Ser ju ut som någon skurit ur något ur ett rektangulaärt tvålblock, eller nå't. Vad är det för fel på folks känsla för något slags estetik hos en puffra?

Jag kanske är stofil, som tycker just 1911 är snyggast bland kända modeller. Men jag kan också se ett slags skönhet hos Beretta 92, Makarov och tom Luger. Men vad slog slint i folk som gillar Glocks utseende?!

Mode helt enkelt precis som många millitärlika luftgevär...

vettedax skrev:Mode helt enkelt precis som många millitärlika luftgevär...

Precis, smaken är som baken, jag har skjutit 1911 i krutvärlden i över 30 år, men dom är ju inte bäst för det, men jag gillar modellen

Jag kan se en objektiv fördel med dold hammare, samt att avtryckarsäkringen rent praktiskt i verkligheten, för gemene man, nog är betydligt bättre än 1911'ans handgreppssäkring.

Av nyfikenhet, vilka andra pistoler har avtryckarsäkring?

vettedax skrev:Mode helt enkelt precis som många millitärlika luftgevär...

Ja, det känns litet mysko. En vacker trästock har ju alltid vem som helst, utan att vara skytt för fem öre, kunnat uppskatta. Precis som en vacker trämöbel.

Och vem fan har sett en graverad AR-15?!?

Visst, någon galning finns väl. Några lär väl ha graverat 1911 också. Fast tycker det är bättre att lägga krutet på någon Colt SA revolvermodell.

AR15 är väl populärt i skogen nu?

Luftpangarn skrev:
Av nyfikenhet, vilka andra pistoler har avtryckarsäkring?

Walhter, CZ mfl tillverkare har pistoler med avtryckarsäkring.

Glock är väl framtagen som praktisk, billig tjänstepistol i första hand och inte för att vara vacker. Men det är ju inte fel om man kan göra båda sakerna samtidigt!

Ja smaken är olika ju, tittar man på rena tävlingsgevär å pistoler liknar ju dessa inget annat.. Bara funktion gäller.

Sverige gjorde väl kopior av 1911 å luger,
hette de inte parabellum å mod 40?

Luftpangarn skrev:Och vem fan har sett en graverad AR-15?!?

Finns massor av graverade AR-15 om man googlar.

Det är väl samma med 1911, att det finns mängder av variationer på den.?

vettedax skrev:Det är väl samma med 1911, att det finns mängder av variationer på den.?

Ja det finns ju en massa nya modeller från olika tillverkare som baseras på Colt 1911.

Håller för övrigt med om att det är den snyggaste pistolen av dom alla.

1911 är snygga ja...

vettedax skrev:1911 är snygga ja...

Porr...



Inte så porrigt...

Men Hi-Point ät fan fulare än ful

Där är en Glock en skönhet i jämförelse, så håller inte med om att det är den fulaste pistolen.

Billig, riktigt billig, 1700kr i USA men sen är den ju jävligt ful också.

Clintans 44 automag är fin... Chromad då.

börne skrev:Men Hi-Point ät fan fulare än ful

Där är en Glock en skönhet i jämförelse, så håller inte med om att det är den fulaste pistolen.

Billig, riktigt billig, 1700kr i USA men sen är den ju jävligt ful också.

Fan va ful... Snäppet värre en än glock ju...

För min del ser jag skillnad på 2 olika vapentyper, dels de som ska användas och bäras varje dag där övning kommer att ske då och då samt att de förhoppningsvis aldrig ska behöva användas skarpt.

Sedan har vi de utsirade och graverade vapen som i princip är hyllvärmare och aldrig kommer att skjutas med.

Det jag är genuint imponerad av är de som får till ett riktigt bra avtryck i Glock 17 Gen 5 och liknande. Pistolen i sig är inte designad att vara ett målskyttevapen, men relativt populärt ändå som jag förstår det på skytteklubbar.

Glock är ju designad för funktionalitet, inte för att vara snygg. Och fungerar gör dom. Har inte haft ett eldavbrott med min G 17 gen 3, som inte berott på felaktig ammo. Trycket går att få till rätt bra. Något riktigt matchtrycke blir det aldrig, men helt ok för fältskytte och IPSC. Tricket är att skjuta som en DA-revolver. Håll kornet och gör ett jämnt stadigt drag på avtryckaren.

Ha ha, den här tråden har funkat precis som jag tänkte mig, när jag startade den. Det var ingen forumsaktivitet då, så jag bara slängde upp något jag räknade med skulle väcka gensvar.

Men det är sant att jag tycker den är urful. Måste såklart finnas tekniskt-funktionella skäl till att den är så framgångsrik, det begriper jag ju.

Men det är väl som med AR15 looken, som jag heller aldrig skulle köpa. Jag vill helst ha gevär med trästockar.

Jag har väl en annan avvägning mellan form och funktion, där känslorna formen väcker är viktiga för nöjet jag känner vid skyttet.

Fast andra kan ju ha annan smak, och kanske för dem tom formen hos en AR15 väcker positiva känslor? Det kan ju tex bero på vilka minnen och erfarenheter man förknippar med en viss vapentyp. Har man vunnit en tävling med vapentypen, eller kanske skjutit sin första älg med den, lär det ju kunna bli mycket positivt laddat.

Det är väl en modegrej som allt annat, de skall se ut som militära vapen.