Luftvapen.info

Effektgräns för luftvapen

Kalibergräns eller effektgräns för licensplikt? Det nya lagförslaget Ds 2004:32 gav inget definitivt svar, man vill utreda frågan ytterligare. Till dess vill man behålla den nuvarande gränsen vid 10 Joule anslagsenergi. Denna gräns betecknades som den då en kula slår igenom skallbenet på en människa. Den föreslogs av 1987 års vapenutredning och blev lag 1992.
En av remissinstanserna, FOI (Totalförsvarets Forskningsinstitut), har gjort en del prover med olika luftvapen för att beräkna deras "farlighet". Man har enligt rapporter skjutit dels i gelatin, dels i muskulatur på människokadaver. Vid skjutningen i gelatin (som ju inte har muskelvävnadens struktur utan är mera som gele) har man inte haft något yttre skydd som skulle motsvara mänsklig hud. Detta har naturligtvis bjudit sämre motstånd.

I rapporten har man också gjort jämförelser med krutvapen som har haft en betydligt större mynningsenergi och man har också tittat på grövre kalibrar. Vi använder här den vanligaste projektilen, diabolokulan, som exempel.

Formeln för att beräkna anslagsenergi i Joule, räknat på en diabolokula 4.5 mm som väger 0,5 gram och har hastigheten 110 m/sek, är

0,5 x 110 x 110 = 3 Joule

2000

Skulle man öka denna kulas hastighet för att uppnå anslagsenergin 10 J måste man komma upp i 200 m/sek. Detta torde motsvara ett kraftigt luftgevär.

För att gå igenom huden med en diabolokula (förutsatt att kulan går rätt emot huden och att denna är oskyddad av kläder) behövs en hastighet av 70-80 m/sek. Vid lägre hastighet blir det endast ett blåmärke. I ett experiment nådde man 11 cm inträngning i muskulatur vid en anslagshastighet om 125 m/sek, således med en anslagsenergi av blygsamma 4 J. Eftersom man räknar att en människokropp i genomsnitt är 14 cm tjock skulle således denna lilla diabolokula gå nästan rakt igenom kroppen, avfyrad av en licensfri luftpistol.

Det framgår ej av rapporten hur experimentet har genomförts, om mynningen satts alldeles intill målet eller om man skjutit på visst avstånd.

Med detta resonemang skulle i stort sett alla luftvapen bli licenspliktiga. Idag är kravet 18 år och ingen licens för luftvapen med en anslagsenergi under 10 J. Är man under 18 år och/eller vapnet har en anslagsenergi över 10 J är det licensplikt.

I Tyskland har man valt att sätta gränsen vid 7.5 J, vilket torde motsvara vad luftgevär för tävling håller. Denna anslagsenergi, menar man, är gränsen för när kulan kan tränga in i kroppen och ge allvarliga skador.

SKL har dock påpekat, att en utredning om köksknivar, bilar, flygplan eller andra vardagliga ting skulle visa att de är farligare än luftvapnen, om de används som vapen.

oxå tänkvärt är att man kan köpa en pilbåge utan licens om man är över 18 år om jag inte har helt fel på siffrorna så är det ungefär 29 joule när pilen väger 125 grain och hastigheten är ca 85 m/sek.
jag har inget i mot bågar men det ju 3 gånger högre anslagskraft än ett luftgevär eller tänker jag fel !!!

Intressant inlägg, thruxton.

Det finns egentligen hur många aspekter på detta som helst. Jag tror att precis som SKL påtalar, det finns massor med saker som både dödar och skadar fler, samt är potentiella och livsfarliga vapen, köksknivar, yxor, hammare o.s.v. är ett bra sådana exempel. För mig och jag hoppas de flesta, handlar det om en inställning till och kunskapen att handha vapen.

För mig spelar det ingen roll om det är ett luftgevär eller en kulspruta. Jag betraktar bägge som vapen, och handhar dem på samma sätt och med samma respekt.
Vad beträffar luftvapen, tror jag faran ligger i att vissa betraktar det som någon form av leksaker, på samma sätt som Soft Airguns, Paintballgevär eller liknande och handhar dem på liknande sätt. Gör någon det kommer olyckor att inträffa, oavsett anslagsenergi, kulform e.d. Man kan ju räkna bäst man vill, och testa, men en olycklig träff av ett luftvapen t.ex. i ett öga får katastrofala följder.

Det handlar alltså att om att man själv handhar vapen på rätt sätt, och även handleder sina barn så att de inte får 'gå ut och panga' på allt de tycker är kul med luftvapen, och viktigast av allt lär dem att aldrig rikta ett vapen mot något eller någon. Laddat eller ej spelar ingen roll.

/ Micke

De borde vara lättare att få licens om man är straff fri och sköter sig,då har länstyrelsen bättre koll vilka som har kraftigare luftvapen,och vapnen inlåsta i skåp.Man får mera ansvar själv å sköta sig med vapen.

Andreas: Instämmer inte alls, och jag har varit igång om detta tidigare. Min åsikt är det inte finns någon som helst koppling mellan "straff fri" och luftvapen. I dagens strafflagstiftning finns det en massa brott som inte på något sätt kan relateras till vapen, och dessa ska ej heller påverka en person rätt att äga eller använda vapen (min åsikyt).
Det finns t.ex. ingen som helst logisk koppling mellan hastighetsöverskridelser, parkeringsböter, skattebrott, LOB, o.s.v. och ägandet/handhavandet av vapen.
Pratar vi däremot om rån, vapenbrott, o.s.v. finner jag en logik, och tycker givetvis att de som dömts för sådana brott inte ska ha rätt att inneha eller handha vapen.

/ Micke

Micke skrev:Andreas: Instämmer inte alls, och jag har varit igång om detta tidigare. Min åsikt är det inte finns någon som helst koppling mellan "straff fri" och luftvapen. I dagens strafflagstiftning finns det en massa brott som inte på något sätt kan relateras till vapen, och dessa ska ej heller påverka en person rätt att äga eller använda vapen (min åsikyt).
Det finns t.ex. ingen som helst logisk koppling mellan hastighetsöverskridelser, parkeringsböter, skattebrott, LOB, o.s.v. och ägandet/handhavandet av vapen.
Pratar vi däremot om rån, vapenbrott, o.s.v. finner jag en logik, och tycker givetvis att de som dömts för sådana brott inte ska ha rätt att inneha eller handha vapen.

/ Micke

Nä inte om kör för fort med bilen eller parkeringsböter,jag menar om man tyngre kriminel.

Micke skrev:Det finns t.ex. ingen som helst logisk koppling mellan hastighetsöverskridelser, parkeringsböter, skattebrott, LOB, o.s.v. och ägandet/handhavandet av vapen.
Pratar vi däremot om rån, vapenbrott, o.s.v. finner jag en logik, och tycker givetvis att de som dömts för sådana brott inte ska ha rätt att inneha eller handha vapen.

Tja, se det lite ur myndigheternas perspektiv; respekterar du inte de lagar och förordningar som finns i andra avseenden, varför skulle du då göra det när det gäller vapen?

Kizmiaz: Av den enkla anledningen att det inte finns någon koppling. Samt vidare vet både du och jag att en del lagar är mer styrande än absoluta.

Låt mig säga så här för att ge dig ett exempel: Jag blir tagen för att ha kört 160 på en fin motorväg utan trafik. Jag har kört på Autobahn i 8-9år, gissa själv farten och där helt lagligt.
De logiska argumenten kan man glömma.

På vilket sätt blir jag mer benägen att använda skjutvapen olagligt av denna handling och ska mista rätten att äga inneha dessa?
(nu har jag ju ingen vapenlicens, så frågan är rent hypotetisk...)

/ Micke

Man kan döda mäniskor med gem också? Skall de införa licensplikt på sekreterare och privatpersoner för att få inehava gem? Eller blir det licensplikt bara på privatpersoner? Då lär väl ingen få innehava gem eftersom de flesta någon gång fått böter för tex en felparkering! Eller får tungt kriminellt lastade ingen licens?? Nå ironi till sägandes så blir det till slut förbud på allt som kan skada eller döda? Vad gör man då utan allt man behövde förr i tiden? Och allt skoj? Får man inget skoj då i framtiden?? Det går att diskutera till döddagar och överdriva och underskatta det mesta som kan skada och döda!

Tror att de flesta skadeskjutningar av människor skulle kunna undvikas om man kunde få in i skallen på alla att betrakta alla vapen som om de vore laddade även om man tror sig vara säker på att så inte är fallet och således alltid rikta vapnet ner mot marken då man inte siktar mot ett mål och har för avsikt att skjuta, det handlar mer om sunt förnuft och folkvett än att stifta hårdare lagar, eller är det någon som tycker annorlunda?

Sen att man förvarar även licenfria vapen så att inte minderåriga kommer åt dem anser jag vara en självklarhet, däremot är det viktigt att de får lära sig att det inte är några leksaker, så har man skytte som hobby och har barn så skadar det nog inte att lära dem hur man ska hantera ett vapen och vad man absolut inte ska göra.

För hårdare lagar än vi redan har behöver vi inte.....

Mvh, ZaphodB

Micke skrev:
Vad beträffar luftvapen, tror jag faran ligger i att vissa betraktar det som någon form av leksaker, på samma sätt som Soft Airguns, Paintballgevär eller liknande och handhar dem på liknande sätt. Gör någon det kommer olyckor att inträffa, oavsett anslagsenergi, kulform e.d. Man kan ju räkna bäst man vill, och testa, men en olycklig träff av ett luftvapen t.ex. i ett öga får katastrofala följder.

Det handlar alltså att om att man själv handhar vapen på rätt sätt, och även handleder sina barn så att de inte får 'gå ut och panga' på allt de tycker är kul med luftvapen, och viktigast av allt lär dem att aldrig rikta ett vapen mot något eller någon. Laddat eller ej spelar ingen roll.

/ Micke

Just detta bemötar man ofta att folk tror mina pcp gevär är leksaker å man jämför dom med gamla diana bössor som knappt kan ha ihjäl en fluga.
Finns knappt nån respekt för luftvapen hos en som inte är insatt i hobbyn.

På somrarna brukar jag alltid ta med lite bössor till bekantas sommar/lantställen för det är ju som alla vet rätt kul att plinka burk, brukar då alltid börja med att leta på nått rejält typ en regel eller planka å blåsa på en smäll så folk får se att det inte rör sig om några softairgun liknande leksaker.
Efter en sån demonstration så ändras deras inställning rätt fort...

Formeln för kinetisk energi är mv^2 / 2
Alltså hälften av massan multiplicerat med hastigheten i kvadrat. SI-enheter förstås.
En 0,5 gram kula blir således 0.0005(110^2)/2 = 3 joule.

Micke skrev:Andreas: Instämmer inte alls, och jag har varit igång om detta tidigare. Min åsikt är det inte finns någon som helst koppling mellan "straff fri" och luftvapen. I dagens strafflagstiftning finns det en massa brott som inte på något sätt kan relateras till vapen, och dessa ska ej heller påverka en person rätt att äga eller använda vapen (min åsikyt).
Det finns t.ex. ingen som helst logisk koppling mellan hastighetsöverskridelser, parkeringsböter, skattebrott, LOB, o.s.v. och ägandet/handhavandet av vapen.
Pratar vi däremot om rån, vapenbrott, o.s.v. finner jag en logik, och tycker givetvis att de som dömts för sådana brott inte ska ha rätt att inneha eller handha vapen.

/ Micke

Det mest fantastiska med vårt rättsystem är ju att man faktiskt kan få problem med att få licens p.g.a fortkörning....inte underligt att vårt land är föremål för
massor med skämthistorier i andra länder över vårt vansinniga rättsystem. En eller par fortkörningar kan anses av nån handläggare (Som helt godtyckligt kan tycka vad dom vill utan granskning) som att man är ansvarslös,vårdslös = olämplig vapenägare.... ajabaja.....sen att man kanske kört 116 på 110 motorväg..det tar man absolut ingen hänsyn till...Jag har intresserat mej lite för alla dessa vansinningheter och har många exempel som jag inte tänker dra här o nu...Bara ett tex. om en man som skickade ett beundrarbrev till en kändis i vårt land...o där han berättade lite om sej själv bla. att han var jägare. Skulle han INTE gjort......kändisen ansåg det var obehagligt att få höra att nån sköt oskyldiga djur...o så hade den mannen inga vapen kvar....O sen ska vi inte ens tala om hur det fungerar annars..så fort ett rån begås..som vid 95% av fallen begås med illegala handeldvapen så kastar sej rättsamhället över alla oskyldiga skötsamma jägare och sportskyttar och skärper vansinneslagar och regler ännu mera....men det får vi leva med i vårt fina folkhem.......