Luftvapen.info

hej igen om jag tillverkar ett tunt rör med yttre diameter 30mm längd 150mm svetsar i en plåt i fram och borrar upp ett hål i den 8mm och i ändan mot pipan svetsar eller gängar i en kraftigare plåt och gängar i den för att den skall passa min pipa då blir det som en pipvikt fast i håligt undrar om det är olagligt kallas det med ljuddämpare fastän det inte finns något i den man vill ju alltid vara laglydig.

Så länge du svetsar fast den på pipan och dämparen är en del av pipan upplever jag det som att den ivf. är lagligare än en lös dämpare , å andra sidan så kan det ju tolkas som uppsåtligt och att du medvetet försökt föra lagens arm bakom ljuset genom att sfvetsa fast den på pipan.

Om du svetsdar fast den förstörs/deformeras även choken i pipan , och pipan kan börja skjuta betydligt sämre , jag vet att i vissa brukar hårdlöda fast dämpare på piporna och på så sätt räddas precissionen.

Oavsett så blir detta bara massa juridiskt lekskoledravel från lekmän , det enda du KAN göra för att vara säker är att bygga det du vill bygga och sedan anmäla dig själv och lämna in ditt modifierade vapen, endast då får du prövat vad som gäller i just det enskilda fallet.

har för mig att jag läst en gång om ljuddämpare tidigare att dom innehåller rör fjädrar brickor men om min är helt tom räknas det som ljuddämpare ändå tänker inte svetsa fast något när pipan är gängad

Åter igen :

Oavsett så blir detta bara massa juridiskt lekskoledravel från lekmän , det enda du KAN göra för att vara säker är att bygga det du vill bygga och sedan anmäla dig själv och lämna in ditt modifierade vapen, endast då får du prövat vad som gäller i just det enskilda fallet.

Det är ju ingen ljuddämpare så länge den inte tar bort nått ljud, så enklaste är väl att testa med en decibellmätare.

eftersom den är ihålig med en större inre diameter än utgående hål så kommer den dämpa ljudet. En ljuddämpare kan vara uppbygda på hur många sätt som hälst

Finns väl massor av trådar om detta?
Och regelverket är väl förhållandevis tydligt...

.

Kantal skrev:Precis ALLT som monteras på ett vapen som ska göra så det låter mindre är olagligt !

Öh, nä...

För det första går det att ha innehavstillstånd, vilket exempelvis är en lätt match att fixa om man har vissa hörselproblem - eller kan tänka sig att muta en läkare . Sen var det väl det här med överljudsammo... Men det var väl inte det som var grejen, så vi ska väl inte gräva i det i onödan...


Min FX Whisper är inte på något sätt olaglig; Inte heller dämparen, eller pipan (som kan anvädas även om geväret skulle vara licenspliktigt), eller någon annan del på vapnet - Varför? Jo, eftersom de sitter fast på vapnet och ingår i en del av ett effektbegränsat vapen.

Hade jag däremot tagit loss pipan, dämparen eller något annat (såvida det inte är motiverat för exempelvis rengöring eller något annat) så blir det olagligt.

Precis som buckshot2000 säger, om du ser till att den sitter permanent på pipan så råder det ju inga tvivel om att den sitter där, och inte på ett annat vapen... En enkelt löstagbar dämpare är däremot lite suspekt och kan resultera i problem.

Läs För att följa länken så måste du registera dig.

(vapenlagen). Allt står där.

Och så har vi ju BSA Lightning

Lasse skrev:Och så har vi ju BSA Lightning

Lightningen är godkänd av Statens Kriminaltekniska Laberatorium

Vid deras tester visade sig det att ljudnivån var oförändrad med eller utan "dämparen" på (I 10j utförande)

ogster skrev:Lightningen är godkänd av Statens Kriminaltekniska Laberatorium

Vid deras tester visade sig det att ljudnivån var oförändrad med eller utan "dämparen" på (I 10j utförande)

Spännande!
Var kan man ta reda på vilka fler tester de utfört på vapen (och även annat)?

ogster skrev:

Lasse skrev:Och så har vi ju BSA Lightning

Lightningen är godkänd av Statens Kriminaltekniska Laberatorium

Vid deras tester visade sig det att ljudnivån var oförändrad med eller utan "dämparen" på (I 10j utförande)

Det är korrekt att den fick dispens. Frågan är om dämparen är licenpliktig då ägaren till vapnet har licens för geväret?

Rickard skrev:Det är korrekt att den fick dispens. Frågan är om dämparen är licenpliktig då ägaren till vapnet har licens för geväret?

Den borde väl rimligtvis ingå i licensen för geväret? Eftersom den ingår i originalutförandet... Det är ju inte precis som att jag måste söka licens för varje enskild vapendel av ett licensbelagt vapen?

.

Kantal skrev:De om shroudade pipor ides jag inte ta upp. (Frågan e hur laglig den skulle ses om
det togs upp i domstol, återstår att se om det sker.)

Samma med de dämparliknande saker som sitter på vissa BSA och Weihrauch.

Sen de att de går få licens tyckte jag inte heller behövdes nämnas.

Ska tydligen skriva mer utförligt nästa gång

Vad ville du ta upp?

.

Kantal skrev:Du lyckades quota, men tydeligen inte läsa...

Tyvärr återstår fortfarande mina lässvårigheter - för jag ser fortfarande bara en lista på saker du inte ville ta upp...

Men nu tror jag att jag i alla fall förstår vad du menar. Du menar alltså att det inte skulle vara relevant att ta upp särskilda tillstånd eller "permanenta" ljuddämpare i den här tråden (som handlar om lagstiftning gällande ljuddämpare)?
Hmmm... Men det måste jag också ha missuppfattat - eftersom exkludering av ovanstående skulle vara lika dumt som att säga att alla vapen är olagliga när någon frågar om lagstiftning gällande vapeninnehav.

Lasse skrev:Och så har vi ju BSA Lightning

...Och Gamo Shadow RSV... Kikade på en sådan hos min lokale vapenhandlare, och dämparen är en kopia av HW-dämparen med bafflar, hårrullar och allt....

Vad är det då för skillnad om man köper en 10J bössa med HW-dämpare från eGun eller BAR...?
Ingen anser jag och köper mig karbinversionen av HW30 och HW95 med gängad pipa och med matchande tillbehör att gänga på, avsedda för HW-bössor...
Dessa dämpare är ju konstruktionsmässigt tillverkade enbart för luftvapen (vilket även står skrivet på dämparen). Det skulle förmodligen bara bli flisor kvar om man försökte använda den på ett krutvapen. Det faktum att det faktiskt säljs andra dämpare fritt i sverige till airsoft (som också är ett effektbegränsat vapen) och på "vanliga" effektbegränsade luftvapen från BSA och Gamo (och shrouder från FX är inget annat än en ljuddämpare), gör att jag har gjort min personliga tolkning av lagen att det skulle vara helt lagligt för mig att ha HW-dämpare på mina 10J vapen. De sitter ju då förövrigt på fjäderbössor och dämpar ju inte ljudet nämnvärt. Så sålänge dämparen sitter på pipan på dessa 10J bössor så borde det vara helt lagligt, eftersom de ändå inte dämpar ljudet och därmed inte är en ljuddämpare. Men skruvar man av den, så hamnar den kanske mer i en gråzon som även pipor från en 10J bössa hamnar om den plockas av vapnet...

Tomaz skrev:...Och Gamo Shadow RSV...

Det var en sådan jag hade Tomaz

Lasse skrev:

Tomaz skrev:...Och Gamo Shadow RSV...

Det var en sådan jag hade Tomaz

...Du skulle ha kört den i 10J.....

men vänta lite här nu
om man nu tolkar lagen som så och snuten konfiskerar ditt vapen, (eftersom en dämpare är en licensbelagd vapendel) kan jag då bli åtalad för vapenbrott eller ej!??

Etienne skrev:

Rickard skrev:Det är korrekt att den fick dispens. Frågan är om dämparen är licenpliktig då ägaren till vapnet har licens för geväret?

Den borde väl rimligtvis ingå i licensen för geväret? Eftersom den ingår i originalutförandet... Det är ju inte precis som att jag måste söka licens för varje enskild vapendel av ett licensbelagt vapen?

Ser man till vanliga krutvapen så ingår aldrig en lös ljuddämpare i en och samma licens som vapnet oavsett om dämparen är monterad på vapnet. Två skilda licenser beviljas, en på vapnet och en på dämparen. Utgår man från detta borde även dämparen på en BSA alt. Gamo också vara tillståndspliktig oavsett om den är limmad eller monterad med stoppskruv. Trots allt är det en ljuddämpare... Problemet med luftvapen och ljuddämpare är att det inte finns något klart i vapenlagen, då menar jag vad som gäller kring licensfria luftvapen och fabriksmonterade dämpare.... Luftvapen hamnar i min meningen i en gråzon eftersom 99% kan köpas direkt över disk. Det ända kravet är att vapnet har en anslagsenergi under 10J och att köparen är 18år. Handlaren behöver heller inte föra register elller rapportera till det centrala eller lokala vapenregistret.
Personligen tycker jag SKL bitit sig i ARSELET när man första gången tillät BSA Lighning. Med det godkännandet öppnades denna disskution där man från myndighets inte längre kan skilja på dämpare och dämpare. Man lyckades av egen idioti skapa ett läge som ingen vapenhandläggare vill hamna i.
Tänk er att "Bengt" köpt en BSA Lighning .22 1997 i enighet med gällande lagar. Han söker licens på vapnet idag och meddelar (ärlig som han är) att vapnet också har en fabrikmonterad ljuddämpare. Finns det någon här som tror han får licens på både vapen och ljuddämpare, om han nu är så pass ärlig vill säga. Är han inte ärlig så kan han riskera åtal för vapenbrott då vapnet har en ljuddämpare.

Nu saknar jag Rosten

Bsa_Airsporter skrev:men vänta lite här nu
om man nu tolkar lagen som så och snuten konfiskerar ditt vapen, (eftersom en dämpare är en licensbelagd vapendel) kan jag då bli åtalad för vapenbrott eller ej!??

Som sagt, jag tolkar det som att den inte är licensbelaggd när den sitter på en 10J bössa som den inte dämpar ljudet på....

Om jag tex köper en Gamo RSV 10J hos min lokale vapenhandlare utrustad med en kopia av HW-dämparen, eller importerar en HW-bössa 10J utrustad med HW originaldämpare. Skulle då den ena vara mer eller mindre lagligt då...? Inte enligt mig. Är det godkännt på Gamo, så måste det vara det på HW också, och det är på den linjen jag går...

Jag tror Tomaz skulle kunna få gehör av bl.a "Vi vapenägare". Jag menar har SKL beviljat Normark att sälja BSA Lighning 10J så måste även andra fabrikat få göra det samma sak. Frågan kvarstår, men vågar testa teorin rättsligt?

Det finns dock några tankar att begrunda.
- En ljuddämpare blir en ljudämpare först då den reducerar ljudet i "ert" resonemang.
- Dämparen är fortfarnade kosmetisk och licenfri i 12J utförande trots att vapnet är licenpliktigt. Någon ljudreducering är inte att tala om?

- En lös ljuddämpare är ALLTID tillståndspliktig!

Förr eller senare kommer även vi i Sverige att få en ny Vapenlag. Dock är det gällande lag som måste beaktas. Att lagen inte skriver exakt vad som gäller behöver inte nödvändigt innebära att den inte gäller. Oftast kommer utslagen med hänvisning till närliggande lag, i det här fallet tillståndspliktiga delar.