Luftvapen.info

Det skrivs en del om HFT i diverse trådar på detta forum, så här kommer en liten fråga.

Finns det någon förening i Sverige som skjuter Hunter Field Target (HFT) förutom Piteå? Om så, vilka regler följer de då (jag har redan Piteås regler)? En länk till dessa regler skulle vara fint.

Va är de för skillnad på HFT & FT ? de ser samma lika dant ut

GURANGRAN skrev:Va är de för skillnad på HFT & FT ? de ser samma lika dant ut

The main skill in HFT is the ability to range the target as accurately as possible. Ranging is either done using the traditional method of "visualising" the number of yards separating you from the target or, more scientifically by using a telescopic sight fitted with a "mil-dot" reticule but also a 30/30 reticle.

There is no dialing in for range finding, this is the domain of the normal Field Target discipline.

Once the shooter starts the course he/she cannot 'touch' his scope i.e. change magnification, change parralax setting, change turrets.

Orkade inte skriva så taget från wikipedia.

Kort och gott: "lagom" förstoring, så litet objektiv som möjligt, väl valt parallaxavstånd - peta inte på siktet!

Men, finns det någon förening i Sverige som sysslar med HFT?

Knivsöder skrev:Men, finns det någon förening i Sverige som sysslar med HFT?

Inte vad jag vet. Piteå är nog dom sysslar närmast med detta

HFT är ju vettigare med ett smidigare vapen än för FT, dock uppfyller tex Steyr det.
Med tiden kommer nog nån form av jaktstig upp mer hos folk, för att ej få justera pllx är ju trams, det skulle jag göra på äkta jaktvillkor tom.

Att inte få pilla på siktet minskar iofs sannolikheten att det blir alltför mycket materialsport av det hela.

Men visst, att inte få skruva på parallaxen överhuvudtaget känns väl lite overkill...
Rimligt vore ju att man fick vrida på parallaxen inför skjutning mot ett mål, utan att titta i siktet. Typ bara höfta till ett vettigt avstånd.

Max förstoring begriper jag iofs, det är ej vanligt m3d stjärnkikare i jakt.
Men ok HFT har även det avvikigt från simulerad jakt sett hur det använts i UK.

Tanken annars vore ju kortare maxavstånd och extremare vinklar, möjlighet till att utnytja naturliga stöd.
Men idagkallas nåt sånt jaktstig.
Så jag vet inte om vi vill ha int. HFT helt enkelt.

Den tävlingsform vi kör,så får man justera parallaxen.
Dock är MAX-förstoring i dagsläget satt till 9 ggr av många anledningningar.

Så någon helt renodlad HFT kör vi inte.
Detta med att exv inte få skapa en klar målbild med hjälp av parallaxjustering, ser vi tillsammans med Sv J-F inte som någon seriös jaktsimulering, tvärtom.
Därav vårt val till justering på plats.

Sommarens tävlingar har inkluderat en klass , där man INNAN man riktar mot målet, justerar parallax till vad man uppskattar/tror är rätt avstånd, och därefter på plats får erfara
avståndsbedömningsskickligheten.
Ett jäkligt kul och nyttigt alternativ.

Jo, den formen av parallaxjustering begriper jag till fullo.

Dock har jag haft väldigt svårt att förstå den här begränsningen till just specifikt 9x, primärt eftersom det är många FT-kikare (i alla fall av de billigare modellerna) som börjar på just 10x, men också att flertalet fast-zoom-kikare kör på just 10x (kanske inte FT-specifikt, men som allround-sikte är det ju rätt trevligt).

Spontant så känns det som att man tvingar folk att köpa två uppsättningar sikten när ett enda sikte hade kunnat få jobbet gjort med med en minimal justering av regelverket (och inskjutning på vapnet!). Mer materialsport och mer besvärligt låter det som enligt mig.
Dessutom så är förstoringen "på papper" ofta lite avvikande från den verkliga förstoringen, så jag ser inte riktigt varför en så specifik gräns har för syfte egentligen?

Men någon får gärna förklara vad som är motiveringen bakom just siffran 9x. Och varför inte 10x, eller 6x, eller 8x, för den delen heller?

I England har man väl dragit till med 12x för HFT, och det begriper jag mer. Likaså om man valt att dra en gräns vid en signifikant lägre siffra, men just 9x låter konstigt.

Etienne skrev:Dock har jag haft väldigt svårt att förstå den här begränsningen till just specifikt 9x, primärt eftersom det är många FT-kikare (i alla fall av de billigare modellerna) som börjar på just 10x, men också att flertalet fast-zoom-kikare kör på just 10x (kanske inte FT-specifikt, men som allround-sikte är det ju rätt trevligt).

Då någon har velat tävla med ett sikte som börjar på 10x så har det givits dispens, så detta är inget problem i praktiken. Själv hade jag ett tag funderingar på att köra med ett MTC 10x44 som dedikerat sikte för klassen, vilket dessutom skulle varit rätt optimalt, men valde bort det för mitt Simmons-sikte som är mycket mer allround.

Att det blev just 9x berodde, som jag fått det berättat för mig, på att när beslutet togs så fanns det inte så många billiga kikare med högre förstoring och det fanns ett mål att Jaktstig inte skulle utvecklas till någon materialsport. Personligen skulle jag inte ha något emot att det höjdes till 10-12x, men högre är inte så lämpligt tycker jag. Man kan faktiskt få rätt bra ledning av skärpan i parallaxen på avstånd upp till 30 meter med ca 16x om man har en kikare med kort skärpedjup, så ska man vikta reglerna så att de som är duktiga att avståndsbedöma med ögat istället för parallax så bör man hålla max förstoring rätt lågt.

losdrivare skrev:Då någon har velat tävla med ett sikte som börjar på 10x så har det givits dispens, så detta är inget problem i praktiken.

Fast har man som rutin att godkänna dispens för den saken så blir det ju lite konstigt. I så fall kan man väl bara ändra reglerna rakt av?
Hur som helst, bra att dispens ges för såna saker i alla fall!

-

Jag funderar dessutom om jag någonsin sett någon kikare på marknaden som börjar sitt förstoringsintervall på 9x, eller har fast zoom på 9x... Finns det något sånt?

Etienne skrev:Jag funderar dessutom om jag någonsin sett någon kikare på marknaden som börjar sitt förstoringsintervall på 9x, eller har fast zoom på 9x... Finns det något sånt?

Inte vad jag kan påminna mig. Många kör med 3-9x och högsta förstoring däremot.

Men det här med ett siktes specificerade förstoring är ju också nåt man kan diskutera i sammanhanget. Det verkar som att billigare sikten från Kina kan avvika ordentligt i verklig förstoring mot för vad som är specificerat. Var nyligen intresserad av ett 4-16x-sikte från Vector Optics som enligt ett oberoende test hade 5-10x i verkligheten, alltså bara 2x förstoringsväxel. Skulle inte förvåna mig ifall liknande är sant på många andra kinakikare... Har märkt att det skiljer rätt rejält mellan upplevd förstoring på t.ex 10x mellan olika kikare.

losdrivare skrev:Men det här med ett siktes specificerade förstoring är ju också nåt man kan diskutera i sammanhanget. Det verkar som att billigare sikten från Kina kan avvika ordentligt i verklig förstoring mot för vad som är specificerat. Var nyligen intresserad av ett 4-16x-sikte från Vector Optics som enligt ett oberoende test hade 5-10x i verkligheten, alltså bara 2x förstoringsväxel. Skulle inte förvåna mig ifall liknande är sant på många andra kinakikare... Har märkt att det skiljer rätt rejält mellan upplevd förstoring på t.ex 10x mellan olika kikare.

Precis, jag har själv noterat liknande grejer på flera kikare, både upp och ner på skalan. Förvisso inte så stora fel som du talar om, men ett "x" hit eller dit är ju inget konstigt. Vad jag konstaterat via input från andra är att fenomenet inte heller är isolerat till billigare sikten.

Därför känns det konstigt att sätta en så specifik gräns på ett så "besvärligt" ställe i produktutbudet...

Anledningen till att jag frågade efter minsta förstoringen är ju för att syftet med begränsningen, om jag nu fattade saken rätt, är att dra ner alla till gemensam mark. Ska man hitta gemensam mark för alla, och högre förstoring är det man vill begränsa mot, så måste man givetvis kolla på vilka lägsta förstoringar som finns på diverse kikare i första hand, inte de högsta.

Etienne skrev:

losdrivare skrev:Då någon har velat tävla med ett sikte som börjar på 10x så har det givits dispens, så detta är inget problem i praktiken.

Fast har man som rutin att godkänna dispens för den saken så blir det ju lite konstigt. I så fall kan man väl bara ändra reglerna rakt av?
Hur som helst, bra att dispens ges för såna saker i alla fall!

-

Jag funderar dessutom om jag någonsin sett någon kikare på marknaden som börjar sitt förstoringsintervall på 9x, eller har fast zoom på 9x... Finns det något sånt?

Visst, inga problem med en regeländring, för oss tävlande.
Etienne : backa bandet 5-7 år och kolla vilka förstoriningsintervall de flesta billiga kikare hade. 2-7, 3-9 osv var vanligast. Optik var dyrt då i jämförelse med idag.

Följdaktligen skrevs reglementet om att MAX 9 x förstoring tillåts, valfritt att nyttja lägre.

De som idag bevistar våra evenemang, med en tub på exv 10-60*60 får givetvis dispens på att nyttja sin tub på max 10* . Inget konstigt alls.

Huvudsakliga andemeningen med låg förstoring var precis som losdrivare skriver, att undvika kapprustning till en materialsport.

Som sagt, tiden går, optiken blir billigare & billigare, högre förstoringsväxel till mindre pengar .


För att återgå till TS fråga, så har jag inget svar på om någon öht kör ren HFT i landet.

Ulf skrev:Visst, inga problem med en regeländring, för oss tävlande.
Etienne : backa bandet 5-7 år och kolla vilka förstoriningsintervall de flesta billiga kikare hade.

Visst, har man av någon anledning inte uppdaterat reglerna på 7+ år, men man per default dispens för just 10x, så är det ju i princip en regeländring i praktiken.

Min personliga erfarenhet av regler, policys och stadgar inom föreningar är att dessa ses över med max 1-2 års intervall. Lite beroende på om det krävs ett årsmöte och i god tid inkommen motion, eller om man helt enkelt kan ta beslutet på ett vanligt styrelsemöte. Det är därför det sved lite i ögonen.
Det ser liksom bara helmysko ut när man läser reglerna, eftersom effekten snarare är den motsatta till motiveringen när folk tillsynes måste komplettera med ytterligare sikten, eftersom typiska FT-sikten inte klarar reglerna med mikroskopisk marginal (ofta inom felmarginalen dessutom!).

Riktigt intressant att läsa de som skrivs !!