Ny bössa för luftjakt

[Silwer]

Vilken skräck om luftvapen skulle få tidsbegränsade licenser, tänk själv, investera i en hel del och modifiera och bli klar och så hittar de på att nu kan du inte tyvärr få förlängning.

Lämna in vapnet för skrotning!

Gissa vad, jo här kommer gamla tider tillbaka på beställning, alla kör sitt race och ingen frågar.

[stoorn]

Jag hade överklagat denna tidsbegränsning, helt uppåt väggarna även om den så skulle varit på fem år.

Har du nåt förslag på hur jag gör då? Jag har blivit kontaktad av polisen som meddelade att det kommer att bli licens men att den blir tidsbegränsad. Efter att jag nu pratat med polisen summa sumarum fyra gånger, varav tre för att förklara att det visst går att söka jaktlicens på ett luftgevär, att bobcat uppfyller kraven för jakt enligt § si och så i vad-det-nu-var-förordningen (kan inte hålla dem alla i huvet men jag hade koll när vi pratade i tfn.) och att jag vet om vilka regler som gäller för jakt med luftgevär så törs jag inte "krångla" nåt mer nu. Det har tagit... (tänker...) ... 13-14 (?) veckor nu och jag har fortfarande ingen licens i handen. Polisen motiverar tidsbegränsningen med att jag inte söker för vanlig jakt utan att jag söker på "undantaget". Det är typ som att, jodå man får ha luftgevär men det är ett slags undantag som inte borde finnas eller nåt sånt. Så kan det väl inte vara? Det står ju rakt upp och ner i lagtexten vad som gäller! Eller är det undantag från vad som sägs angående klassning av kulgevär? Känns lite konstruerat det här undantaget. Okej om det är en halvautomatisk pistol som går att råna en bank med och som är stöldbegärlig men det här är löjligt! Ett luftgevär!?

[Leopold]

Jag tycker absolut att du ska kontakta handläggaren och höra hur de resonerat vad gäller tidsbegränsningen. Strunta i om du kan upplevas "besvärlig", det är inte ditt problem utan genererat av deras beslut som tycks obegripligt med hänsyn till både lagstiftning och de allmänna råden för dess tillämpning.

Som sagt, mig veterligen existerar tidsbegränsade licenser bara för de vapentyper som anses "särskilt farliga" och där man som licenssökande måste påvisa "synnerliga skäl". Får man licens på dessa vapentyper så blir de normalt tidsbegränsade till fem år, så var det sist jag sökte i alla fall för mindre än ett år sedan.

__
Ps.
Just när det gäller "synnerliga skäl" så är det i sig något man måste ifrågasätta om det har en plats i dagens lagstiftning. Det är iofs en annan fråga men för den som är intresserad kan man läsa tex denna skrivelse: För att följa länken så måste du registera dig.

[Furby]

Femårs licenser gäller endast krutladdade enhandsvapen och k pist i den mån sådana numera alls får innehas. Jakt och luftvapen omfattas inte av den regeln om de inte har ändrat den nyligen, men det skulle säkert ha stått i jakttidningarna i så fall.

[stoorn]

Intressant artikel! De verkar ha läst på ordentligt om vapenlagstiftningens historia m.m.

Det jag har fått som förklaring är just att det här är ett undantag, alltså som om det vore något som man egentligen inte vill tillåta, och att behovet därför måste motiveras särskilt. Själv förstår jag inte vad som är så speciellt med det här; det är ju bara en helt vanlig tillämpning av lagtexten, och däri finns inte ens något som speciella behov, synnerligen, avvikande, speciella fall, undantagsfall eller liknande. Det är bara lagtexten rakt upp och ner.

NFS 2002:18

14 § Kulpatroner indelas i fyra klasser, avsedda för jakt efter olika grupper av viltarter. Följande minimivärden för kulvikt och anslagsenergi samt krav på typ av kula (kulkonstruktion) gäller för respektive klass:
Klass 4 Kulvikt: ingen begränsning
E0: minst 150 J
Kulan får vara av valfri konstruktion.

16 § Kulpatroner av en viss klass får användas vid jakt endast efter de viltarter som nedan anges för varje klass.

Klass 4: vildkanin, iller, frett, mård, mink, hermelin, vessla, lämlar, råttor, mullvad, sorkar (även bisam), möss, havstrut, gråtrut, silltrut, fiskmås, skrattmås, sothöna, ripa, järpe, ringduva, stadsduva, turkduva, kråka, råka, skata, kaja, nötskrika, björktrast, koltrast, stare, gråsparv och pilfink.

19 § Utan hinder av vad som anges i 14 och 16 § får kulpatroner med beteckning 5,6 x 15 R, om E10 uppgår till minst 40 Joule (.22 Long Zimmer eller motsvarande) användas vid skyddsjakt med stöd av jaktförordningens bilaga 4 efter råttor, mullvad, sorkar (dock inte bisam), möss, stadsduva, skata, kaja, björktrast, pilfink eller gråsparv.

20 §
[...]
Vidare får luftgevär med en minsta kaliber av 5,5 mm (.22) användas vid den skyddsjakt som avses i 19 § första stycket, om projektilen har en minsta utgångshastighet av 180 meter per sekund och om den konstruerats för att expandera/deformeras.

(Med risk för fel. Texterna är klippta från nätet.)

Således inget om undantag eller liknande. Att det här är ett undantag stämmer väl inte? Det måste vara något som polisen fått om bakfoten.

[Leopold]

Håller helt med dig stoorn. Borde inte vara minsta konstigheter så du måste höra med dem vad det är för något de tycker är så speciellt att du inte bara ska ha en tidsbegränsad licens... utan dessutom en *ännu mer* tidsbegränsad licens än de som tex får licens för semiauto pistoler etc. De måste kunna svara på detta och jag är mycket intresserad av att höra detta svar.

Ps. Vad är det för polismyndighet i vårt rike som du söker hos? Jag frågar eftersom det tycks vara väldigt stora skillnader i hur man följer VL och allmänna råd om tillämpningen.

[stoorn]

Jag har sökt i Umeå men de kunde inte handlägga under semestern så ärendet skickades vidare till ett annat ställe. Vill inte säga exakt var och vem som handlägger för jag har inte för avsikt att "hänga ut" någon. Jag ser det här som en brist i systemet snarare än som en brist hos den som handlägger. Hen gör nog så gott hen kan. Jag ska ringa upp och fråga hur de resonerar. Jag kan ju till och med tänka mej att jag gör dem en tjänst -de har ju inte koll på det här och behöver lära sig så det inte blir lika omständigt nästa gång nån söker. Pengarna borde gå till att fånga bovar istället!

[stoorn]

Ringde upp och frågade om detta och jag ska säga att jag inte förstår hur de har resonerat. Grejen är att det här är en behovsprövning och det är där det faller. Jaha säger jag men man prövar inte särskilt behovet på en älgstudsare? Förklaring om hur många vapen man får ha m.m. 4 ok, fler särskilt prövning. Ok, jag har färre än tre. Läser ur lagtexten som jag klistrade in i inlägget ovan och förklarar att jag inte kan se att det här är ett undantag utan en rak tillämpning av texten. Polisen är inte på samma linje. Det är ett undantag. Jag kanske säljer min fastighet om tre år. Då finns inget behov längre. Aha, men jag har ingen fastighet så det hänger inte på det. Det är samma om jag får på en älgstudsare. Jag kanske säljer marken eller jaktlaget upplöses? Det blir samma sak som jag ser det. Och det är inte för avlivning av skadedjur som polisen vill benämna behovet. Det är jakt, närmare bestämt skyddsjakt. Vi kommer inte längre än så. Vad vet jag, det kanske är så att luftgevär för jakt om man inte är kommunjägare skrivs ut på tre år. Men jag förstår inte skillnaden mot att få på en halvautomatisk hagelbrakare. Om luftgeväret hade uppfyllt kraven för klass 4 så hade det blivit en ej tidsbestämd licens. Vi pratade också om handeldvapen och den prövning som där görs efter 5 år. Då menade jag att det är väl rimligt för de är stöldbegärliga och går att använda till en massa dumheter. Det gör inte ett luftgevär. Som begränsas till tre år.
Nej jag är inte med på noterna här. Förstår inte hur det kan vara mer angeläget att tidsbegränsa ett luftgevär på 3 år när en k-pist begränsas till 5 år. Eller varför en hagelbrakare inte får någon tidsbestämning alls.

Ni som har jaktlicens på luftgevär och inte är kommunjägare, hur ser era licenser ut? Jag var lite otydlig och frågade inte efter det där med kommunjägare i tidigare inlägg.

[stoorn]

Samtal med rikspolisstyrelsen idag. De lokala stationerna är självständiga så rps går inte in i enskilda fall. Man låter dock meddela att polisen har rätt att tidsbegränsa licenser men att man har restriktiv hållning till detta; alltså att det ska finnas särskild orsak att tidsbegränsa licensen.

[Callmenobody]

Jag hade till för några veckor sedan TVÅ luftgevär på jaktlicens och för tillfället en pga ett byte.
Jag är inte kommunjägare utan har geväret på jaktlicens, inget med skyddsjakt således. För att förtydliga så står ordet "skydds" inte nämnt någonstans på mina licenser.
Jag har inte heller några som helst begränsningar.

[stoorn]

Precis, det är ju JAKT som är ändamålet. Inte skyddsjakt, älgjakt, avlivning av skadedjur, musjakt eller nåt annat. Men de envisas med att mena att det här är ett undantag och att det måste behovsprövas särskilt.
Licensen kom idag så nu kan jag börja skriva överklagan.
Och jag som tänkte att jag var ute i god tid innan semestern när jag lämnade in ansökan i början av maj...

[sälstryparn]

Och jag som tänkte att jag var ute i god tid innan semestern när jag lämnade in ansökan i början av maj...

Det beror väl på om det var nästa års semester du tänkte på

[stoorn]

:-)

[stoorn]

Nu har polisen förlängt licensen till fem år. Kanske tyckte man det var svårt att motivera att ett luftgevär skrivs ut på tre år när ett automatvapen skrivs ut på fem år. Men jag ska nog överklaga ändå om det inte är svårt.

[Leopold]

Fortsätt kämpa stoorn! Jäkligt bra jobbat så långt men ingen ska sitta och se sig tvingad att acceptera beslut som strider mot vår redan oerhört restriktiva vapenlagstiftning. Trakasserierna av vanliga hederliga licenssökare måste få ett slut.

Man söker snabba "enkla" lösningar på gängskjutningarna i Göteborg, Malmö och andra ställen, den utbredda hoplofobin bland allmänheten som idogt blivit itutade terrorist/massmördarmantrat senaste decenniet kommer väl till pass.

Nu vill man visa "handlingskraft" och vad kan väl vara enklare än att ge sig på laglydiga sportskyttar och jägare. Att vapenrelaterade brott sker näst intill uteslutande med illegala vapen försöker man tona ner, en obekväm sanning. Lagändringar som skulle kunna ha en varaktig effekt mot det egentliga problemet - just skjutningar med illegala vapen och det ständiga inflödet av dylika - lyser med sin frånvaro och allmänheten tror att det kommer att bli bättre...
__
Ps. Blev litet uppeldad där kanske... men ni förstår vad jag menar. Ge dom inte ett lillfinger. Om de ger sig på skyttegren X idag eller jakt typ Y som du kanske är fullkomligt ointresserad av så kan du vara rätt säker på att det du brinner för mest kan ligga härnäst på agendan om inget görs för att stoppa "utvecklingen".

[stoorn]

Fortsätt kämpa stoorn!

Tack! Jag blir peppad när ni hejar på En sak som är lustig med det hela är att polisen ska skicka med en blankett så jag kan överklaga när den nya femårslicensen skickas ut. Cred! De hade ju kunnat göra det lite krångligare genom att inte skicka med den, men det verkar inte vara krångel de vill ställa till med. Bra.

[Callmenobody]

Jag har tydligen haft tur här i Halland, handläggarna sa direkt att "vi skickar detta vidare till vår jurist så det blir 100% korrekt".

Men kör på för f*n! Accepterar alla de där tidsbegränsade licenserna så blir det ju snart praxis av det hela.

[stoorn]

Liten uppdatering:

Pratade idag med en kille som pysslar med vapenärenden inom jägarförbundet. Lagtexten nämner tydligen tidsbegränsning på två ställen. Det ena handlar om enhandsvapen och automatvapen där man regelmässigt skriver ut licenser med tidsbegränsning. Det andra är Vapenlagen 2000:147 som Leopold hänvisade till tidigare:

"Tillståndet får tidsbegränsas, om det med hänsyn till särskilda omständigheter kan förutses att vapnet inte kommer att behövas varaktigt. Lag (2000:147)."
För att följa länken så måste du registera dig.

... s-1996-67/

Vidare menade han att tidsbegränsning av jaktvapen t.ex. tillämpas vid jakt på buffel utomlands om man ska åka på en jaktresa och sedan aldrig mer behöver panga med sin 458 win mag, eller om man har jakt som jobb och sannolikt lägger av om man lägger ner sitt pangföretag.

Mina egna tankar: Vi som har jakt som hobby (Hela sveriges jägarkår... Vår viltvård bygger ju liksom på det. Ett slags ideellt arbete.) har ju inget klart slut på vår verksamhet. Det är väl när man inte längre tar sig ut i skogen eller ser för dåligt. Så då borde väl jaktlicenserna skrivas ut på livstid då. Vad annars är "särskilda omständigheter"?

EDIT. En välkänd luftvapensäljare har stött på det här med tidsbegränsade licenser på luftvapen.

[Avalonblower]

Särskild omständighet kan vara ett "udda ändamål", som ett enskilt skyddsjaktsuppdrag.

Duvor i en lada behöver ju inte fyllas på hela tiden, som älgarna i skogen naturligt gör.

Efter en period av avskjutning så kan man ju med förebyggande arbete motverka att problemet som skapar skyddsjaktsbehovet inte uppstår igen.

Då behövs inte vidare skyddsjakt och behovet av den riktade insatsen i form av skyddsjakten och också vapnet för detta försvinner.

Har man däremot ett företag för yrkesmässig skyddsjakt (b-skattare) så kan man anses ha ett varaktigt behov.

Så långt VG.

[stoorn]

Duvor i en lada behöver ju inte fyllas på hela tiden, som älgarna i skogen naturligt gör.

Efter en period av avskjutning så kan man ju med förebyggande arbete motverka att problemet som skapar skyddsjaktsbehovet inte uppstår igen.

Då behövs inte vidare skyddsjakt och behovet av den riktade insatsen i form av skyddsjakten och också vapnet för detta försvinner.

Ajajaj, paja inte det här nu ;-) Fast ja det är ju rimligt om man har tänkt att jaga på ett fåtal ställen.

[Callmenobody]

Särskild omständighet kan vara ett "udda ändamål", som ett enskilt skyddsjaktsuppdrag.

Duvor i en lada behöver ju inte fyllas på hela tiden, som älgarna i skogen naturligt gör.

Efter en period av avskjutning så kan man ju med förebyggande arbete motverka att problemet som skapar skyddsjaktsbehovet inte uppstår igen.

Då behövs inte vidare skyddsjakt och behovet av den riktade insatsen i form av skyddsjakten och också vapnet för detta försvinner.

Har man däremot ett företag för yrkesmässig skyddsjakt (b-skattare) så kan man anses ha ett varaktigt behov.

Så långt VG.

Många nyare ladugårdar har öppna gavlar, fönster mot taket och i skarven mellan vägg och tak. Så jo, de fylls på naturligt så som älgen.
Iallafall på de gårdar jag varit, kanske blir det en kortare lågperiod men de återkommer kontinuerligt.

[stoorn]

Sådär, då har licensen landat på bordet och den är nu begränsad till 5 år. Dags att skriva överklagan. Jag har inte fått någon skriftlig motivering till beslutet. Har ni erfarenhet av sånt här? Ska jag begära skriftlig motivering eller är det bra att skriva en överklagan? Ska jag skriva massor eller ska jag spara på argumenten till ev. senare kommunikation med förvaltningsrätten?

[Leopold]

Jag har ingen erfarenhet av just den här situationen men hade börjat med att begära en skriftlig motivering till varför licensen blev tidsbegränsad. Utan att veta deras argument blir det besvärligare att veta vad man ska betona i överklagan.

[Nitro]

Särskild omständighet kan vara ett "udda ändamål", som ett enskilt skyddsjaktsuppdrag.

Duvor i en lada behöver ju inte fyllas på hela tiden, som älgarna i skogen naturligt gör.

Efter en period av avskjutning så kan man ju med förebyggande arbete motverka att problemet som skapar skyddsjaktsbehovet inte uppstår igen.

Då behövs inte vidare skyddsjakt och behovet av den riktade insatsen i form av skyddsjakten och också vapnet för detta försvinner.

Har man däremot ett företag för yrkesmässig skyddsjakt (b-skattare) så kan man anses ha ett varaktigt behov.

Så långt VG.

Många nyare ladugårdar har öppna gavlar, fönster mot taket och i skarven mellan vägg och tak. Så jo, de fylls på naturligt så som älgen.
Iallafall på de gårdar jag varit, kanske blir det en kortare lågperiod men de återkommer kontinuerligt.

Håller helt med

[stoorn]

Ja det verkar vettigt att veta vad det är man argumenterar mot. Ska begära skriftligt.