Luftvapen.info

(Obs, rätt långt inlägg med en del svammel. Klarar ni inte det och eran tid är för dyrbar. Sluta läs direkt.)

Har funderat på detta ett tag. Vad är det som upprör så mycket med jakt? Då framförallt jakt med luft?

Jag är en i alla lägen djurvän! Ibland ser jag tom mer till djurens bästa än till människor.

Men jag är också realist. Jakt måste finnas. Vi lever i en värld med obalans utan människans inverkan. Många ser det som något felaktigt men vi tillhör ju också ”kretsloppet”. Det är evolutionen som har gjort detta.

Nu till mina funderingar.

Vi har ibland märkliga regler vad gäller jakt. Vilken klass som behövs osv. I det flesta fall innebär det som jag ser det ”overkill”. Dvs man förespråkar så mycket ”stoppning Power” man kan fåtag i. Tanken med det är väl god men om tittar runt lite behövs det inte på långa vägar all den kraft som påvisas.

Såg precis ett klipp på Youtube där dom jagade buffel med en Samyang .50. Men med pil istället för kula. Tyckte först att det verkade rätt ”stört” att ens komma på tanken. Men vad dom visade såg det helt ok ut. Gick lugnt och fint till. Tog dom visserligen ett bra tag innan dom fick till rätt skott läge. Men det är ju lite det jakt går ut på? Kom då att tänka lite på vad dom stora bössorna är till för. Kanske skjuta även om läget inte är perfekt.... Kanske rent av är så att det blir mer skonsamt att använda klenare prylar för då chansar man inte? Men det är ju klart. Lite skillnad att få problem med en ilsken skadeskjuten buffel än med ett rådjur! Så där kommer jägaretiken in. Har alla jägare så dålig jakt etik att dom måste ha kanoner för att jaga med?

Om så är fallet och ”myndigheterna” bestämt sig för detta. Och att tex jakt med luft anses oetiskt. Varför funderar man då på jakt med båge?






Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jakt med båge har kommit på dagordningen för att det finns en tillräckligt stor och entusiastisk lobbyinggrupp som vill jaga med just båge. Det står på inga vis i relation till jakt med luftvapen utan är bara resultat av att några drivit just den frågan.

Nåt som jag tror driver på att vi i sverige har ganska höga krav på kraftfulla jaktvapen är bland annat möjligheten att reda ut skadeskjutningar, där man vill avsluta ett lidande så snabbt som möjligt och möjligheten att komma till det skottläge där ett effektsvagare vapen gör vad det ska kan vara svårt.

Jag är av åsikten att jakt är ett nödvändigt ont, även om jag personligen inte är ett dugg intresserad av jakt. Jakt med effektsvaga vapen ställer betydligt hårdare krav på jägaren, vilket medför ökad risk för skadeskjutningar. Därför har jag personligen inget emot lagstadgade minimigränser vad gäller effekt vid jakt. Men samtidigt kan jag förstå lite hur trådskaparen tänker. Har själv bevittnat hur mindre nogräknade luftvapenjägare dödat stora råttor med vanliga licensfria luftgevär i kaliber .177 med ett enda välriktat huvudskott. Så visst går det att döda djur med lägre anslagsenergi än vad lagen kräver. Jag har alltid varit smått förundrad över att starka compoundbågar som med lätthet kan skjuta igenom en stor jäkla älg är helt lagliga att köpa utan krav på licens, medan luftvapen är begränsade till blott tio joule. Cannabis är totalförbjudet, trots att droger som tobak och alkohol som är minst lika skadliga (om inte mer), är tillåtna. Lagar och regler kan ibland kännas en smula inkonsekventa, vilket är en återspegling av människorna som stiftat dom. Vi människor är ju ofta inkonsekventa och ibland rentav idiotiska. Det är sådana vi är, på gott och ont. Ofta är inte lagarna uppdaterade med hur samhället egentligen ser ut idag. Skivbolagen och filmbolagen blev ju helt tagna på sängen av den nya tekniken och började skrika "STÖLD!!!" när folk började piratkopiera deras produkter. Sedermera har man anpassat sig och dessa företag använder sig numera av den nya tekniken för att distribuera och saluföra sina produkter. Vissa av dagens luftvapen är kraftfulla och därtill oftast utrustade med avancerad optik och skiljer sig markant från dom små 'ärtbössor' som man sköt med i sin ungdom med endast öppna riktmedel. Men i folkminnet lever bilden av små 'ärtbössor' som odygdiga små skitungar hittade på djävulstyg med kvar. Pil och båge, däremot, har vi ju använt i jaktsammanhang (och i krig) i tusentals år, långt innan vi fick krutvapen. Vi vet vad dom är kapabla att göra.

Men nog av mitt svammel. Jag utgår ifrån att den stora majoriteten av alla jägare är som folk i gemen, med andra ord inte särskilt smarta. Folk i allmänhet har en tendens att överdriva sina förmågor. Många jägare tror säkert att dom är bättre skyttar än vad dom egentligen är. Det sägs att man blir allt visare med åren. Jag skulle vilja vända på det här och i stället hävda att det är precis tvärtom. Man blir dummare och senilare ju äldre man blir. Hjärnan åldras ju, precis som övriga kroppen, och funktionen blir allt sämre med tiden. Samma gäller för andra vitala sinnesförmågor, såsom syn och hörsel. Om man tar allt detta i beaktande, så är det kanske trots allt inte så dumt med lagstadgade minimigränser för effekt vad gäller jaktvapen. Det ger ökat utrymme för smärre misstag även för mediokra skyttar, som i annat fall hade kunnat resultera i en skadeskjutning.

Jag ber om ursäkt ifall jag sårade någon med denna 'rant'.

Mycket av jakten är otroligt konservativ och de människor som är makthavare runt detta är likaledes konservativa.

Sådant lägger sig alltid som en våt filt över progressiviteten och hindrar människor att se klart så att de fattar väl avvägda beslut.

Konservatismen gör exempelvis att vi tillåter jakt mot flygande fågel med hagelvapen, den kanske mest horribla formen av godkänd jakt i Sverige.

Här är det alltså frågan om att rikta - inte sikta - med vapnet mot ett mål som rör sig fort och sedan hoppas att tillräckligt många projektiler träffar målet så att det faller.

Om detta inte inträffar så är möjligheten till eftersök i princip noll - visst, det finns fågelhundar men flyga kan de inte.

Om den skadeskjutna fågeln flyger iväg över grantopparna så står jägaren där oförmögen att komma ikapp eller spåra sitt skadeskjutna byte.

Ändå är det tillåtet.

Samtidigt så krävs det minst 150J av ett luftvapen för att få skjuta en gråsparv lagligt och även om luftvapnet ger 2000 joule med kaliber 50 så får man ändå aldrig jaga något annat än klass fyra med den, exempelvis en hare.

Trots de uppenbara exemplen ovan så gör inte jägarförbunden ett enda dyft för att förändra saken och därför är jag stolt och glad över att stå utanför deras krets och tar alla tillfällen jag kan att påpeka deras dumhet.

Observera att luftvapen.info inte är ett jaktforum, det finns andra stora svenska forum som behandlar jakttekniska/-etiska frågor, terminalballistik, ammunitionsval, klasser etc. Gissar att det finns ytterligare andra forum som specialiserar sig på jakt med pilbåge och liknande frågeställningar.

Luftvapen.info fokuserar på målskytte med luftvapen primärt. Vi har förvisso en liten forumdel "frågor om skyddsjakt" som vi är inne i nu, ska handla om frågor kring vad som krävs för att bli skyddsjägare med luftvapen under rådande svensk jaktlagstiftning.

Finns även en sluten forumdel för licensierade skyddsjägare där man kan ta upp mer praktiska jaktrelaterade frågor, inträde i den forumdelen får man ansöka om via Daniel (admin).

Många intressanta svar och åsikter. Vet att vi inte är jägare här men tycker ändå frågeställningen är intressant. Frågan från andra är ju rätt vanlig. Om man kan jaga med luft.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jodå det kan vara intressant att belysa att det är fullt möjligt att bedriva laglig luftvapenbaserad skyddsjakt i Sverige.

Det finns vissa krav för detta, begränsat till vissa arter osv och det berättas om i andra trådar.

Anledningen till mitt förra inlägg var att jag såg att det började spåra ur med jaktformer utanför just luftvapenbaserad skyddsjakt och då är inte diskussionen längre relevant för detta forum.

Tack för att det rensas i tråden!

Det finns ju andra arenor att lufta åsikter på även om det inte får samma genomslag som på detta eminenta forum. Tänker på på små bloggar och mindre Facebook-grupper som har samma livslängd som dagsländor.

Följer tråden med spänning!

Jag kan förtydliga ytterligare för den som fortfarande inte förstår vad jag redan deklarerat ovan.

1. Luftvapen.info är ingen plattform för att snacka jakt och vad man kan tycka om det rent allmänt, positivt eller negativt jag bryr mig inte om vilket men jaktsnack hör inte hemma här. Använd andra forum för detta tex aktivistgrupper på fb eller prova lyckan på dedikerade jaktforum.

2. Luftvapen.info fokuserar på målskytte med luftvapen - i alla dess former, gevär, pistol, plinking, ft, br etc. Detta är enkelt att begripa genom att läsa de inlägg som görs på forumet.

Inget mer trollande nu tack annars får vi låsa tråden helt enkelt.