Luftvapen.info

Nu är jag riktigt inne i det här med lagtexter. Jag tycker att det är skitkul att analysera såna. Det kan gälla allt från lagar om TV-avgift till Avtalslagen.

När vi ändå är inne på vapenlicenser i samband med skyddsjakt så kan jag passa på att fråga, med hänsyn till det jag skrev i denna tråd: viewtopic.php?f=86&t=2686&start=32 , varför man (enligt många här på forumet) inte på min egen mark, där jag har jakträtt, får skyddsjaga* säg en skata med en licensfri bössa i cal .22, som är laddad med en HP-diabol på 9,5 grains?
*= en legitim orsak som motiverar skyddsjakt föreligger

Jag ser inte vilken lag man bryter mot om man gör detta. För jag hittar inget i regelverket som säger att det är olagligt. Det skulle inte förvåna mig om det var olagligt... Men som sagt, jag hittar inget som säger att det är så.

Hjälp mig leta bland reglerna - hitta den lagparagraf som säger att jag har fel!
Säg inte bara "det är förbjudet". Länka till texten som säger detta.

Skyddsjakt med luftgevär medges av naturvårdsverket.
Luftgevär med en minsta kaliber av 5,5mm (.22) får användas vid skyddsjakt om projektilen har en minsat utgångshastighet av 180 meter per sekund och om den är konstruerad att expandera/deformeras. Detta innebär att även gevär som inte klarar kraven för klass 4 kan användas vid skyddsjakt. Lagrum:NFS 2002:18 19§ 20§
Skyddsjakt = "på annans uppdrag" efter ett begränsat antal arter: Råttor, mullvad, sork, möss, stadsduva, skata, kaja, råka, björktrast, pilfink och gråsparv.
Skyddsjaktslicens ansökes hos Polismyndigheten.


I naturvårdsverkets författning för klass 4 vilken som är den lägst tillåtna klassen för jakt, att det krävs minst en anslagsenergi på 150 joule.

Skyddsjakt får bedrivas med vapen med skyddsjaktlicens eller jaktlicens.
Vapen som har målskjutningslicens tex ett hagelgevär/luftgevär för skeetskytte får ej användas till vaken jakt eller skyddsjakt.

öberg skrev:Skyddsjakt med luftgevär medges av naturvårdsverket.
Luftgevär med en minsta kaliber av 5,5mm (.22) får användas vid skyddsjakt om projektilen har en minsat utgångshastighet av 180 meter per sekund och om den är konstruerad att expandera/deformeras. Detta innebär att även gevär som inte klarar kraven för klass 4 kan användas vid skyddsjakt. Lagrum:NFS 2002:18 19§ 20§
Skyddsjakt = "på annans uppdrag" efter ett begränsat antal arter: Råttor, mullvad, sork, möss, stadsduva, skata, kaja, råka, björktrast, pilfink och gråsparv.
Skyddsjaktslicens ansökes hos Polismyndigheten.


I naturvårdsverkets författning för klass 4 vilken som är den lägst tillåtna klassen för jakt, att det krävs minst en anslagsenergi på 150 joule.

Skyddsjakt får bedrivas med vapen med skyddsjaktlicens eller jaktlicens.
Vapen som har målskjutningslicens tex ett hagelgevär/luftgevär för skeetskytte får ej användas till vaken jakt eller skyddsjakt.

I texten är ingenting som begränsar i detta fall. Bortsett från det förstnämnda.

Kan du länka eller hänvisa till lagtext + paragraf där det står att skyddsjakt enbart får bedrivas med licensbelagda vapen, eller vapen som naturvårdsverket godkänt.

Att använda luftgevären för jakt är en självklarhet i många länder. Fram tills några år sedan så var det förbjudet att jaga med luftvapen i Sverige, men en ändring i lagen medgav att luftvapen kunde användas till jakt om de uppfyler kraven på klass4 i lagtexten. Vapnet måste då ha en anslagsenergi om 150 joule vid mynningen. Det medför att det är licenskrav på dessa vapen.

Taget ur Hand&Luftvapenguiden!

Prova och skjut en kaja på din tomt med ett icke licensbelagt luftvapen när polisen ser på, och se vad som händer?

Etienne skrev:

Kan du länka eller hänvisa till lagtext + paragraf där det står att skyddsjakt enbart får bedrivas med licensbelagda vapen, eller vapen som naturvårdsverket godkänt.

Antar att du menar på att man får skjuta med vilken cal .22 bössa som hellst bara man har en tillräckligt lätt projektil för att ligga under 10J men över 180ms vilket man "får " göra men vilket man INTE gör!

Detta borde kunna räkns som djurplågeri enligt mig då det antagligen inte är det bästa för viltet...

Ingen seriös jägare skulle använda sig av denna paragrafmiss utan skaffa sig en lämplig bössa till ändamålet!

Tyvärr verkar det som om Hand&Luftvapenguiden har felaktigheter i texten.

Precis som texten du själv länkade till så står det följande i Naturvårdsverkets författningssamling 2002:18

Naturvårdsverket skrev:Vidare får luftgevär med en minsta kaliber av 5,5 mm (.22) användas vid den skyddsjakt som avses i 19 § första stycket, om projektilen har en minsta utgångshastighet av 180 meter per sekund och om den konstruerats för att ex-pandera/deformeras.

Således krävs inte klass 4 för all typ av skyddsjakt.

Läser man under paragraf 19 ser man att följande arter är listade: Råttor, mullvad, sorkar (dock inte bisam), möss, stadsduva, skata, kaja, björktrast, pilfink eller gråsparv.

Om det är bättre att använda ett klass 4 vapen eller ej för skyddsjakt kan ju diskuteras. Men det här handlar om hurvida det är lagligt eller ej.

ogster skrev:

Etienne skrev:

Kan du länka eller hänvisa till lagtext + paragraf där det står att skyddsjakt enbart får bedrivas med licensbelagda vapen, eller vapen som naturvårdsverket godkänt.

Antar att du menar på att man får skjuta med vilken cal .22 bössa som hellst bara man har en tillräckligt lätt projektil för att ligga under 10J men över 180ms vilket man "får " göra men vilket man INTE gör!

Detta borde kunna räkns som djurplågeri enligt mig då det antagligen inte är det bästa för viltet...

Ingen seriös jägare skulle använda sig av denna paragrafmiss utan skaffa sig en lämplig bössa till ändamålet!

Huvida det är bra eller inte är fullständigt orelevant för frågeställningen. Jag frågar enbart om det verkligen är lagligt eller inte.

Man kan ha tre typer av licens på ett luftvapen!
1: Jaktlicens (150 joule)
2: Skyddsjaktslicens min kal .22 ocm minst 180 mps + expanderande kula
3: Målskjutningslicens

Två av dessa får man lossa skott mot vilt, en får man ej det med!
Ring polisen och fråga om du ej tror mig

Fullt möjligt att det du säger stämmer. Det låter ju vettigt. Men jag vill gärna ha någon vettig skriftlig referens.
För jag ser inget ställe i regelverket som säger att skott får endast avlossas mot vilt med licensbelagda vapen.

Dock börjar jag tvivla på att jag får svar här, så jag får väl skriva till naturvårdsverket...

Gör det! Jag kollade runt lite och hittade inte just den lagtexten du söker.
Dock så vet jag att så här är fallet, Har läst det flera ggr och även pratat med polisen om det. kan kolla med kopisen på svenska jägareförbundet!
Var sugen redan 1985 när jag började jaga men då var det kalla handen helt. På senare år har det lättat lite med luftgevär och jakt.

öberg skrev:Gör det! Jag kollade runt lite och hittade inte just den lagtexten du söker.

Bra obersvation. Jag borde varit lite mer ordentlig och länkat till en litteraturlista.
(Det kanske skulle vara intressant att ha en sådan lista klistrad i forumindexet för skyddsjaktfrågor?)


Naturvårdsverkets författningssamling:
För att följa länken så måste du registera dig.

Jaktlagen:
För att följa länken så måste du registera dig.

Jaktförordningen:
För att följa länken så måste du registera dig.

Vapenlagen:
För att följa länken så måste du registera dig.

Vapenförordningen:
För att följa länken så måste du registera dig.

... Fyll gärna på med mer om jag missat något som kan tänkas vara relevant för diskussionen!

Regeln om 5,5 mm expanderande kula och 180 m/sek står i Naturvårdsverkets föreskrifter. Denna regel bör ha föregåtts av en utredning. Kanske svaret står där. Bäst att kontakta Naturvårdverket för att få svar på frågan.

Rent spontant tycker jag att det låter fel att skjuta på vilt med en 10 joule bössa. Normalt har en 10 joule bössa i kaliber .22 en utgångshastighet på 140 m/sek. För att komma upp i 180 m/sek krävs mer än 10 joule och då gäller licens. En lättare kula som kommer upp i 180 m/sek på 10 joule ökar ju inte anslagsenergin för kulan. Jag tror det är så man ska läsa Naturvårdsverkets föreskrifter.

Hawkeye skrev:Regeln om 5,5 mm expanderande kula och 180 m/sek står i Naturvårdsverkets föreskrifter. Denna regel bör ha föregåtts av en utredning. Kanske svaret står där. Bäst att kontakta Naturvårdverket för att få svar på frågan.

Har redan gjort det, och väntar nu på svar.

Oberoende av om regeln är "vettig" eller inte så står den där, och det är den som gäller enligt lag.

Hawkeye skrev:Rent spontant tycker jag att det låter fel att skjuta på vilt med en 10 joule bössa.

Som sagt, tål att diskuteras... Likaså om det är acceptabelt att skjuta älg med 9 grams kulor på 6,5mm. Men det är ointressant kring frågeställningar om vad lagen säger är tillåtet eller inte.

Hawkeye skrev:Normalt har en 10 joule bössa i kaliber .22 en utgångshastighet på 140 m/sek. För att komma upp i 180 m/sek krävs mer än 10 joule och då gäller licens. En lättare kula som kommer upp i 180 m/sek på 10 joule ökar ju inte anslavgsenergin för kulan. Jag tror det är så man ska läsa Naturvårdsverkets föreskrifter.

Första och andra meningen talar emot varandra. I vapenlagen ligger inga begränsningar i vare sig kaliber eller utgångshastighet, enbart i anslagsenergi. Det hela gör gör att det framstår som lite mystiskt att specialfallet om skyddsjakt faktiskt sätter begränsningen i m/s. Men faktur är att regelverket är uppbyggt på det sättet, och då är det det som gäller.

Även Naturvårdsverket har i övriga fall angivit anslagsenergi, men gällande skyddsjakten bryter de mot trenden. Jag har mycket svårt att tro att de inte är medvetna om resultatet av avvikelsen. Varför annars inte helt enkelt bara säga 15 J eller något i den stilen?

Har fått svar nu (själva frågan finns längre ner)...

Naturvårdsverkets svar skrev:Hej!
Naturvårdsverket ställer i det här fallet inga krav på innehavstillstånd
för att få bedriva jakt. Notera att projektilen ska vara konstruerad för att
expandera/deformeras.

Frågan skrev:Hej,

Jag noterade att det i NFS 2002:18 att skyddsjakt (efter vissa specificerade
arter) får bedrivas med luftgevär om kalibern är minst 5,5 mm och
utgångshastigheten är 180 m/s.

Min fråga är då om det är tillåtet att bedriva skyddsjakt med ett
luftgevär som uppfyller detta krav - även om det skulle vara ett licensfritt
luftgevär?

För faktum är att ett licensfritt luftgevär, alltså upp till 10 Joule
enligt vapenlagen, i kaliber 5,5 uppfyller kravet om det laddas med en
förhållandevis lätt diabol (mindre än 9,5 grains).

Jag hittar inget i regelverket som säger att vapen som användas till
skyddsjakt måste vara licensbelagda.

Stämmer det verkligen att detta är fullt tillåtet? Om inte skulle jag gärna
vilja att ni hänvisar till var i regelverket det framgår att detta är
förbjudet.

Tack på förhand.

"talar mot varandra"??? Vad är normal anslagsenergi för 180 m/sek i kaliber .22? Jag tror att det är mer än 10 joule. Vilka kulor kommer upp i 180 m/sek i kaliber .22 med 10 joule?

Hade inte läst senaste inlägget av Etienne när jag skrev mitt inlägg. Det verkar som om det är tillåtet att jaga med en 10 joule bössa.

Hawkeye skrev:"talar mot varandra"??? Vad är normal anslagsenergi för 180 m/sek i kaliber .22? Jag tror att det är mer än 10 joule. Vilka kulor kommer upp i 180 m/sek i kaliber .22 med 10 joule?

Otydligt av mig, och egentligen felaktigt - för jag hänvisade till fel mening... Det jag menade var att påstående "För att komma upp i 180 m/sek krävs mer än 10 joule" är felaktigt, men det verkar du vara medveten om eftersom du tog upp fallet med en lättare kula i nästa mening.

Även om det är lagligt så är vi väl alla överens om att det ändå är olämpligt att jaga med 10 joules bössa?

Etienne: Grymt jobbat att faktiskt få ett svar som klargör hur det hela ligger till.
Dock för min egen del hade jag inte vågat mig ut och jaga med 10joules 5.5mm bössa som överstiger 180mps med en lätt diabol utan ett bra prejudikat att ha med i fickan om farbror polis kommer och bråkar!

Mvh Anders

Sandstig skrev:Även om det är lagligt så är vi väl alla överens om att det ändå är olämpligt att jaga med 10 joules bössa?

Vi ska inte glömma att det bara gäller skyddsjakt, på dessa dessa arter: Råttor, mullvad, sorkar (dock inte bisam), möss, stadsduva, skata, kaja, björktrast, pilfink eller gråsparv. Det är inte på något sätt "hobbyskytte" på levande mål. Framförallt ska vi fortfarande inte orsaka djur onödigt lidande.

... Men, precis som du säger så får man ju tänka på vad det är man gör. En stor skata på 10 joule är nog något som kräver god precision för att undvika potentiell skadeskjutning, och därmed inget att rekommendera under de flesta omständiheter. Inte en mullvad heller .

Allt som är lagligt är inte vettigt. Ett annat bra exempel är ju att man får jaga rådjur med väldigt klena grejer, enligt lag. Sen om det är någon tokfan som egentligen gör det är en annan femma.

Däremot har jag svårt att tro att jakt på en liten sparv eller en mus är någon större fara, även med 10 Joule. I alla fall inte om man ska ligga på par med övrig jakt.

EDIT:

Baserat på det som står här För att följa länken så måste du registera dig.

så går nog gränsen vid djur av den storleksordningen jag nämnde, om man ska skjuta på någotlunda rimliga avstånd. Kanske att man kan klämma in duvan också...

Etienne skrev:får skyddsjaga* säg en skata med en licensfri bössa i cal .22, som är laddad med en HP-diabol på 9,5 grains?

Var hittar du en expanderande projektil som väger 9,5 gr i kaliber 22?

mikebike skrev:

Etienne skrev:får skyddsjaga* säg en skata med en licensfri bössa i cal .22, som är laddad med en HP-diabol på 9,5 grains?

Var hittar du en expanderande projektil som väger 9,5 gr i kaliber 22?

Bra fråga!

Frågan är vad som egentligen klassas som deformerande? Vad som är expanderande är ju ganska självklart.

Kopparkulor är knappast något av ovanstående. HP är utan tvekan expanderande. Men frågan är om inte flata och rundnos också kan räknas till deformerande eftersom de (oftast) är gjorda av mjuka legeringar.

Hur som helst vet jag att Crossman har några extremt lätta diaboler som skulle fixa biffen, men jag har bara sett dem i 4,5mm. För att följa länken så måste du registera dig.

Väger 4,8 grains, och för att räkna om från 4,5mm till 5,5mm så får vi följande ekvation:
m = 4,8 * (0,22 / 0,177)^3 = 9,2 grains

Annars är ju Gamo ordentligt på gång nu med deras "Hyper-velocity" diaboler. Kanske kommer något från dem? Om inte annat kanske man kan gjuta själv? Har inte provat själv, men det kanske fungerar skitbra, vad vet jag?

Hej Etienne!

Undrar bara var du har fått det ifrån att det är tillåtet att jaga älg med en 9,1 grams kula i kaliber 6,5x55??? Möjligen i teorin, men det finns idag inga fabriksladdade patroner med den kombinationen so är tillåtna. De uppfyller helt enkelt inte kravet på anslagsenergi. Det har funnits, bla Norma Nossler Partition, men efter att man sänkt gastrycket ger de inte längre tillräckligt hör anslagsenerig. Att sedan många fortsätter att jaga älg med dessa kulor är en annan sak.

/Snow

snowman skrev:Hej Etienne!

Undrar bara var du har fått det ifrån att det är tillåtet att jaga älg med en 9,1 grams kula i kaliber 6,5x55??? Möjligen i teorin, men det finns idag inga fabriksladdade patroner med den kombinationen so är tillåtna. De uppfyller helt enkelt inte kravet på anslagsenergi. Det har funnits, bla Norma Nossler Partition, men efter att man sänkt gastrycket ger de inte längre tillräckligt hör anslagsenerig. Att sedan många fortsätter att jaga älg med dessa kulor är en annan sak.

/Snow

Jag är inte så uppdaterad vad gäller älgjakt, men om man sänkt gastrycket i dem så att de inte längre fixar kravet så stämmer det givetvis. Det låter som ett smart drag faktiskt, ur kundrelationssynpunk.

Annars var det ett exempel jag fick presenterat för mig då jag tog jägarexamen (för 5 år sedan, iofs). Vi räknade till och med på det och konstaterade att man precis klarade gränsen med en sådan kula, i alla fall enligt specifikationerna på lådan med ammunition som instruktören hade med sig.

EDIT: Följande patroner på 6,5 mm är "godkända" som klass 1 enligt Naturvårdsverket

6,5x51 .260 Remington 1 (Jag kollade denna på Remingtons sida. Den väger 140 gr och den fixar kravet)
6,5x51 .264 LYE 1
6,5x53R .256 Mannlicher-Schönauer 1
6,5x54 Mannlicher-Schönauer 1
6,5x55 6,5x55 Svensk mauser 1
6,5x55 6,5x55 Ackley Improved 1
6,5x55 6,5x55 POO 1
6,5x55 6,5-284 1
6,5x57 6,5x57 1
6,5x57R 6,5x57R 1
6,5x63 6,5-06 Improved 1
6,5x63 6,5-06 1
6,5x68 6,5x68 1

Etienne skrev:Frågan är vad som egentligen klassas som deformerande? Vad som är expanderande är ju ganska självklart. Men frågan är om inte flata och rundnos också kan räknas till deformerande eftersom de (oftast) är gjorda av mjuka legeringar.

Enligt lagen skall projektilen vara konstruerad för att expandera.
Det utesluter alla typer av flatnosdiaboler som ju konstruerats för att göra snygga hål i tavlor.

Etienne skrev:Kopparkulor är knappast något av ovanstående. HP är utan tvekan expanderande.

HP är knappast expanderande om de är tillverkade av ett (alltför) hårt material.

Etienne skrev:Hur som helst vet jag att Crossman har några extremt lätta diaboler som skulle fixa biffen, men jag har bara sett dem i 4,5mm.

Klippt från din länk: "Kulorna är hårdare än vanliga blykulor och har en mycket bra genomträngningsförmåga."
De är alltså INTE konstruerade för att expandera!

Svårigheten ligger i att kulorna måste vara mjuka för att kunna expandera och mjuka metaller är vanligen tunga, t.ex. bly....Alltså blir det svårt att konstruera en lätt, expanderande kula och jag hävdar att det inte finns någon sådan på marknaden.

Em möjlighet skulle kunna vara att helt eller delvis använda plastmaterial i projektilen.

snowman skrev:Undrar bara var du har fått det ifrån att det är tillåtet att jaga älg med en 9,1 grams kula i kaliber 6,5x55??? Möjligen i teorin, men det finns idag inga fabriksladdade patroner med den kombinationen so är tillåtna. De uppfyller helt enkelt inte kravet på anslagsenergi.

Man behöver inte använda fabriksladdad ammunition vid jakt. Det finns många kalibrar som man kan ta upp en klass genom handladdning och/eller modernare ammunition, t.ex. 30-30 och 45-70.
Anledningen till att man (Norma) vill hålla nere gastrycket är att det finns massor av gamla m96:or ute i stugorna och de tål inte modern ammunition.

mikebike skrev:Enligt lagen skall projektilen vara konstruerad för att expandera.
Det utesluter alla typer av flatnosdiaboler som ju konstruerats för att göra snygga hål i tavlor.

Men det var just det som är grejen. För klasserna 1-2 står det att kulan ska vara konstruerad för att expandera. Gällande det om skyddsjakt med luftgevär så är kravet att den ska vara konstruerad för att expandera eller deformeras.

Expansion (eller rättare sagt: att kulan vidgar sig radiellt) är rätt konstruktionsberoende.
Deformation är å andra sidan rätt materialberoende. En blyklump är väldigt deformerbar i sammanhanget. En solid kopparklump är det inte.

mikebike skrev:HP är knappast expanderande om de är tillverkade av ett (alltför) hårt material.

Nänä, men vi får hålla det inom rimliga gränser. Såvida vi inte snackar om spuer-über-titanlegeringar eller något i den stilen, utan mer "normala" material så är HP expanderande. Naturvårdsverket förutsätter också detta, eftersom blyspets och hålspets ges som exempel för en expanderade kula.

mikebike skrev:Klippt från din länk: "Kulorna är hårdare än vanliga blykulor och har en mycket bra genomträngningsförmåga."
De är alltså INTE konstruerade för att expandera!

Fullt möjligt att de inte är klassade som expanderande... Men det finns inget som säger att bly är var gränsen går för detta. De är hårdare än bly och har bättre genomträngningsförmåga - absolut! Men det betyder inte att dessa diaboler inte expanderar?

mikebike skrev:Em möjlighet skulle kunna vara att helt eller delvis använda plastmaterial i projektilen.

Kollade på denna nyss: För att följa länken så måste du registera dig.

Iofs tror jag inte att den är godkänd, men jag ska inte säga för mycket då jag inte har någon aning om hur den beter sig efter penetration. Den fixar viktkravet iaf.