Luftvapen.info

Hittade denna utmärkta artikel om canting eller att
luta siktet och dess inverkan med högt kikarmontage.
Andras (EM vinnare i somras) i Italien har skrivit en bra artikel om detta.
Skönt det finns folk som testar saker
Kan ju vara skönt att förkovra sig inom FT lite intellektuellt också
och inte bara genom blymatning så här i lågsäsong.

För att följa länken så måste du registera dig.

Andras har även en massa prylar man kan köpa för FT.
För att följa länken så måste du registera dig.

Bra där!


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Tänkt förutsättning för frågan är ett sikte utan avståndsmätning och klickmöjligheter;

Har jag förstått rätt, att om man skjuter in siktet på ett avstånd som är längre, än alla de avstånd man brukar skjuta på, så blir faktiskt felet mindre med ett högt kikarmontage, om man råkar vrida geväret?


Två andra frågeställningar, som inte (?) har med kikarmontagets höjd att göra, men där jag har en känsla av att hans grundresonemang också ger svar;

A) Man använder ett mycket enkelt sikte, med fast parrallax som ligger på längre avstånd än man brukar skjuta, och enkelt hårkors utan eller med dottar avsedda för detta parrallaxavstånd? Tex om man monterar sitt sikte från älgstudsaren med en fast parrallax på 100m, på luftgeväret, där ju skytteavstånden alltid är kortare än 100m? Dessutom har jag förstått att det är vanligt att sikten säljs för luftvapen, vars fasta parrallaxavstånd ligger längre bort än 10m, vilket ju också skapar denna situation.

B) Som i A, men skytteavståndet ligger på större avstånd, än den fasta parrallaxen är avsedd för? Det finns ju luftgevärssikten med fast parrallax på 10m. Men skytteavståndet kan ju tex vara 50m.

Tänker jag snurrigt, eller borde jag hitta resonemangen som A och B, utan vridning av geväret, i annan tråd?

Du tror att om du använder ett studsarsikte med 100m fast parralaxinställning så är det bättre på nåt sätt?

Det ska du undvika, man jag antar att jag missförstod här.

DEt är möjligen så säg med ett 10J vapen att ett enklare sikte med fast pllx på 25m skulle funka ok för det mesta, och jag har provat tom, och ja det gör det.

Men du menar kanske nu hela tiden att du lutar bössan en hel del? och det innebär ju att nivån från pipans mynning ändras, tanken är ju tat se till att hålla vapnet rakt.

Sen ser du ju att FT vapen kan ha ganska höga rails för fästena, men de lutar även väldigt lite framåt kan jag meddela då jag har en bössa med ett sådant.

Saken är ju att kulbanna inte är en laser normalt sett utan just efter hur du ställt siktet kan gå över riktlinjen och sen under den igen.

Fast pllx på 10m är nog inte vanligt skulle jag tro, möjligen för gamla Running Target eller nåt.?

Meningen med artikeln är att särskilja FT luftskytte från krutskytte.
Den allmänna inställningen har varit att högt kikarmontage inom
field target vid stor canting som det kallas ger risk för träffläges ändring.
Vad Andras menar att vi som skjuter FT nollar parralaxen på
varje avstånd vi skjuter på eftersom vi använder det för att
avståndsbedöma vilket då eliminerar större träfflägesförändring.
Skjuter du med krutvapen och använder hold over eller dottar i siktet kan du
råka ut för cantingeffekt. Detta gäller även med luftgevär och hold over/dottar.
Så att säga en artikel för att skjuta hål på en gammal accepterad myt.

Aldrig ens hört talas om den myten får jag erkänna, att FT skyttar måste mäta avståndet till sitt mål med kikarsiktet är väl allmänt känt?

Och för vad de flesta skjutandes luftvapen bör göra om än inte för avståndsmätandet men för parralaxinställningen på sitt sikte.

Jag är tacksam gentemot både Silwer och skjutglad, att ni försöker svara på mina undringar. För åtminstone jag, tycker att resonemangen i den rekomenderade artikeln är övertygande, men rejält avancerade. Och eftersom alla hans resonemang handlar om perfekt nollade FT sikten, väcktes mina frågor kring andra situationer. Canting / vridning eller inte. Efter en dags eftertanke, tror jag mina frågor är relevanta oavsett canting / vridning.

Det är lätt och självklart att inse, att det är bäst att använda ett sikte med parrallax avsedd för avståndet man skjuter på. Det är ju därför man använder FT sikten med värsta parrallaxhjulen... Det är kirurgiska instrument för extrema och optimala prestanda! (Liksom i klass med militära mångmiljonsystem, typ. )

Det är möjligt att jag inte tänker klart, för jag tycker resonemangen är geometriskt mycket avancerade. (Hans alternativa förklaring baserat på trigonometriska funktioner, fick mig bara att stänga av. ) Dock tycker jag han är logiskt ganska glasklar!

Tack igen till Silwer och skjutglad, för att ni försöker bemöta mina undringar!!!

Men jag tror att mina frågor är fortsatt relevanta, eftersom alla icke FT sikten, utan justerbar parrallax, genererar mina frågeställningar, som inte berörs i artikeln.

Om någon begriper vad jag är ute och far efter bättre än jag själv begriper mina undringar, är jag fortsatt tacksam!

Jag tror att skjutglad ligger närmare mina resonemang fn.

Som sagt ovanstående var för FT vapen/sikte.
Om du vill ta reda på hur det fungerar för andra sikte
så kan du bara söka på "canting the rifle" så
får du upp massvis med artiklar som behandlar detta.

Var tvungen att testa lite idag under skyttet!
För att följa länken så måste du registera dig.

börne skrev:Var tvungen att testa lite idag under skyttet!
För att följa länken så måste du registera dig.

Och hur gick testet!?

DEn samlade sämre än vanligt ger jag en gissning på, iaf om han bytte lutning.

Silwer skrev:DEn samlade sämre än vanligt ger jag en gissning på, iaf om han bytte lutning.

Jag gissar att träffarna tog lågt vänster..

Kapten Kamin skrev:Och hur gick testet!?

Var inte direkt ett test som gav resultat på det viset, mest lite kul att testa att luta bössan rejält & se vart kulan tog vägen & den gick ju dit man förväntade sig!

Sköt på 50 meter mot Jannes autokanin men såg var det tog i träet bakom vid sidan av ryggen på kaninen! Vred även på andra hållet & vinklade ungefär lika mycket & då flyttade sig träffen till höger vilket ju som sagt är helt naturligt!

Silwer skrev:DEn samlade sämre än vanligt ger jag en gissning på, iaf om han bytte lutning.

Så länge man håller bössan likadant samlar den ju lika bra som med en rak bössa fast inte där hårkorset är, ändras lutning tar den såklart inte på samma ställe!

Kapten Kamin skrev:Jag gissar att träffarna tog lågt vänster..

Japp.

Jo, rent praktiskt vet vi alla, att mängdträning delvis är så viktigt, därför att man övar in en exakt "vaneställning / grepp" med vapnet.

Det befriande med artikeln, är att man känner sig friare att bygga höga kikarmontage och kindstöd, tänker jag. Vridnings / lutninsfelet blir ju uppenbarligen inte ett smack värre med höga montage. Jag reflekterar, att jag nog dessutom har lättare att uppfatta vridning / canting, ju högre montaget är! Liksom med som ett vinkeljärn - ju längre ut, desto mer uppenbart vansinnigt fel vinkel.

Jag tycker inte mina parrallaxfrågor är så urspårade. Vi har diskuterat att rekrytera jaktfolk till luftskytte. Då är det ju frestande för dem att flytta över ett i och för sig "pangbra sikte" till ett luftgevär, om man lyckas med rekryteringen. Då m,åste man kunna förklara.

Cabom säljer siken med fast parrallax på 10m. Eftersom vi diskuterat en "FT-light" tävlingsform med max 12x, är andra frågan förmodligen relevant?!?

skjutglad har nog rätt i, att mina frågeställningar delvis är OT. Fast jag undrar ju också om felaktig parrallax påverkar artikelns resonemang, och i sådant fall hur?