Luftvapen.info

Vilket sätt att klassificera effektbegränsade (licensfria) luftvapen som nämns i Ds 2010:6 föredrar du? (Gäller ej för helautomatiska vapen)

initiativ av Eitienne.

För att förtydliga, innebär alternativen följande?

1. Maximalt 10J i anslagsenergi oavsett kaliber, som det är idag.
2. Kaliber 4,5 mm är kräver ingen licens oavsett hastighet/anslagsenergi, övriga kalibrar licensbelagda oavsett hastighet/energi.

Tveklöst alternativ 2 i så fall...

Alternativen stämmer med det du säger losdrivare...

losdrivare skrev:För att förtydliga, innebär alternativen följande?

1. Maximalt 10J i anslagsenergi oavsett kaliber, som det är idag.
2. Kaliber 4,5 mm är kräver ingen licens oavsett hastighet/anslagsenergi, övriga kalibrar licensbelagda oavsett hastighet/energi.

Tveklöst alternativ 2 i så fall...

+1

Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2

Den som vill läsa Ds 2010:6 kan göra det här:
För att följa länken så måste du registera dig.

De två alternativen i pollen utgör alltså grunden till de två klassificeringarna som övervägs. Alla nämns givetvis med vissa tänkbara variationer, exempelvis modifierade åldersggränser, olika krav för enhandsvapen respektive gevär, kontruktionskrav, osv...

Men ovanstående poll motsvarar alltså de alternativ som seriöst övervägs (sedan i alla fall 2004 dessutom!).

Finns det någon fördel över huvud taget med kaliber 22 eller 25 om man ändå tänkt köra 10J?

Frågan är uppriktigt ställd, för jag kommer verkligen inte på någon aspekt alls som kaliber 22 eller 25 är bättre på än 177 i den farten...?

losdrivare skrev:Finns det någon fördel över huvud taget med kaliber 22 eller 25 om man ändå tänkt köra 10J?

Frågan är uppriktigt ställd, för jag kommer verkligen inte på någon aspekt alls som kaliber 22 eller 25 är bättre på än 177 i den farten...?

Det är väl kul om man eventuellt vill träna lite extra på de riktigt krökta kulbanorna, utan att för den delen behöva dra ner på egenrgi. Dessutom så behåller ju en diabol i kaliber .22 energin lite längre, vilket kan vara en fördel på riktigt långt håll med mål som är "tunga". Men ja, fördelarna är mycket få...

Orsaken till att Rikspolisstyrelsen förespråkar kaliberkravet är ju för att det är enkelt att mäta och kontrollera direkt på plats med enkla medel (till och med genom att ögonmåtta!), oförändrat över typisk "trimmning", och i praktiken har en begränsning på cirka 30-40 joule.

Argumentet för nuvarande klassifikation med energi är ju rätt uppenbar; Energin följer hyfsat nära vapnets farlighet.

Det skulle vara kul om några kunde berätta varför de röstar som de gör.

Kanske lite OT. Om att ha fri fart på 4.5 mm och licens på alla över 4.5mm. Hur kan det vara så mycket farligare att ha samma anslagsenergi i en 5.5 (234m/s 28 joul) som i en 4.5 (320m/s 28 joul) så att 5.5 behöver licens medan 4.5 inte behöver det. Det verkar rätt konstigt/galet för min del. Då är det ju mer logiskt att ha tex just 28 joul fritt oberoende cal och allt över det på licens.

För mig anser jag att 4,5 är i princip ofarlig om den inte träfar i tex ögonen. 4,5 har ju egentligen en praktisk topp hastighet som gör att de ligger under 30 joule. Visst kan man få de att gå fortare men det krävs mycket jobb för det. Sedan är kulan så lätt att den snabbt stannar när den träffar ett mål. Tex jakt med 4,5 anser jag är helt uteslutet.
Det finns ju 4,5 krut amo som går fortare med mer joule (177hmr) men trots den höga hastigheten är den placerad i klass4. Denna ger runt 800m/s

Görgen skrev:Kanske lite OT. Om att ha fri fart på 4.5 mm och licens på alla över 4.5mm. Hur kan det vara så mycket farligare att ha samma anslagsenergi i en 5.5 (234m/s 28 joul) som i en 4.5 (320m/s 28 joul) så att 5.5 behöver licens medan 4.5 inte behöver det. Det verkar rätt konstigt/galet för min del. Då är det ju mer logiskt att ha tex just 28 joul fritt oberoende cal och allt över det på licens.

Är väl inte så OT...och du har ju en poäng. Det vore väl för enkelheten att kontrollera en sådan indelning vore bra.

Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2

Alternativ nr 2 anser jag skulle genomförts för länge sen.
Ser alla "licensfria" .22 och .25 bössor som ett stort problem som kan komma att ställa till det ordenligt för oss.
Och nu tänker jag givetvis inte på dom som har sina bössor i 10 joule.
Sen vore det bra mycket lättare att få till internationellt skytte också.

men nu gällde frågan 10 joule vs cal 4,5
Jag är inne på Gubbes linje

erik81 skrev:

Görgen skrev:Kanske lite OT. Om att ha fri fart på 4.5 mm och licens på alla över 4.5mm. Hur kan det vara så mycket farligare att ha samma anslagsenergi i en 5.5 (234m/s 28 joul) som i en 4.5 (320m/s 28 joul) så att 5.5 behöver licens medan 4.5 inte behöver det. Det verkar rätt konstigt/galet för min del. Då är det ju mer logiskt att ha tex just 28 joul fritt oberoende cal och allt över det på licens.

Är väl inte så OT...och du har ju en poäng. Det vore väl för enkelheten att kontrollera en sådan indelning vore bra.

Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2

Ja precis, i grund och botten är ju för-argumentet att det är enkelt med kaliberkrav, även om det är lite grovhugget.

Å andra sidan så ser jag inte att det nödvändigtvis blir helt, eller ens nästan, "rättvist" bara för att man har energikrav. Ska man vara noga så skulle man ju få justera energin något neråt i takt med att projektilens massa ökar. Likaså har vi ju skillnader i hur olika sorters ammo uppträdet vid kontakt med muskler och vävnad, så om man inte kontrollerar det heller så känns det ju som att det ändå är hyfsat grovhugget när man ser till olika vapens farlighet... För att inte tala om pilbågar m.m. som i princip kan vara hur kraftiga som helst, så länge man inte kan "lagra" energin för ett skott.

Licentvång för allt över 4,5 mm skulle innebära rena katastrofen ur förvaringssynpunkt.
Det skulle innebära automatiskt krav på vapenskåp = dyrt för den som saknar det.
Dessutom "rymmer" ett vanligt vapenskåp bara 20 poäng. Jag har f.n. 19 poäng efter att ha sålt en pistol och köpt ett gevär, ytterligare ett gevär är bokat = fullt igen.

Jag har 9 stycken licensfria 22:or i dagsläget, förutom 2250:- i licensansökningsavgift så har jag ingen möjlighet att förvara dem i vapenskåp.



PS. Gevär = 1 poäng, pistol = 2 poäng. I mitt fall ytterligare 15 poäng!

Alterantiv 2 får min röst, framförallt för att detta skulle ge en möjlighet att bredda och utveckla internationell klass i Field Target då detta skulle ge möjlighet till alla som är intresserade att få tillgång till en 16j bössa utan licenskrav.

mikebike skrev:Licentvång för allt över 4,5 mm skulle innebära rena katastrofen ur förvaringssynpunkt.
Det skulle innebära automatiskt krav på vapenskåp = dyrt för den som saknar det.
Dessutom "rymmer" ett vanligt vapenskåp bara 20 poäng. Jag har f.n. 19 poäng efter att ha sålt en pistol och köpt ett gevär, ytterligare ett gevär är bokat = fullt igen.

Jag har 9 stycken licensfria 22:or i dagsläget, förutom 2250:- i licensansökningsavgift så har jag ingen möjlighet att förvara dem i vapenskåp.



PS. Gevär = 1 poäng, pistol = 2 poäng. I mitt fall ytterligare 15 poäng!

Men man får väl isf hoppas att det blir som med pre 92, att dom som redan är sålda som licensfria förblir det.

mikebike skrev:Licentvång för allt över 4,5 mm skulle innebära rena katastrofen ur förvaringssynpunkt.
Det skulle innebära automatiskt krav på vapenskåp = dyrt för den saknar.
Dessutom "rymmer" ett vanligt vapenskåp bara 20 poäng. Jag har f.n. 19 efter att ha sålt en pistol och köpt ett gevär, ytterligare ett gevär är bokat = fullt igen.

Jag har 9 stycken licensfria 22:or i dagsläget, förutom 2250:- i licensansökningsavgift så har jag ingen möjlighet att förvara dem i vapenskåp.

Nu vet vi ju förvisso inte vad som händer med gamla vapen om det här verkligen skulle genomföras. Men tittar vi på historiken från de senaste tiotals åren så finns det verkligen ingenting alls som tyder på att vapen införskaffade innan lagen trädde i kraft skulle omfattas av de nya reglerna.

Med tanke på att det inte finns några planer på att göra något åt alla "pre 92"-vapen, och de enorma konsekvenserna av att införa licenstvång på gamla vapen, så ser jag inte att något annat ens skulle vara påtänkt än att låta dessa vapen omfattas av övergångsbestämmelser som säger att de är OK att inneha, men ej säljas vidare utal licens.

riqe skrev:

mikebike skrev:Licentvång för allt över 4,5 mm skulle innebära rena katastrofen ur förvaringssynpunkt.
Det skulle innebära automatiskt krav på vapenskåp = dyrt för den som saknar det.
Dessutom "rymmer" ett vanligt vapenskåp bara 20 poäng. Jag har f.n. 19 poäng efter att ha sålt en pistol och köpt ett gevär, ytterligare ett gevär är bokat = fullt igen.

Jag har 9 stycken licensfria 22:or i dagsläget, förutom 2250:- i licensansökningsavgift så har jag ingen möjlighet att förvara dem i vapenskåp.



PS. Gevär = 1 poäng, pistol = 2 poäng. I mitt fall ytterligare 15 poäng!

Men man får väl isf hoppas att det blir som med pre 92, att dom som redan är sålda som licensfria förblir det.

Hoppas kan man ju göra....
Även om de förblir licensfria för de gamla ägarna är det ändå risk att förvaringskravet gäller.

Men bortsett från det så innebär det att grovkalibrigare luftgevär blir extremt svårsålda eftersom köparen måste söka licens (700:- första gången) och köpa ett vapenskåp för flera tusen.

När är det tänkt att denna lagförändring möjligen skall genomföras?

mikebike skrev:Men bortsett från det så innebär det att grovkalibrigare luftgevär blir extremt svårsålda eftersom köparen måste söka licens (700:- första gången) och köpa ett vapenskåp för flera tusen.

Yepp, det blir det.
Man har ju dock tid på sig att sälja vapnet innan ikraftträdandet av lagen. Det sker ju inte över en natt helt spontant, så att säga.
Jag tror nog till och med att det kan vara lättare att sälja en .22 när en sånhär grej är på väg, i och med att folk vet att de måste äga vapnet innan lagen träder i kraft för att behålla det.

Har man dock planer på att sälja vapnet en tid efter ikraftträdandet så är det ju dock lite lurigare. Nergradering med ny pipa är ju dock ett alternativ i flera fall.

Är det poäng för luftgevär. Trodde det bara var krut som gav poäng i vapenskåpet?

Zippo skrev:När är det tänkt att denna lagförändring möjligen skall genomföras?

Det är bara ett förslag som "kräver mer undersökning" för tillfället. Finns inte ens ett konkret lagförslag. Men som sagt, Rikspolisstyrelsen har lobbat för detta ett tag nu. Det är inte helt omöjligt att det blir aktuellt om säg 5-10 år.

Jag har svårt att tro att man skulle släppa 4,5 mm fritt i Sverige. Det skrivs här om en praktisk genomslagsenergi på 30 eller 40 joule. En kula i den hastigheten är mycket farlig.

Att man skulle införa licens på 5,5 mm tror jag inte på. Enligt tidigare praxis skulle innehav av dessa vapen vara fortsatt laglig för den som redan hade vapnet. Det finns en väldig massa 5,5 mm gevär i landet idag. Så en lagskärpning är meningslös.

Det var Rikspolisstyrelsen som för något år sedan skrev att man av kontrollskäl ville ha kalibergräns och inte joulegräns. Men det ledde inte till någon ändring.

Det stora problemet med allternativ 2 är ju som mikebike just nämdes att det gynnar en grupp 4.5 mm fullt ut och ställer till ett helsike för alla andra med licensfria bössor över 4.5mm. För det tar ju ingen hänsyn till om det är nyinköpta eller redan ägda och kanske fina samlingar över 4.5 mm i 10 joul som det då ska bli licens på. Så det är ju inte så svårt att tänka sig hur det skulle ställa till det för många.