Licensfritt?

[mikebike]

Enligt lagen skall projektilen vara konstruerad för att expandera.
Det utesluter alla typer av flatnosdiaboler som ju konstruerats för att göra snygga hål i tavlor.

Men det var just det som är grejen. För klasserna 1-2 står det att kulan ska vara konstruerad för att expandera. Gällande det om skyddsjakt med luftgevär så är kravet att den ska vara konstruerad för att expandera eller deformeras.

Var har du läst det?
Citat från Naturvårdsverket: "Vidare får luftgevär med en minsta kaliber av 5,6 mm (.22) användas vid jakt enligt första stycket, om projektilen har en minsta utgångshastighet av 180 meter per sekund och om den konstruerats för att expandera. SNFS (1998:3) "

HP är knappast expanderande om de är tillverkade av ett (alltför) hårt material.

Nänä, men vi får hålla det inom rimliga gränser. Såvida vi inte snackar om spuer-über-titanlegeringar eller något i den stilen, utan mer "normala" material så är HP expanderande. Naturvårdsverket förutsätter också detta, eftersom blyspets och hålspets ges som exempel för en expanderade kula.

Kulan du länkade till är (nog) av tenn, som är mycket hårdare än bly. För en klass 1 studsare fungerar det utmärkt att tillverka expanderande kulor av koppar, men det fungerar knappast för ett luftvapen på 10J.

Klippt från din länk: "Kulorna är hårdare än vanliga blykulor och har en mycket bra genomträngningsförmåga."
De är alltså INTE konstruerade för att expandera!

Fullt möjligt att de inte är klassade som expanderande... Men det finns inget som säger att bly är var gränsen går för detta. De är hårdare än bly och har bättre genomträngningsförmåga - absolut! Men det betyder inte att dessa diaboler inte expanderar?

Det finns ingen klassning! Det heter att de skall vara konstruerade för att expandera. Det är alltså i första hand konstruktören och i andra hand tillverkaren som som kan tala om vad som gäller. En kula som marknadsförs med argument som "bättre genomträngningsförmåga" är ju knappast konstruerad för att expandera?

Kollade på denna nyss: För att följa länken så måste du registera dig.

Iofs tror jag inte att den är godkänd, men jag ska inte säga för mycket då jag inte har någon aning om hur den beter sig efter penetration. Den fixar viktkravet iaf.

Jag har sådana. De är tillverkade av en zinklegering och de är dj-igt hårda! Samma tillverkare har även tennkulor och inte heller de deformeras märkbart efter en träff i en planka....Inte ens skjutna från ett 30J luftgevär.
D.v.s. de expanderar inte ett dugg, trots att de är "HP".

EDIT: Här är länken med tennkulorna: För att följa länken så måste du registera dig.

[Etienne]

Var har du läst det?
Citat från Naturvårdsverket: "Vidare får luftgevär med en minsta kaliber av 5,6 mm (.22) användas vid jakt enligt första stycket, om projektilen har en minsta utgångshastighet av 180 meter per sekund och om den konstruerats för att expandera. SNFS (1998:3) "

Jag läste det på nästan exakt samma ställe. Men du har uppenbarligen läst en gammal version, eftersom din är från 1998. Den som gäller idag är från 2002. Du hittar den här: För att följa länken så måste du registera dig.

Du hittar den relevanta informationen på sidan 7.

Kulan du länkade till är (nog) av tenn, som är mycket hårdare än bly.

De är tydligen gjorda av någon legering med aluminium och zink, och utan tvekan hårdare än bly. Men hur mycket som är "mycket" vet jag inte.
Sidospår: Tenn är en väldigt mjuk metall den också, precis som bly. Hårdheten är mer eller mindre identisk:
För att följa länken så måste du registera dig.

För att följa länken så måste du registera dig.

För en klass 1 studsare fungerar det utmärkt att tillverka expanderande kulor av koppar, men det fungerar knappast för ett luftvapen på 10J.

Jag hänvisade iofs till en "solid kopparklump", vilket inte fungerar som en expanderade klass-1 kula - eftersom den i praktiken är helmantlad. Har den en hålspets och en mjukare kärna så fungerar även den (det var alltså bland annat därför konstruktion).

Det finns ingen klassning! Det heter att de skall vara konstruerade för att expandera. Det är alltså i första hand konstruktören och i andra hand tillverkaren som som kan tala om vad som gäller. En kula som marknadsförs med argument som "bättre genomträngningsförmåga" är ju knappast konstruerad för att expandera?

Jo, det kan vara mer eller mindre genomträngningsförmåga på expanderande kulor...
Jämför denna:


Och denna:


Den nedra har uppenbarligen bättre genomträngningsförmåga. Och den typen av kula marknadsförs med just det argumentet.

Jag har sådana. De är tillverkade av en zinklegering och de är dj-igt hårda! Samma tillverkare har även tennkulor och inte heller de deformeras märkbart efter en träff i en planka....Inte ens skjutna från ett 30J luftgevär.
D.v.s. de expanderar inte ett dugg, trots att de är "HP".

EDIT: Här är länken med tennkulorna: För att följa länken så måste du registera dig.

Tack för inputen. Då vet vi att dessa inte fungerar.
Men HP (hollow point) är de inte, eftersom den ser ut såhär:


Den måste ha ett "hål" i toppen för att vara HP.



Men, man kan fråga sig varför vi diskuterar små detaljer kring detta?
Jag har svårt att tro att det inte finns en enda tillverkare där ute som inte har skapat en diabol som fungerar för ändamålet.

[öberg]

Vad jag kan se på bilderna av Normas kulor så är den ena en helmantel och den andra en blyspets med delad kärna för bättre genomslagskraft. En helmantlad kula är alltd klass tre oavsett kliber och anslagsenergi.
Och den tränger garanterat längre in än en halvmantlad kula.

Nu är vi dock utanför luftvapen. Så in på banan igen!

[Etienne]

Vad jag kan se på bilderna av Normas kulor så är den ena en helmantel och den andra en blyspets med delad kärna för bättre genomslagskraft.

Vilket är exakt min poäng (det blåmarkerade). Och det hela går att översätta till luftvapen och expanderande projektiler. Men visst, du har rätt i att det är en urspårning.

Kommentar: Den första är inte helmantlad, utan också en blyspets... Fast det syns kanske lite dåligt på bilden?

Nu är vi dock utanför luftvapen. Så in på banan igen!

Yepp. Sure thing.

En Gamo Rocket!
Säg att det går att avlägsna den främre kulan så borde den fungera för ändamålet. Enligt spc. på den här sidan bör allt landa på 13,18 - 3,95 = 9,23 grains : För att följa länken så måste du registera dig.

Det visar om inte annat att det är möjligt att skapa en diabol av rimliga proportioner, i bly, som uppfyller kravet.

[MrBlarren]

Gamo Rocket är mycket dålig i min mening totalt värdelös precision o sen en sak till även om detta är fullt lagligt så tycker jag att man skall använda det sunda förnuftet om man nu har något och har man inget skall man nog hålla sig ifrån vapen!

[Etienne]

Misstänker att infon om diabolen på cabom är felaktig, eftersom det står att det är en "Wadcutter", vilket inte stämmer...

Här är nog en mer korrekt beskrivning av den som är i HP:
För att följa länken så måste du registera dig.

EDIT: Champion Eagle Silver pellets ligger på strax under 0,6 gram i .22 cal.
För att följa länken så måste du registera dig.

[intruder]

Man gör test med kulor t.ex.5,5mm nominell vikt drygt 14gr ska göra 180m sec.Sen så har man inte licens spelar det inte nån roll att man innehar vapen som klarar diverse gränser för jakt m.m.De får ju inte användas personer som saknar tillstånd.

[Etienne]

Man gör test med kulor t.ex.5,5mm nominell vikt drygt 14gr ska göra 180m sec.Sen så har man inte licens spelar det inte nån roll att man innehar vapen som klarar diverse gränser för jakt m.m.De får ju inte användas personer som saknar tillstånd.

Enda felet här är att nominella vikten i det här fallet inte är 14 grains, utan 9. Vilket gör det hela fullt lagligt!

TIll och med Naturvårdsverkat her godkänt det, så uppenbarligen är det lagligt... Och jävligt dumt om man ser till i alla fall vissa arter som man "får" jaga.

[Aleks]

Ös på Etienne! tycker de e riktigt bra att du engagerar dig och tar reda på sånt här!
Att ta reda på vad som gäller innebär ju inte nödvändigtvis att alla kommer gå ut och jaga dom nämnda arterna med luftgevär, tror faktiskt folk är vettigare än så...

[Etienne]

Ös på Etienne! tycker de e riktigt bra att du engagerar dig och tar reda på sånt här!
Att ta reda på vad som gäller innebär ju inte nödvändigtvis att alla kommer gå ut och jaga dom nämnda arterna med luftgevär, tror faktiskt folk är vettigare än så...

Om inte annat kanske naturvårdsverket bör se över sina lagar... Men jag undrar verkligen hur de tänkte när de skrev 180 m/s istället för X Joule?

[setter]

Men jag undrar verkligen hur de tänkte när de skrev 180 m/s istället för X Joule?

Finns gott om oklokt folk...

[setter]

Jag har själv skyddsjaktlicens på min HW95. Men här uppe är det inte enkelt att lyckas få ett tillstånd.

[sexskjutarn]

Även om det är lagligt så är vi väl alla överens om att det ändå är olämpligt att jaga med 10 joules bössa?

Mvh Anders

10 joules per kilo är lämpligt, med 10 joules är det lämpligt att skjuta allt upp till ett kilo.
En liten katt eller fet råtta.

[sexskjutarn]

Sen glömde jag att lägga till. (Och fick en varning för det)
Det är inte lämpligt att göra det i Sverige, P.G.A Olagligt.
För att få ett dödande skott är det däremot lämpligt att räkna på det viset, särskilt i Afrika och på vissa andra ställen.