FFP vs. SFP sikten samt avståndsbedömning med mildot

[scratch]

Nu har jag laborerat en del med både sikten i första fokalplanet och andra fokalplanet så jag tänkte att jag skulle skriva en liten sammanfattning om vilka slutsatser jag kommit fram till.

Sikten i första fokalplanet FFP

Min uppfattning är att varken FFP eller andra fokalsplan sikten är bättre än den andre, utan dessa sikten är bra för olika uppgifter. Jag äger själv både ett FFP-sikte och sikten i andra fokalplan, och jag kan inte säga att den ena varianten är bättre än den andre utan det finns fördelar och nackdelar mellan siktena.
Själva grejjen med ett sikte i första fokalplanet är att riktmedlet blir medförstorande. Om du då har ett mildot riktmedel så kommer du hela tiden ha samma vinkel mellan dottarna till målet, Detta innebär i sin tur att om du ser ett felaktigt träffläge hos en kula att du med en gång ser hur stort "vinkelfelet" är och hur många mils eller moa du sedan skall justera för. På samma sätt så kan man även använda det "i teorin" för att hålla över eller under ett mål på olika avstånd. Vet man att en kula som är inskjuten på 10m träffar en mil under på 20m så kan man alltid hålla en mil över oavsett vilken förstoringsgrad man ligger på.
Det man bortser från i detta resonemanget är att när man ligger på en låg förstoring hos ett FFP sikte är att avståndet mellan dottarna blir väldigt litet och att man egentligen bara ser ett streck med små prickar på, vilket gör att det i verkligheten inte blir så lätt. Utan när man använder ett FFP sikte så kommer man vilja ligga på en hög förstoring hela tiden för annars blir det svårt att hålla isär dottarna.
Särskilt svårt blir det om man skjuter mot ett mörkt mål med en låg förstoring för då kan det bli riktigt svårt att se riktmedlet om man inte har belysning på siktet.

Så här kan riktmedlet se ut i ett FFP sikte när man justerar förstoringen från x25 ned till x5
För att följa länken så måste du registera dig.

(bild taget från finaccuracy.com)

Problemet med att riktmedlet blir för tunt för att användas har givetvis att göra med vilken förstoringsutväxling siktet har. Ligger ett sikte på x3 så kommer inte riktmedlet bli lika tunnt på den lägsta förstoringen som den lägsta förstoringen på ett x5 sikte
De som har mest nytta utav ett FFP sikte som jag ser det är personer som snabbt behöver justera för ett felaktigt träffläge och som skjuter många skott mot målet på en begränsad tid. Sålunda så ser jag ingen större nytta utav FFP sikten för de som tävlar i FT eller som jagar, för där har man bara ett skott på sig och kan inte justera ett felaktigt träffläge.
Jag skaffade ett FFP sikte för att jag skall tävla i fältskytte då man skjuter 6 skott på en minut på ettmål som man inte vet avståndet till. Här är det enormt tidsbesparande med FFP för ser jag att jag ligger ungefär 1.5 mil av åt något håll så vet jag exakt hur mycket jag skall justera för detta. Hade jag haft ett sikte i andra fokalplanet så måste jag först kolla av vilken förstoringsgrad jag ligger på för att räkna ut juseteringen jag skall göra och detta är tidsödslande.
Men likväl om jag däremot använder ett andra fokalplanssikte och hela tiden skjuter på samma förstoring så kan jag lika lätt räkna ut hur mycket jag skall justera där.
Problemet med det sikte jag har är att det är i kategorin 5-25 vilket jag valt för att kunna avståndsbedömma med mildotten så bra som möjligt. Denna förstoringsgraden gör att mitt sikte blir väldigt dåligt för andra applikationer och även om jag kan gå ner till x5 i förstoring så är mitt sikte knappast användbart i det området då riktmedlet blir ultra tunnt samt att jag får en saftig tubeffekt, men med belysning så blir det som ett dåligt rödpunktssikte ungefär.

Sikten i andra fokal planet SFP

Detta är alltså vanliga sikten med icke medförstorande riktmedel. ”nackdelarna” med dessa är att när man justerar antalet mils man skall hålla över eller under ett mål så måste man ta hänsyn till vilken förstoringsgrad man ligger på. Fördelarna är att de ger ett synligt riktmedel oberoende utav vilken förstoringsgrad man ligger på. Skjuter man hela tiden på samma förstoringsgrad så fungerar ett sådant här sikte precis lika bra som ett FFP sikte, eller rättare sagt så blir det ingen skillnad. Dessa siktena är ju då lite tvärt om mot ett FFP, när man siktar på låg förstoring med ett sådant här sikte så blir riktmedlet tjockare i förhållande till det man siktar på i jämförelse när man siktar på målet med en hög förstoring.

Avståndsbedömning med mildot

Att avståndsbedömma med mildot fungerar utmärkt med både icke medförstorande som FFP sikten.
I grunden är ofta mildotsikten gjorda för att användas på x10 i förstoring för då ser man mildottarna i rätt relation eller man får rätt vinkel till ögat. För att man skall kunna avståndsbedömma så gäller det att man vet storleken på målet man siktar på. Sedan så försöker man avgöra hur många dots som målet täcker. Vet man dessa två faktorer så kan man sedan estimera avståndet till målet genom följande formel

(storleken på målet i meter)/(antalet dottar målet täcker)x1000=avståndet till målet i meter

Tittar man sålunda på ett mål som är 1 meter stor och denna täcks utav 1 mil så blir avståndet 1000 meter.
1/1x1000=1000
Det går även att avståndsbedömma på andra förstoringsgrader. Det enda man gör är att man anpassar formeln enligt följande

(storleken på målet i meter)/(antalet dottar målet täcker)xförstoringsgradenx100=avståndet till målet i meter

Det viktiga är dock att man verkligen vet den riktiga förstoringsgraden och inte det som står på förstoringsvredet. Så detta bör man kolla upp.
Men på samma sätt så är det viktigt att kontrollera ett FFP sikte att den verkligen visar en mil på sina olika förstoringsgrader, för är det inte så att 10cm på 10m blir 10mils i siktet så kommer avståndsbedömning bli lika felaktig med detta siktet som med ett andra fokalsplanssikte.
För att kunna avståndsbedömma så effektivt som möjligt så är det fördelaktigt med så hög förstoringsgrad som möjligt, för ju fler mils som man får att täcka målet desto mindre blir felmarginalen i formeln
Att avståndsbedömma med ett FFP sikte fungerar som ett ickemedförstorande sikte som är ställt på x10 så man använder alltid den övre formeln oavsett vilken förstoringsgrad man använder på kikaren
Detta är väldigt fördelaktigt i ett tidsbesparande perspektiv, men du får inte någon mer exaktare avståndsbedömning. Använder man inte en hög förstoringsgrad på dessa så blir det svårt att läsa av exakt hur många mils målet täcker. Skall man använda ett FFP sikte för detta så bör man använda hög förstoring och man bör även använda ett riktmedel som visar halva mils mellan dottarna.
Alltså ett FFP sikte som ligger på x15 i förstoring är inte sämre eller bättre på att avståndsbedömma med mildots än ett andra fokalplanssikte på x15. Fördelen ligger i att man sparar tid för att man får använda sig utav en lättare beräkningsformel. Men om du ställer ned FFP siktet på x10 och gör en avståndsbedömning med den lättare formeln så kommer du inte få ett bättre slutresultat än om du använde siktet i det andra fokalplanet och det stod på x15.
Själv tycker jag inte om huvudräkning så jag programmerade en miniräknare för att bara kunna slå in variablerna i avståndsbedömningsformeln, så för mig så kvittar det om ett sikte är i andra eller första fokalplanet då skillnaden blir att jag får slå in tre variabler istället för två för ett sikte i andra fokalplanet. Detta gäller om jag inte har tidspress vill säga. Har jag tidspress så är FFP siktet överlägset för då behöver jag inte läsa av förstoringsgraden utan bara fokusera på hur stort målet är och hur många mils det täcks utav.
Jag får även en tidsfördel då jag inte behöver räkna om hur många mils eller moa jag skall justera i ett missat skott. Har jag dock gått om tid på mig om jag sitter på banan så är det väldigt lätt att räkna om. Ligger jag en mil fel på x10 i förstoring så klickar jag bara 14 klick med ett sikte som juster 1/4moa. Ligger jag på x20 så justerar jag 7 klick. En förstoring på x30 ger 3.5-4 klick osv.
Så jag anser att man har mest nytta utav ett FFP sikte i tidspressad skytteverksamhetm såsom fältskytte eller den formen som poliser eller militärer håller på med.
Siktet lämpar sig inte speciellt bra för FT i mina ögon då man enbart har ett skott på sig, och inte behöver justera för ett andra skott
Jag hade heller inte valt ett sådant här sikte om min huvuduppgift var jakt för riktmedlet blir alldeles för smalt på en låg förstoring och sitter man i dåligt ljus och skall sikta på ett mörkt mål så blir det i stort sett omöjligt att använda siktet om man inte har belysning på det.

Sammanfattning

FFP-sikten

Fördelar
• Visar samma vinkel till målet via mildotsen oavsett förstoring
• Klickjusteringar blir samma oavsett förstoringsgrad
• Enklare avståndsbedömningsformel
Nackdel
• Riktmedlet blir smalt och otydligt på en låg förstoring

SFP-sikten

Fördelar
• Man får ett riktmedel som fungerar i alla förstoringsgrader
Nackdelar
• Mer omständig avståndsbedömningformel
• Mer tidsödande att jobba med

Vänliga hälsningar
/Scratch

edit
Jag ber om ursäkt för att det är lite rörigt, skall försöka strukturera upp det mera så småningom

[ogster]

Intressant läsning.

[scratch]

Kul att du orkade läsa skiten Ogster. Jag har lite problem med internetexplorer på denna sidan, vilket gör att när jag skall editera texten så går det inte att scrolla nedåt utan texten hoppar fram och tillbaka på ett märkligt sätt. Jag skall ta ned mozilla och se om det går bättre att editera det där

[Kantal]

.

[scratch]

Kantal

Kul att du gillade det

Här är en väldigt bra film utav Thomas Haugland som bland annat har skrivit artiklar i VT om långhållsskytte. Filmen går igenom hur ett first focal plane fungerar på ett väldigt klart sätt. Fast är man inte van vid att räkna klicks så kanske det kan vara lite svårt att hänga med till en början.

För att följa länken så måste du registera dig.

hans andra filmer är förövrigt också väldigt bra och informativa

[Ulf]

Mycket bra och prydligt arbete scratch

[RoLig]

Jag har läst igenom texten ett par ggr, och mer o mer börjar fastna ....till sist kan man kanske bilda sig en uppfattning om vilka egenskaper man själv vill ha vid ett ev. inköp...

Bra skrivet!

[scratch]

Ulf

Tack så mycket!

Rolig

tack tack
hehe altså det här är ju mina egna åsikter, det bästa är ju självklart om man kan testa själv och bilda sin egna uppfattning. Men det kan vara bra att veta att ett FFP sikte inte är svaret på alla kikarsiktens problem, och att man bör betänka fördelarna med nackdelarna innan man köper ett.
Angående avståndsbedömningsformlerna så är det egentligen inte så svårt, man får bara ta och testa själv några gånger. Jag brukar rita upp lite olika figurer i varierande storlek och sedan sätta mig och försöka avståndsbedömma dem enligt någon utav formlerna. Jag har gjort det enkelt för mig själv och programmerat in formlerna i en miniräknare så jag anger bara variablerna och så får jag ut avståndet. I och med att jag vet avståndet till målet från början så får man en bra uppfattning om hur fel man beräknar. Om man kör med ett SFP sikte så får man väldigt bra avståndsbedömning genom att göra beräkningen två eller tre gånger på olika förstoringsgrader. När jag använde mitt Sidwinder sikte på 10m och avståndsbedömde en 1.3cm figur så fick jag exempelvis värdena 9.4m, 10.6m och 9.9m (på x10, x20 och x30 i förstoring) tar man ut medlet på detta så får man 9.97m vilket är bra nära 10m.