Antal skott per runda

[martinw]

Jag har alltid tyckt att vi borde skjuta fler skott per runda på våra tävlingar, har tidigare tagit upp detta och blivit betraktad som underlig.
På årets tävlingar har jag kört lite fiskande, och har insett att det inte bara är jag som tycker så...

Jag tycker alltså att vi ska skjuta fler skott per runda, vad tycker ni?
(Speciellt intressant vore det att få aktiva skyttars syn på frågan)


Fördelar:
1. Skyttar som av en eller annan anledning bara har ett/två vapen kan få skjuta lika mycket som alla andra.
2. Vi kan separera placeringarna bättre, senaste tävlingen hade så många särskjutningar att folk inte orkade följa alla. Längre ner i resultatlistan delas placeringar av sex skyttar...
3. Vi får en tävling där otur får en mindre roll, träffar du en geting så betyder missen mindre ju fler skott vi skjuter.
4. Vi blir bättre skyttar genom att lägga skytteenergin på få vapen.
5. Vi närmar oss internationella regler, något som förenklar eventuell anslutning till paraplyorganisation.
6. Vi kommer få färre klasser, med fler startande i varje klass, en placering blir "värd" mer.

Nackdelar:
1. Skyttar som idag har många vapen tvingas välja vilka av favoriterna som ska luftas på tävling.
2. Vi kommer få färre klasser, alla kommer inte att få pallplaceringar.

[yellonet]

Jag har aldrig varit med på en tävling så min åsikt kanske inte räknas, men jag håller med martinw, det bör skjutas mera för att separera deltagarfältet, särskjutningar bör hållas i undantagsfall, inte som regel.
Det är aldrig roligt med tävlingar där de bästa har max- eller väldigt nära max-poäng och där man förlitar sig på särskjutningar för att kora en vinnare.
I min mening är den högsta poängen då för låg. En bra maxpoäng bör vara satt så att den nästan är omöjlig att uppnå och att det finns tillräckligt många poängnivåer för att platsdelningar ska vara sällsynta.

Jag hörde nyligen ett reportage på radio om en lerduveskytt, han var med i ett kval (till EM har jag för mig), de sköt 25x5 skott, killen träffade 122 duvor, han kom inte med till finalen.
Han accepterade så klart att det var så tätt i toppen, men sade samtidigt att han inte skulle ha något emot att skjuta mer för att bättre sära på deltagarnas poäng.
Just som martinw säger spelar då otur mindre roll.

[öberg]

Ett bekymmer kan ju vara i PCP att man måste ha med extern luftkälla (beroende på hur många mer skott vi pratar om)

En lösning är ju som jag skrev i an annan tråd att man har ett särskiljningsmål ute på banan. Tex ett rent poängmål eller dyl.

[Bsa_Airsporter]

inte deltagit i några av era FT/HFT tävlingar men en del här nere med jaktlaget o polare och kan bara säga att jag håller med Martin ang att särskjutning ska inte vara som regel utan vara undantag där 2-? tävlanden har exakt samma poängställning efter rundans slut.
Men det är juh bara vad jag anser så
Att skjuta fler skott kan bli problematiskt för folk som kör 10J+ men absolut en bra idé.

[ogster]

Fler skott innebär även att det blir färre klasser, bygger man svårare banor så är ju problemet löst med särskjutningarna.

[Ulf]

Rent praktiskt kommer det att bli lika många särskjutningar oavsett antal mål man lägger.
Om man så har 50 mål, behöver inte det betyda att särskjutning blir mellan de som har maxpoäng.

Dagens KM-bana med 20 fallmål (plus 2 st testmål) så blev maxpoäng för en deltagare 35 p. Däremot särskjutning mellan de som hamnat på 28 p....om vi så haft 40 fallmål på samma bana, hade scenariot upprepats , om ni förstår vad jag menar.

Mika G startade en tråd just om detta ämne med enklare/billigare/underhållsfria/ mål , där innovativa förslag efterlyses.
Drömmen vore mål som kräver ett minimum av service o kontroll, snabbt monterade , tåliga samt monterbara flera i samma skjutgata etc.

Idag testade vi en enkel prototyp som RoLig ordnat , för utvärdering i samband med klubbtävling. Visserligen ger dessa bara "signal" för träff, så därigenom blir poängräkning annorlunda än vad som är idag , men å andra sidan tar montering av 40 st sådana en bråkdel av tiden jämfort med Gamo-målen. Totalt antal skott skulle med 40 såna enkla mål fördubbla skotten.
Dessutom oerhört lättmonterade. Exv på ett och samma träd, är det möjligt fästa flera på olika höjder , dessutom olika storlekar (killzone)

Nackdel : om man har stationerna nära varann, skyttar skjuter praktiskt taget "samtidigt" på närliggande stationer, så blir svårigheten att avgöra en träff på just det mål man avlossat skottet på verkligen tog, så det inte var grannens mål som plinga...

Här nåra bilder på testobjekten

För att följa länken så måste du registera dig.

För att följa länken så måste du registera dig.

Dessa små "cymbaler" sjöng så vackert (för de som lyckades träffa ) , men utgjorde ett fullt acceptabelt alternativ till våra råttor & ekorrar. Och som sagt , mycket lättmonterade och tåliga.

Löser man detta med hörbarheten , kan man gott avyttra alla gamomål , och tillverka och montera 40 såna här "cymbaler"

[mats_g]

Jag tycker som du Martinw. Det vore klart roligt med fler skjut stationer.
Det borde ju bli lite bättre spridning i resultatlistorna ju fler mål man har.
Man skulle även kunna ha liten killzon på flera av dom korta målen, än vi har idag. Det skulle nog också röra om lite mer i listorna.
Jag ser egentligen ingen nackdel med förslaget för dom aktiva skyttarna. Man hinner ju skjuta minst lika många skott under en dag
som tidigare, dock inte i lika många klasser. Den ända nackdelen som jag ser det är väl för arrangörerna som får lov att köpa in flera mål.
Dessutom blir det ju mer jobb med banan ju fler mål man har.Sammantaget är väl inte det något stort problem i och för sig.
2 till 3 skjut stationer till ska väl inte vara någon omöjlighet. Luften i en fullfarts pcp tycker jag borde räcka till antalet mål, 24-26 skott.
Man får väl ställa ner farten lite annars.
Ju mer man får skjuta, ju roligare blir det.

[ogster]

Håller med om att mer skott ger mer glädje, fast om alla skjuter mer skott så kommer det automatiskt bli mer väntetid på banan.
Iofs så borde man sätta en tidsgräns på varje station, 1minut borde va max för 2st mål.
(Allt utöver detta är ju bara jönseri hursomhellst)

[gubbe]

(Allt utöver detta är ju bara jönseri hursomhellst)

[Tomaz]

Mer skott per runda skulle jag gärna se. Även ha mindre träffzoner som svårighet istället för som det är nu, att lägga målen mer eller mindre skymda, så att man måste sträcka sig hit eller dit för att fälla målen. Som det är nu är det ren tur om man fäller vissa halvskymda mål med en heltokig skjutställning från en skjutplats med oftast grymt ojämt underlag. Skjutmålen tycker jag ska vara helt synliga och att man ska kunna tillämpa de tillåtna skyttestälningarna på ett riktigt sätt, så att man har en skjutmässigt mer sportlig chans att fälla målen. Som det är nu så blir det helt olika förutsättningar för alla att få en vettig skjutställning tex beroende på om man är lång eller kort, höger eller vänsterhänt, vind som blåser vajande vegetation mer eller mindre i skottlinjen. Allt blir mer chansartat och har inget med skytte att göra. Vissa tycker säkert denna typ av banor är jätteskoj, men jag har för länge sedan tröttnat på detta.

Internationellt på FT-tävlingar ska man kunna se skjutmålet från en vettig skjutställning utan problem, kommer det vegetation i vägen, så kan man påkalla det för funktionärerna som åtgärdar detta. Själva skyttet kommer mer i fokus och svårigheterna ligger i stället i vind och avståndsbedömning mot olika storlekar på träffzonerna. En annan stor skillnad internationellt är även poängräkningen, man får 1 poäng för fällt mål och allt annat noll poäng..

Och sen.......max 45J......det är ju i mesta laget kan man tycka.....hälften vore egentligen nog, men då skulle ju alla FX bössor i kaliber .22 vara malplacerade..


Blev lite mer än "hur många skott per runda" här från mig, men det bara slank ur mig...

[Ulf]

poängräkningen, man får 1 poäng för fällt mål och allt annat noll poäng..

För att dela upp ditt fina inlägg i ett par sektioner , så ser jag det från den arrangerandes sida ang antal mål , lite så här :
I mitt inlägg en bit ovanför , så beskriver jag hur vi provat komplettera/ersätta de dyra och tidskrävande gamo-målen i underhåll , samt tidskrävande i upp & nermontering med vad vi kan kalla singelmål : träff eller bom / 1 eller 0 poäng. Detta är kanske 1 steg mot det Internationella poängsystemet . Med mål av denna typ, kan man montera flera i samma "skjutgata" på stationen , på ett av säkerhetsskäl betryggande sätt, och placera dem på olika avstånd och i olika dimensioner , samt olika höjder.
Skulle en sån variant va nåt ? Inget bytande av plattor , förflyttning. Grundtanke : säkerhet men variation och fler mål.
Eller är ett krav att det ska vara självmarkerande mål ? Vad tycker ni ?

Beträffande skjutställningar , så kan jag för egen del erkänna att det "tar" väldigt mycket på skyttet som sådant, att marken är svampig , ojämn mm....mycket energi åtgår att bara försöka stå stabilt och avslappnat....men , så är förhållandet i jaktsliga förhållanden. Därför kanske bästa lösningen är separata FT-klubbar , och separata jaktstigsklubbar i framtiden.
Där är skillnaden alltför stor i jämförelse jaktsitaution/prickskytte. Vad är lagom brukar jag fråga mej själv....

Blev lite mer än "hur många skott per runda" här från mig, men det bara slank ur mig...

Bra synpunkter, som jag tycker alla har direkt anknytning ämnet

[RoLig]

Som det är nu så blir det helt olika förutsättningar för alla att få en vettig skjutställning tex beroende på om man är lång eller kort, höger eller vänsterhänt, vind som blåser vajande vegetation mer eller mindre i skottlinjen.

Just det har jag också tänkt på. Visserligen så jämnar det kanske ut sig, om man ser över flera tävlingar...men på en enskild tävling, kan det ju faktiskt betyda ganska mycket. Skillnaden mellan seger o andraplats.

Personligen ser jag dock gärna att man tvingas frångå dom "vanliga" skjutställningarna...men man ska inte tvingas skjuta genom ris, bara för att man är kort....eller stå som en metkrok(om man är lång) där en kortare medtävlande kan stå helt rak o avslappnad

[yellonet]

Själv tycker jag att de brittiska reglerna angående utgångsenergi verkar bra. 16 J ger en lagom kulbana ut till 50 meter... med 45 J är det väl nästan bara sikta i mitten varje gång?!

Om detta anammas i "stor" skala kanske det går att börja lobba för att kunna få ett 16 joules-vapen på någon sorts lätt-licens. Inte så troligt, men ändå.

[mats_g]

Håller med om att mer skott ger mer glädje, fast om alla skjuter mer skott så kommer det automatiskt bli mer väntetid på banan.
Iofs så borde man sätta en tidsgräns på varje station, 1minut borde va max för 2st mål.
(Allt utöver detta är ju bara jönseri hursomhellst)

Ju fler stationer vi har desto mer utspridda vi ju.
Om vi istället begränsar antalet klasser var och en får gå så blir det mindre folk på banan, men det vore ju också synd.

[öberg]

Ja! Jag skulle ju aldrig lägga 15 mil (Onsala som exempel) enkel resa för att max få gå två varv.

[martinw]

Jag får erkänna att jag inte riktigt fattar de två sista inläggen?

Hur kan det bli mindre folk på banan om vi går fler skott per runda?
Vi kommer ju skjuta lika många skott som idag?


Ar inte säker på vad du menar, men de som "bara" har två vapen idag gör just det du skriver Öberg.



Förvirring.

[G0LI4T]

Så länge sporten är en entusiastsport, så tjänar nog sporten på att vara så bred som möjligt. Om man riktar in sig på en liten målgrupp finns risken för att FT tar kål på sig själv.

När ni talar om internationella regler, så måste man ta i beaktning vilket antal skyttar de andra länderna har att tillgå. Här handlar det ofta om hundratals skyttar på en och samma tävling, och då ofta de som kvalat in.

På en skjutträff i England en vanlig lördag på lokala FT banan, kan det sitta 50 personer och panga.

Skulle man begränsa sig och strama åt reglerna i Sverige, så är risken att man tappar de som bara åker för att det är kul.
Vi har kanske 4-6 aktiva som tävlar/tränar som idrottsmän, resten är glada entusiaster.

Jag tycker man gräver sin egen grav om man smalnar av sporten, och går mot elittänkande.

Ut och jaga aktiva istället, lägg energin på att bredda sporten och göra den intressant för flera. Sedan kan man anpassa sig, när man har en stabil grund av aktiva "Tävlings" skyttar.

[martinw]

Jag tycker inte att man smalar av sporten eller har elittankande om man vill skjuta fler skott per runda.
Tvärtom ger ju nybörjare med få vapen en skojigare tävling?

[G0LI4T]

Själv tycker jag att de brittiska reglerna angående utgångsenergi verkar bra. 16 J ger en lagom kulbana ut till 50 meter... med 45 J är det väl nästan bara sikta i mitten varje gång?!

Med en kikare anpassad för FT så siktar man rätt på oavsett vilken hastighet ditt vapen håller.
Paralax och höjdratten används flitigt av tävlingsskyttar just för att slippa höjdkompensera.
Vist kan det tyckas lättare med mer energi, men med rätt hjälpmedel, så har energin mindre betydelse.

Vind och skjutställning påverkar betydligt mera.

[mats_g]

Jag får erkänna att jag inte riktigt fattar de två sista inläggen?

Hur kan det bli mindre folk på banan om vi går fler skott per runda?
Vi kommer ju skjuta lika många skott som idag?


Ar inte säker på vad du menar, men de som "bara" har två vapen idag gör just det du skriver Öberg.

Jag skrev inte att det blir mindre folk på banan utan att vi blir mer utspridda på banan ju
fler stationer vi har vilket bidrar till mindre trängsel.



Förvirring.

[ogster]

Jag tycker inte att man smalar av sporten eller har elittankande om man vill skjuta fler skott per runda.
Tvärtom ger ju nybörjare med få vapen en skojigare tävling?

Hur många klasser brukar du tävla i?

Sen om nu nybörjare har roligare för att dom får skjuta mera skott är ju en sak men riskerar man inte att förlora flera skyttar istället av dom som redan är på tävlingarna?

[öberg]

Ar inte säker på vad du menar, men de som "bara" har två vapen idag gör just det du skriver Öberg.

På min första tävling hade jag bara ett vapen! men idag skulle jag aldrig åka för att bara deltaga i två klasser, oavsett antal skott! Men det är jag det!

Håller med Golle här, om man bilr av me "nördarna! innom luftvapenskyttet så mnskar antal deltagare radikalt!

[G0LI4T]

Jag quotar Martins frågeställningar och besvarar dessa med fet text.


Fördelar:
1. Skyttar som av en eller annan anledning bara har ett/två vapen kan få skjuta lika mycket som alla andra.
Elitinriktade tävlande med 2 st dyra vapen vill skjuta mycket, därav denna önskan.

2. Vi kan separera placeringarna bättre, senaste tävlingen hade så många särskjutningar att folk inte orkade följa alla. Längre ner i resultatlistan delas placeringar av sex skyttar...
Det kommer vara delade resultat oavsätt antal stationer, men framföralt kommer vi dela klyftan mellan toppen och botten av placeringarna.

3. Vi får en tävling där otur får en mindre roll, träffar du en geting så betyder missen mindre ju fler skott vi skjuter.
Flera skott större felrisk, inte mindre felrisk. Hade förutsättningarna varit konstant, lika dan hela tiden stämmer ditt antagande. Nu är det precis tvärt om, flera skott under olika/variabla förutsättningar ökar otur/felrisken.

4. Vi blir bättre skyttar genom att lägga skytteenergin på få vapen.
Eliten med två tävlingsvapen blir bättre, och de som endast tävlar för det är kul, och vill lufta flera bössor, hinner inte gå med sina bössor, varpå dom blir sämre skyttar.

5. Vi närmar oss internationella regler, något som förenklar eventuell anslutning till paraplyorganisation.
Vist, ha separata tävlingar efter internationella regler, för de som vill tävla utomlands.

6. Vi kommer få färre klasser, med fler startande i varje klass, en placering blir "värd" mer.
Här blir det ännu fler delade platser om vi klämmer in fler deltagande i få klasser och fler särskjutningar som resultat.

Nackdelar:
1. Skyttar som idag har många vapen tvingas välja vilka av favoriterna som ska luftas på tävling.
Detta är merparten av dagens deltagare, och Varför sätta käppar i hjulen för de som står för merparten av de tävlande.

2. Vi kommer få färre klasser, alla kommer inte att få pallplaceringar.
Det kommer bli betydligt svårare för entusiasterna att lyckas ta en topp 3 plats, då det i topp 3 oftast är 3-4 st som delar dessa platser mellan varandra i samtliga klasser, de övriga slåss om 4-7 plaseringarna.

Jag kan inte se något bra med att begränsa oss för att anpassa oss mot övriga värden.
Varför inte utnyttja dagens licensindelning, istället för att försöka ändra den.
Jag tycker för mycket kraft läggs på saker vi aldrig kommer kunna påverka.
Förbättra förutsättningarna inom de parametrar vi har idag.

10J är en gräns, den använder vi idag, inge mera kraft behövs läggas på den biten.

Vi har möjlighet att få licens på kraftiga luftvapen, utnyttja det och flytta ut fallmålen på 3 stationer till 75m i +10J . Sätt ut 1 extra fallmål var på dessa 3 stationer som klasserna +10J skjuter på, och låt dom skippa de närmaste målen på dessa stationer.

På 10 stationer har då 3 av stationerna 3 st fallmål. ( 5-10m för 10J, 40-50m för 10J och +10J och 65-75m för +10J.)
Övriga stationer är precis som tidigare 2 fallmål per station.

Borde väll vara nog utmanande för våra +10J skyttar.
Totalt 6 fallmål från 40-75m borde väll räcka för att skilja på top 6 placeringarna.
Och så skonar man även 3 stycken 5-10meters placerade fallmål som annars bli totalt sönderskjutna av 45J bössorna.


Det va Mina tankar på Martins synpunkter, och Mina funderingar på hur FT Sverige kan utvecklas inom de ramar vi redan har i Sverige.

[Airrifles]

Jag tävlar inte men kanske börjar någon gång när jag får tid.

Jag förstår inte riktigt varför ni inte skulle kunna ha riktiga tävlingsskyttar och amatör/skojskyttar (jägare, antar jag) på samma gång. De som vet med sig att de tävlar för tävlandets skull kan väl gå enligt internationella regler och de andra kan väl gå enligt nuvarande regler, det blir kanske mer administration och fler mål men alla får ju det de vill ha. Alla går samma runda men skjuter eventuellt på olika mål eller har olika platser att skjuta ifrån beroende på vilken nivå man vill skjuta på.

Efterhand så kanske skojskyttarna blir intresserade av att gå upp en nivå och då finns det egentligen ingenting som sätter hinder för det, dessutom kan Sverige få internationellt gångbara skyttar vilket i sin tur kan ge mer reklam för sporten (om nu de fotbollsinsnöade sportjournalisterna orkar rapportera om någon annan sport).

Det här är väl egentligen bara en enkel klassindelningsfråga och behovet ser ju ut att finnas för båda typerna av skytte, varför ska allt vara ett så stort problem, handlar det här enbart om att det inte finns tillräckligt mycket folk på klubbarna som vill/kan lägga tid på det?

[martinw]

Jag testar samma modell på golles svar:

Fördelar:

1. Skyttar som av en eller annan anledning bara har ett/två vapen kan få skjuta lika mycket som alla andra.
Golle: Elitinriktade tävlande med 2 st dyra vapen vill skjuta mycket, därav denna önskan.
ALLA med två vapen vill skjuta mycket, oavsett nivå på skytten

2. Vi kan separera placeringarna bättre, senaste tävlingen hade så många särskjutningar att folk inte orkade följa alla. Längre ner i resultatlistan delas placeringar av sex skyttar...
Golle:Det kommer vara delade resultat oavsätt antal stationer, men framföralt kommer vi dela klyftan mellan toppen och botten av placeringarna.
Precis det synsättet har jag sett på flera inlägg i denna fråga, även på andra forumet. Det är ju naturligtvis så att man inte säkert kan separera skyttar med samma poäng genom att skjuta fler skott, men chansen att skyttarna ska få olika poäng ökar helt säkert om man skjuter fler skott. Vi kan ta ett exempel, om 10skyttar skjuter 10skott så kommer merparten av dessa skjuta 8, 9, eller 10poäng, säg att utfallet blir
3st8p,
4st9p
3st10p
Bronsplatsen delas alltså av tre skyttar som presterar 80%
Om dessa 10 skyttar istället skjuter 100skott upptäcker vi att bronsplatsens tre skyttar inte är exakt lika bra, utan att dessa tre skyttar istället presterar
1st79p
1st80p
1st81p
Skyttarna visar sig nu istället prestera 79%, 80%, 81%, den här skillnaden i skyttarnas kapacitet döljde sig i resultatet om man skjuter få skott, men kommer fram om man skjuter många skott...
Sen kan det förstås vara så att alla tre skyttar är precis lika bra, och skjuter 3st80p, men CHANSEN är större att man separerar platser med fler skott.
Klyftan mellan topp och botten kommer bli större i antal poäng men inte större procentuellt, lite av idén att använda fler skott för att separera platser...


3. Vi får en tävling där otur får en mindre roll, träffar du en geting så betyder missen mindre ju fler skott vi skjuter.
Golle: Flera skott större felrisk, inte mindre felrisk. Hade förutsättningarna varit konstant, lika dan hela tiden stämmer ditt antagande. Nu är det precis tvärt om, flera skott under olika/variabla förutsättningar ökar otur/felrisken.
Genomslagskraften på resultatlistan för en oförutsedd händelse, otur, minskar ALLTID ju fler skott vi skjuter. Om vi skjuter hela dagen får alla uppleva samma variabla förutsättningar, ex vädret, hela dagen.
Om vi skjuter en liten del av dagen så får alla uppleva olika delar av de variabla förutsättningarna.
Sedan kan man alltid ha otur och råka skjuta när det råkar blåsa till, men då blir i alla fall genomslagskraften för den otursmissen mindre om man skjuter fler skott.

4. Vi blir bättre skyttar genom att lägga skytteenergin på få vapen.
Golle: Eliten med två tävlingsvapen blir bättre, och de som endast tävlar för det är kul, och vill lufta flera bössor, hinner inte gå med sina bössor, varpå dom blir sämre skyttar.
Eliten med många vapen som vill lufta alla sina fyra vapen hinner inte gå med alla sina bössor, dom som endast har få bössor och endast tävlar för att det är kul kommer kunna skjuta dubbelt så mycket och blir bättre skyttar?

Vi verkar ha lite olika synsätt på vad som representerar den bra skytten..



5. Vi närmar oss internationella regler, något som förenklar eventuell anslutning till paraplyorganisation
Golle: Vist, ha separata tävlingar efter internationella regler, för de som vill tävla utomlands.

De internationella reglerna går förstås även att använda nationellt, om man tycker dom är bra.
Jag tycker vissa delar är bra, andra dåliga. Är även tacksam för att ha reglerna så påverkbara att vi skyttar kan ändra dom, vilket inte är fallet om man tar ett färdigt koncept.


6. Vi kommer få färre klasser, med fler startande i varje klass, en placering blir "värd" mer.
Golle: Här blir det ännu fler delade platser om vi klämmer in fler deltagande i få klasser och fler särskjutningar som resultat.
Vi är väl lika många skyttar oavsett hur många skott vi skjuter per runda?
I dagsläget trängs alla skyttar i 20 skott, med 40skott skulle trängseln om placeringar minska.
Trängseln om placeringar har inget med antalet klasser att göra, det handlar om antalet skott





Nackdelar:

1. Skyttar som idag har många vapen tvingas välja vilka av favoriterna som ska luftas på tävling.
Golle: Detta är merparten av dagens deltagare, och Varför sätta käppar i hjulen för de som står för merparten av de tävlande.
Kul logik.
Idag TVINGAS skyttar att skaffa fyra vapen för att utnyttja tävlingsdagen till fullo, precis så gick det till när jag började tävla.
Jag skulle vilja ha bort den tvingande biten och ge ALLA en fullt utnyttjad tävlingsdag.
(Och ja, jag fattar att jag är extremt obekväm för de som idag har många vapen)

2. Vi kommer få färre klasser, alla kommer inte att få pallplaceringar.
Golle: Det kommer bli betydligt svårare för entusiasterna att lyckas ta en topp 3 plats, då det i topp 3 oftast är 3-4 st som delar dessa platser mellan varandra i samtliga klasser, de övriga slåss om 4-7 plaseringarna.
Japp, en "entusiast" kommer få svårare att ta medalj, chans och tur/otur kommer spela mindre roll.
Jag personligen harvar ju ofta strax under pallplats , med någon pallplats ibland, då ofta på en dåligt besökt tävling eller i en klass där de duktiga skyttarna inte skjuter, eller om jag har en bra dag och de andra har en dålig.
Med fler skott kommer jag som entusiast inte ha samma chans till något av ovanstående för att närma mig pallen, på pallen kommer de duktiga skyttarna finnas.

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Golle: Jag kan inte se något bra med att begränsa oss för att anpassa oss mot övriga värden.
Varför inte utnyttja dagens licensindelning, istället för att försöka ändra den.
Jag tycker för mycket kraft läggs på saker vi aldrig kommer kunna påverka.
Förbättra förutsättningarna inom de parametrar vi har idag.

10J är en gräns, den använder vi idag, inge mera kraft behövs läggas på den biten.


Vi har möjlighet att få licens på kraftiga luftvapen, utnyttja det och flytta ut fallmålen på 3 stationer till 75m i +10J . Sätt ut 1 extra fallmål var på dessa 3 stationer som klasserna +10J skjuter på, och låt dom skippa de närmaste målen på dessa stationer.

På 10 stationer har då 3 av stationerna 3 st fallmål. ( 5-10m för 10J, 40-50m för 10J och +10J och 65-75m för +10J.)
Övriga stationer är precis som tidigare 2 fallmål per station.

Borde väll vara nog utmanande för våra +10J skyttar.
Totalt 6 fallmål från 40-75m borde väll räcka för att skilja på top 6 placeringarna.
Och så skonar man även 3 stycken 5-10meters placerade fallmål som annars bli totalt sönderskjutna av 45J bössorna.
----------------------------------------------------------------

Håller med dig om energiindelningen, ser ingen anledning att ändra på dagens 10/45J
Svårare banor kommer vi nog få se mer av, mindre killzones och fler långa banor utlovas till hösttävlingen hos OLK.