Generell guide om grundläggande luftvapenrelaterade saker?

[Etienne]

OK, nu gnäller jag kanske om något som liknar en annan sak jag redan tidigare klagat på (och inte fick något medhåll om heller). Men det här siljer sig en aning från tidigare.

Rent egenerellt så är jag lite trött på att samma standardfrågor dyker upp hela tiden. Som jag påpekade i den andra tråden så leder detta till både upprepningar och mycket fragmenterad information, som blir ännu svårare att söka bland för den som faktiskt söker efter informaiton.

En del av detta kanske är svårt att åtgärda, eller så tycker man att det är rent av trevligt att diskutera samma saker om och om igen.

Men enkla åtgärder för när det konstant dyker upp frågor i stil med dessa är det lätt fixat, och är antagligen till stor fördel för den som undrar något:

"Jag ska köpa en Bipod, har ni några tips?"
"Jag ska inhandla ett kikarsikte, vad bör jag tänka på?"
"Vilken typ av kikarfäste passar till luftgevär?"
"Jag funderar på att beställa en sak från Schneider i tyskland, kommer köpet att strula?"
"Vilken kaliber ska jag välja, vad är för och nackdelarna med .177, .22 och .25?"
"Hur fixar jag ett rembugelfäste?"
"Väd är fördelarna kontra nackdelarna med fjäder/CO₂/PCP?"

Det jag föreslår är att vi sätter samma en generell guide för dessa saker. Jag vet att forumet har en och annan grej som går in på detta område. Men det räcker inte. Den här guiden skulle dessutom inte rekommendera specifika prylar, utan mer generellt ta upp saker som man bör tänka på.

T.ex. parallaxjustering på kikare är något som man med största sannolikhet vill ha, och vad konsekvenserna blir om man väljer bort det.

Jag själv kan tänka mig att ta på mig ansvaret styra upp en sånhär grej, om detta är något som är önskvärt?
Ett lämpligt tillvägagångssätt är väl att helt enkelt gå igenom en grej i taget, i en dedikerad tråd. Alla som vill kan komma med input på det aktuella ämnet, och sedan sammanställer jag det hela. När allt är genomarbetat så lägger vi upp det som en generell guide här på forumet.

Vad säger vi om det?

[airtrip]

Låter bra!

[Flash]

Låter mycket bra, jag hade absolut haft nytta av nått sånt här innan när jag letade vapen

Kan mycket väl tänka mig att jag och säkert fler här på forumet kommer att lära oss mycket mer än vad vi redan vet

[Pellegrini]

Instämmer fullständigt med föregående. Infon finns, men är som du skriver mycket fragmenterad.
Om jag förstått din tankegång rätt, så menar du någon typ av "lathund" när det gäller luftgevär/ luftrelaterade saker,
typ : " Vad är för/nackdel med 4.5 kontra (5.0),5.5, 6.35 "? " Jag ska köpa en bipod, -vad ska jag tänka på"?
Bara 2 exempel ...

[Ulf]

"så leder detta till både upprepningar och mycket fragmenterad information, som blir ännu svårare att söka bland för den som faktiskt söker efter informaiton.

En del av detta kanske är svårt att åtgärda, eller så tycker man att det är rent av trevligt att diskutera samma saker om och om igen. "

Jag tycker det är ett bra ämne att ta upp om båda ovanstående citeringarna.
Själv upplever jag en lite svårighet när jag söker bland 18 i närmast likartade trådar. Jag brukar undra om trådskaparen vet hur man navigerar på ett forum, kanske är helt nybörjare, vet denne om att man bläddrar sidor för varje arena (där svaren redan finns), hur man nyttjar sökfunktion på ledord osv.?

Alla är vi barn i början, som ordspråket lyder. Har själv upplevt nybörjarsituationen.

Men å andra sidan... ....ligger kanske väldigt mycket i den nedre citerade raden. För min egen del är jag gärna behjälplig återkommande frågor, såvida frågeställaren inte visas som nyreggad för 7 minuter sen, smällt iväg en fråga, och sen visar sej gått offline på en gång ?? Då faller hjälpsamheten åtminstone härifrån.

En guide som du nämner med sökvägsråd och bläddringsfunktioner vore kanske inte helt fel ? Varför inte oxå om hur man "ändrar" sitt tidigare inlägg med ny info, istf posta flera på raken ?
Med tips om att uppväcka en äldre tråd i tänkta ämnet med färsk fråga ? Då samlas kanske mer och samstämmigare info för den som söker sas.+ att spritt på ett gäng liknande trådar missar man kanske just den poäng man är ute efter.
Mycket enklare att länka till sån tråd för att vara behjälplig

Scenariot man inte vill ha, är att om "tumskruvarna" dras åt till den grad, att folk inte vågar fråga , eller visa nånting , bara på grund att man tror att det "har redan nån annan gjort".


Nu blev detta lite ljudligt "tänkande" i ämnet , dock är jag inte störd av rådande funktion på forumet Tvärtom.
Det är ett fantastiskt rikt flöde med mycket varierande infallsvinklar runt allt med skytte. Inte minst angående kringutrustning, skjutteknik, psykologiskt tänkande vid skytte, en mängd oerhört lärorika trådar om optikens fantastiska värld mm mm Allt med huvudsakliga inriktningen på vapen, skytte & skytt.

[Jazz]

Går det inte att bara sammanställa gammal info. Sedan är det en annan sak jag tänker på. Tar man bort alla triviala saker som folk frågar om . Vad finns då kvar?

[Etienne]

Om jag förstått din tankegång rätt, så menar du någon typ av "lathund" när det gäller luftgevär/ luftrelaterade saker,
typ : " Vad är för/nackdel med 4.5 kontra (5.0),5.5, 6.35 "? " Jag ska köpa en bipod, -vad ska jag tänka på"?
Bara 2 exempel ...

Ja precis. Som input på exempelvis bipod-grejen så kan man ju bland annat nämna detta med att det kan vara lämpligt att välja en "tiltbar" bipod om man ska skjuta på något annat än helt plant underlag. Samt att man ska fundera på effektera en bipod kan ha på exempelvis ett fjädervapen, map vibrationer och därmed inverkan på träffbild.

... text...

Visst, men vill inte råka ut för "har varit uppe tidigare"-svar på allt.

Å andra sidan så kommer mitt förslag inte på långa vägar att täcka upp allt som diskuteras. Folk kommer exempelvis fortfarande att fråga om hur man ska göra specifika ingrepp på vissa luftvapenmodeller, för det kommer absolut inte att täckas av den här guiden. Och det gäller mycket annat också!

[AnToSe]

... text...

+1

[gubbe]

Det jag föreslår är att vi sätter samma en generell guide för dessa saker.

Ett wikipedia för luftvapen? Tror dels att det blir svårt tex att inte nämna några produkter eller levrantörer, dels blir det lite opersonligt att man får ett standardsvar.

Scenariot man inte vill ha, är att om "tumskruvarna" dras åt till den grad, att folk inte vågar fråga , eller visa nånting , bara på grund att man tror att det "har redan nån annan gjort".

Ett forum tycker jag ska vara ett ställe där människor med samma intresse möts oavsett kunskap, den som frågar idag svarar i morgon.

[moo-fi]

Bra initiativ! En wiki skulle ju vara toppen! Det har iaf jag drömt om, just för att det skulle vara bättre organiserad information.

En liten faq skulle ju inte vara fel heller, kanske kan man vänligt påminna/upplysa relativt nyreggade (eller alla) som försöker posta nya trådar om att kolla den och/eller använda sökfunktionen innan de skapar tråden.

Sen kan jag tycka att det postas väldigt mycket OT i vissa trådar om man nu får vara lite gnällig. Och att en del trådar borde ha bättre beskrivande namn.

[Etienne]

Tror dels att det blir svårt tex att inte nämna några produkter eller levrantörer, dels blir det lite opersonligt att man får ett standardsvar.

Helt utan referenser behöver det inte vara. Jag var snarare bara ute efter att undvika direkta rekommendationer märken. Typ "Fx är bäst", osv.

Hur personligt kan ett normalt svar på om parallax justering är bra att ha bli?
Är det i allas intresse att få individuella svar på såna saker, eller vill man bara ha ett svar helt enkelt?

En Erik lät som en kul idé
.

[Leopold]

Risken är väl att den sociala aktiviteten helt dör av här på forumet om dessa standardfrågor undertrycks och hänvisas till FAQ och wikis. Det kan bli en rätt trist stämning som man ser på vissa andra forum, väldigt avtändande för potentiella nya medlemmar att bli uppläxad för att man inte använt forumets sökfunktion tillräckligt energiskt etc.

Visst kan det kännas litet trögt att samma frågor ställs om och om igen men jag tycker nog att det allt som oftast får intressanta vändningar som berikar forumet när frågorna återigen lyfts för diskussion. Tycker inte detta är ett problem egentligen, den som vill svara på nykomlingens fundering gör det och de andra gör det inte.

Därmed inte sagt att det inte är värdefullt med en del FAQ, finns redan en del åt det hållet men de kunde säkert exponeras bättre just för nykomlingar.

[Daniel]

"Jag ska köpa en Bipod, har ni några tips?"
"Jag ska inhandla ett kikarsikte, vad bör jag tänka på?"
"Vilken typ av kikarfäste passar till luftgevär?"
"Jag funderar på att beställa en sak från Schneider i tyskland, kommer köpet att strula?"
"Vilken kaliber ska jag välja, vad är för och nackdelarna med .177, .22 och .25?"
"Hur fixar jag ett rembugelfäste?"
"Väd är fördelarna kontra nackdelarna med fjäder/CO2/PCP?"

Ditt förslag ställer jag mig lite frågande till så jag frågar på

På dina frågor så dyker det upp flera andra frågor har du tänkt besvara dom också ?

bipod, vilket gevär ska den sitta på, pcp eller fjäder? ska den vara ställbar i sidled osv.

Inhanda kikarsikte, Vilket gevär?, vilket användningsområde,? prisklass?

Angående Kalibrar så är de också en personlig fråga vad man gillar och vilken kraft det är i geväret. också hur man ska använda geväret.

rembygelfästen är inte ofta uppe i forumet.


Jag säger inte att jag inte gillar ditt förslag men att skriva en guide med de vanliga frågorna kanske passar bättre i en webbshop, blogg eller hemsida med envägskommunikation tex sån här: För att följa länken så måste du registera dig.

Sedan är man tydlig med rubriksättningen så får man upp 5 olika länkar med ungefär samma rubriksättning.

Är du däremot beredd att skriva en guide med en massa "standardfrågor" som en luftgevärs faq så är du välkommen att göra detta.

Det som skulle vara intressant för mig är ett par exempel på trådar som har samma frågeställningar och slutat med samma svar.
har sökt lite nu men gav upp. du kanske har några exempel eftersom du funderat på detta.?

slutligen håller jag med leopold

risken är väl att den sociala aktiviteten helt dör av här på forumet om dessa standardfrågor undertrycks och hänvisas till FAQ och wikis. Det kan bli en rätt trist stämning som man ser på vissa andra forum, väldigt avtändande för potentiella nya medlemmar att bli uppläxad för att man inte använt forumets sökfunktion tillräckligt energiskt etc.

[Callmenobody]

Nu menar ju inte Etienne att det skall vara en guide för alla frågor, då hade ju forumet inte vart direkt nödvändigt.

Utan att tala för TS så tolkar jag det som att han menar att en stickytråd för återkommande generella frågor hade vart på sin plats. T.ex. om parallax, skillnad mellan kalibrar, olika skillnader och egenskaper för de olika luftgevärstyperna osv.
Vilket alltid är bra, oavsett forum

[outcastkona]

om vi säger att det görs en lgv wiki som svarar på allt och är den mest eminenta svars apparaten som finns.

så tror jag fortfarande att frågorna kommer att komma, av bara den anledningen att folk inte orkar leta och använda sök fuktioner

vist kan vi sluta svara på frågor, som det finns svar på, och hänvisa till sök funktionen eller wiki. men då förlorar vi lite av det som är så bra med forumet, öppenheten och att det går att tala om nästan vad som helst undertiden svaren ramlar in.

klart det går ju även bra att länka till rätt tråd men då har man ju fortfarande att någon måste söka tråden och länka den så vederbörande hamnar rätt, det kommer ge många mycket tråkiga länk trådar som enligt mig bör rensas bort av våra strikta,omutbara,regel poliser till moderatorer som obönhörligt jagar alla som skriver något som kan finnas någon annan stans.

jag är för en wiki tror det kan vara bra, och i vissa fall kan hjälpa till men överlag så tror jag att frågorna kommer att återkomma ändå bara för att folk inte orkar leta och läsa.

[Pellegrini]

Nu menar ju inte Etienne att det skall vara en guide för alla frågor, då hade ju forumet inte vart direkt nödvändigt.

Utan att tala för TS så tolkar jag det som att han menar att en stickytråd för återkommande generella frågor hade vart på sin plats. T.ex. om parallax, skillnad mellan kalibrar, olika skillnader och egenskaper för de olika luftgevärstyperna osv.
Vilket alltid är bra, oavsett forum

Det är vad jag som ganska ny i forumet, och med lufthantering, skulle tycka vara mycket intressant.
Funderar på en ny fjäderpuff( made in china!) , men funderar över tex kalibern.., man vill ju inte ställa alltför dumma frågor..
Tex när jag köpte mitt kikarsikte, så vandrade korset över hela inner ringen på tavlan beroende på hur jag höll ögat, jag hittade en länk här på forumet ut till en sida
där det förklarades ( for dummies/mig!) hur man justerade in parallaxen till 10 meter. MYCKET användbart, men inte helt lätt att hitta. Jag är i ärlighetens namn, absolut inte en av forumets bättre datoranvändare!( Skrev ut guiden för framtida bruk)
För övrigt så tycker jag att forumet är en toppenplats "att hänga på"- kunnigt folk med vettig fritidssyssla samlade på ett ställe!

[Etienne]

Generell input till en del av er.

Jag avser INTE att skriva en FAQ som täcker upp allt som diskuteras i forumet. Det vore helt befängt och är inte vad jag sagt heller. Det handlar om standardsaker som främst nybörjare bör få svar på direkt. Jag kan tänka mig att de flesta tycker att det är praktiskt att få svar på dessa saker på ett och samma ställe.

En Wiki, som vissa har nämnt, låter som en intressant grej. Men det är INTE vad jag föreslår heller.

Ditt förslag ställer jag mig lite frågande till så jag frågar på

OK

På dina frågor så dyker det upp flera andra frågor har du tänkt besvara dom också ?

Kort och gott: Nej

bipod, vilket gevär ska den sitta på, pcp eller fjäder? ska den vara ställbar i sidled osv.

Det skulle inte vara en guide på den nivån där man går inte på specifika modeller.
Man skulle bara ta upp grundläggande saker att tänka på. Exempelvis att man bör fundera på om det ska vara tilbar eller ej (något man lätt glömmer bort), att man bör ha plats att fästa den, och att det kan bli bekymmer på rekylerande fjädervapen. Ungefär på den nivån tänker jag mig.

Inhanda kikarsikte, Vilket gevär?, vilket användningsområde,? prisklass?

Inga såna grejer alls. Som sagt, det manm skulle ta upp är att man bör överväga ett AO/SF sikte pga de korta skjutavståndet, eller att man är beredd på att justera linser manuellt, eller att man helt enkelt är införstådd i att det blir parallaxfel om man inte köper ett sikte med det.

Angående Kalibrar så är de också en personlig fråga vad man gillar och vilken kraft det är i geväret. också hur man ska använda geväret.

Ja, och det tänkte jag heller inte gå in på. Det handlar bara om att beskriva de grundläggande skillnaderna mellan dessa kaliberval. Exempelvis var den en person på forumet som tyckte att det var konstigt att det inte gick att kikarsiktets justermån för .25 i 10 J inte räcker till för centrering på mer än 20-25 meter utan särskilda fästen...

rembygelfästen är inte ofta uppe i forumet.

Mjoa, i kombination med bipods brukar det hända. Men visst, det kanske var ett dumt exempel....

Jag säger inte att jag inte gillar ditt förslag men att skriva en guide med de vanliga frågorna kanske passar bättre i en webbshop, blogg eller hemsida med envägskommunikation tex sån här: För att följa länken så måste du registera dig.

Sedan är man tydlig med rubriksättningen så får man upp 5 olika länkar med ungefär samma rubriksättning.

Det var inte det jag tänkte göra heller.

Är du däremot beredd att skriva en guide med en massa "standardfrågor" som en luftgevärs faq så är du välkommen att göra detta.

Det var det jag tänkte göra.
Se det hela som en liten förlängning av dessa "highligts" vi har på vissa ord som AO , Joule , SSP , osv...

Det som skulle vara intressant för mig är ett par exempel på trådar som har samma frågeställningar och slutat med samma svar.
har sökt lite nu men gav upp. du kanske har några exempel eftersom du funderat på detta.?

Skojar du? På hur många ställen frågar folk inte om parallaxrelaterade frågor, exempelvis?

Jag söker på order "parallax", och får upp 7 sidor med träffar. Efter att ha kollat upp 2 av dessa 7 sidor så hittar jag följande inlägg i unika trådar som behandlar just förfrågningar/oklarheter om detta, ofta i samband med köpråd. Resterande 5 sidor har jag inte ens tittat på...
viewtopic.php?f=15&t=6988&p=103012&hilit=parallax#p103012
viewtopic.php?f=24&t=7220&p=86430&hilit=parallax#p86430
viewtopic.php?f=24&t=5708&p=86304&hilit=parallax#p86304
viewtopic.php?f=24&t=7235&p=86828&hilit=parallax#p86828
viewtopic.php?p=84876#p84876
viewtopic.php?p=100640#p100640

slutligen håller jag med leopold

risken är väl att den sociala aktiviteten helt dör av här på forumet om dessa standardfrågor undertrycks och hänvisas till FAQ och wikis. Det kan bli en rätt trist stämning som man ser på vissa andra forum, väldigt avtändande för potentiella nya medlemmar att bli uppläxad för att man inte använt forumets sökfunktion tillräckligt energiskt etc.

Det var inte avsikten, och är inte vad som kommer att hända heller. Däremot verkar ungefär hälften av alla som skrivit i tråden missförstå mig...

Vill man däremot att folk ska fråga om vad parallaxjustering är varje gång så är det givetvis inget fel i det. Att hänvisa till sökfunktionen var ju inte tanken heller...

-

Kommer det en fråga så hänvisar man ju till standard-FAQ'n (alltså den jag föreslår här) för "standardgrejerna", och kompletterarar sedan med specifik input om aktuellt vapen, särskilda monteringssvårigheter på den aktuella modellen att tänka på, köpråd, osv.

-

Nåväl, nu måste jag vara tillgänglig för att jobba igen, om cirka 5 minuter.
Jag svarar gärna på fler frågor senare om det fortfarande är några oklarheter.

[Etienne]

Kort ytterligare synpunkt:

Dessutom, hur många personer finns det som inte ställer frågan?
Många kanske hellre skule vilja läsa sig till stor del av informationen själv, och då är det ju trevligt om standardinformationen inte är fragmenterad över flera sidor med olika trådar när man söker. Den sociala biten av forumet lär ju knappast dö ut för att man förklarar vad parallax är för något, eller att luftgevär vanligtvis har 11mm dovetail-spår, eller liknande, i en FAQ/guide/motsvarande...
Fast jag kanske har fel? En del verkar ju tycka det. Jag personligen tycker att vi diskuterar hur mycket som helst som faller helt utanför det innehåll jag talar om.

Frågan är ju egentligen om detta avser att vara ett regelrätt diskussionsforum, eller om vi nu ska ha något syfte utöver detta?
Det förekommer ju som sagt redan trådar som delvis påminner en aning om det jag föreslår, fast det är givetvis inte riktigt samma sak.
Exempelvis: viewtopic.php?f=2&t=1815

-

Andra saker att fundera på, beroende på svaret ovan, är om man ska ha automatisk "arkivering"/borttagning/låsning av gamla poster/trådar. Det gör att man sporrar till fler diskussioner eftersom "har varit uppe tidigare"-svar inte kan användas i samma utsträckning. Men det är en annan fråga egentligen.

-

Det finns givetvis inget rätt eller fel här. Jag bara undrar vad avsikterna är egentligen.


-

Callmenobody, Pellegrini, mfl.
Ja, ni verkar förstå vad jag menar. Detta dödar absolut inte andra diskussioner. Och vill man svara på frågan så finns ju givetvis möjligheten ändå. Dessutom kommer nog de flesta frågor att behandla saker som inte till 100% täcks in av en guide/lathund/etc.

[Leopold]

Idén om en liten wiki för det grundläggande är kanske inte så dum ändå... finessen med en sådan är att alla kan vara med och bygga upp den, otroligt enkel att administrera.

Att få fram information via forumets sökfunktion är inte lätt alla gånger, nästan bättre att gå via Google i så fall för att hitta informativa poster om önskade saker på forumet.

[GunnarT]

En guide låter inte så dumt. Det blir ju lätt tjötigt när ny medlem droppar in med frågan ... Hur trimmar man en Hatsan bäst? ......................
Annars ... Jag har fått svar på mina frågor genom att fråga här på forat. Kanske jag kunde fått svar genom att googla också men ..... den sociala kontakten är viktig.

[Daniel]

Kollade igenom länkarna du hänvisade till

Eftersom du länkade till dessa typ avt rådar, antar jag att du menar att det är dessa som ska sammanfattas ? och sedan hänvisas till vid frågor?

Jag ser faktiskt varje tråd som du nu länkade till Unik och är det dessa vi vill gå miste om ? Genom att hänvisa till en vägg med svar ?
Genom att du hittade så många trådar som avhandlar ett ämne (parallax) så kan det inte vara så stort fel på forumets sökfunktion.?

Den sociala biten av forumet lär ju knappast dö ut för att man förklarar vad parallax är för något, eller att luftgevär vanligtvis har 11mm dovetail-spår, eller liknande, i en FAQ/guide/motsvarande...
Fast jag kanske har fel? En del verkar ju tycka det.

Jag ser ingen fel med att skapa en guide för några enkla vanliga frågor, Men det är hänvisningarna som antagligen kommer att slå ut en bit av den sociala biten, tex att lära känna/på en ny medlem, medlemmen som ställer frågor kan jag tänka mig ställer inga följdfrågor som kan vara intressanta för sig om man får en länk kastad på sig.

En länk till en faq i en nystartad tråd kan lätt vara en tråddödare som kunde utan länken ha utvecklat sig till en intressant diskussion.

Jag är medlem på ganska många forum inte bara luftvapenrelaterade forum utan foto,akvariefisk hund osv, och skulle jag bli hänvisad till en faq för varje "nybörjarfråga/standardfråga" så skulle jag lämna det forumet, alternativet för mig är att jag blir osäker på om svaret redan finns och bli anklagad för att jag inte använt sökfunktionen bättre och slutar posta frågor samt följdfrågor.

Samtidigt är det ett bra tilfälle för den som ställer en nybörjar/standarfråga att känna på forumklimatet samt känna på en de övriga medlemmar. istället för att mötas av de jag kallar antingen tråddödare eller vägg.

Nä jag ser inget negativt med att visa frågor ställs om iochmed jämna mellanrum.

[Daniel]

Angående sökfunktionen så kan man göra flera typ av sökningar.

Jag söker på order "parallax", och får upp 7 sidor med träffar. Efter att ha kollat upp 2 av dessa 7 sidor så hittar jag följande inlägg i unika trådar som behandlar just förfrågningar/oklarheter om detta, ofta i samband med köpråd. Resterande 5 sidor har jag inte ens tittat på...

Den sökning etienne gjorde var en ordsökning, man kan även göra en rubrikssökning gör man det på ordet parallax så får man 4 träffar, varav en träff är en tråd ovanstående starat själv.

[Leopold]

Faktum är att en del grundläggande saker redan finns väl beskrivna i klistrade trådar och guider, ändå dyker det upp frågor hela tiden om detta med "bästa kalibern" tex. Och det funkar faktiskt mycket bra i den formen, det finns inte bara en social poäng med det här repetetiva behandlandet av "de eviga" frågorna utan rätt vad det är dyker det upp information som ruckar på de etablerade uppfattningarna.

Men även om det kanske inte nödvändigtvis tar död på diskussionen av de eviga frågorna så finns andra risker med att bygga wiki-katedraler av kunskapen som finns hos forumets medlemmar, att försöka de-kontextualisera den från de relevanta diskussionerna och låta den kristalliseras i objektform.

Tex är detta med fjäderbyte alltid förknippat med frågor om legalitet, här behöver man inte bara teknisk kunskap utan man måste även tillägna sig en uppsättning värderingar och förhållningssätt för att använda kunskapen på rätt sätt. Denna typ av kunskap tror jag förmedlas bäst i ett socialt sammanhang, i ett diskussionsflöde.

Fast för oproblematiska frågor så kan man kanske tänka sig att fylla på litet i de redan existerande klistrade trådarna av faq-typ, möjligen även organisera det som en wiki men det är verkligen inte självklart vilka frågor/svar som ska finnas där i så fall. Vid närmare eftertanke faller i så fall wiki som teknikval, det blir ytterligare en sak för moderatorerna att pyssla med i slutänden.

Komplicerat det här... men en ytterst intressant diskussion tycker jag!

PS. I många fall kan det som sagt vara effektivt att använda Google för att söka på forumet, då lägger man bara till site:www.luftvapen.info i sökfrågan.

[Etienne]

Den sökning etienne gjorde var en ordsökning, man kan även göra en rubrikssökning gör man det på ordet parallax så får man 4 träffar, varav en träff är en tråd ovanstående starat själv.

Nu tror jag att du missuppfattar grejen. Det du frågade om var ju förekomst av samma frågor med typsvar.

Det du nu talar om är att hitta information, medan det jag talar om är mängden redundant information i forumet. Standardparallaxfrågan har inte nämnts i 4 trådar. Det handlar om mycket mer än så.
Det jag menar är att standardfrågor om parallax har dykt upp i massor av trådar. De jag listade var unika trådar bland de två första sidorna med träffar. Antagligen förekommer frågan i ännu fler trådar som man inte ser när man söker på ordet, pga felstavningar, andra ordval, och liknande.
Att jag själv startade en av trådarna är väl helt ovesäntligt. Dessutom så handlade den inte om standardgrejer om parallax, utan mer invecklade saker.

Vet man vad man ska söka efter så kan man hitta mycket på forumet. Antingen genom sökfunktionen eller genom Google. Det är dock lite tråkigt med fragmenterad information, men visst går det att hitta.
-

En annan sak:
En FAQ/Lathund/Guide gör ju inte att man nödvändigtvis måste sluta svara på frågor när de dyker upp. Men man kan säkert få ner antalet frågor, och dessutom få ordentliga svar direkt. Och utan att det behöver dra ut på tiden, att man glömmer någon detalj, råkar skriva fel, slarvigt, osv.

Överväger man däremot att begränsa mängden (lätt)tillgänglig information för att maximera sociala diskussioner så tycker jag att man ska skrota detta förslag helt och fundera på saker i stil med det jag sa tidigare om att arkivera, låsa och/eller radera gamla trådar. Dessutom bör ju befintliga guider tas bort, och kanske även sökfunktionen?
Men det är en helt annan fråga.

-

Nåväl. Jag får intrycket av att intresset från de som driver forumet är ganska svagt.
Jag tycker att jag har beskrivit vad det är jag vill göra rätt bra (det är ej en Wiki, om någon fortfarande tror det).
Ett beslut är nog på sin plats istället för att diskussionen drar iväg ytterligare.

-

(PS: Fjäderbyten är rätt modellspecifikt och inte något som skulle ingå i en guide av det här slaget. )

[Daniel]

Överväger man däremot att begränsa mängden (lätt)tillgänglig information för att maximera sociala diskussioner så tycker jag att man ska skrota detta förslag helt och fundera på saker i stil med det jag sa tidigare om att arkivera, låsa och/eller radera gamla trådar. Dessutom bör ju befintliga guider tas bort.

Allt behöver inte vara svart eller vitt.

Nåväl. Jag får intrycket av att intresset från de som driver forumet är ganska svagt.

Jag skrev tidigare att jag är kritisk till den hänvisningsverksamhet som kan uppstå vid en "faq"wiki" verksamhet.
Nu är jag inte ensam som ska ta beslut kring detta, vi är fler som sköter forumet.