Negativt med vapen på skyddsjakt licens.

[Silwer]

Jo jag förstår, men du vet lagar och regler.

Förr var din modell normal, men idag är det ett skitnödigt samhälle med mobiltelefoner öveallt och rädsla för terrorism.

Jag kan inte jaga på det sättet idag, tyvärr de dagarna är borta.

[grym]

?

har du inga att skyddsjaga hos eller?

från naturvårsverkets pdf
"Vidare får luftgevär med en minsta kaliber av 5,5 mm (.22) användas vid
den skyddsjakt som avses i 19 § första stycket, om projektilen har en minsta
utgångshastighet av 180 meter per sekund och om den konstruerats för att expandera/deformeras"

hadde du luftgevär innan 1992 som klarar kraven för skyddsjakt på dom vilten som är med i listan och har rätt aatt jaga på markerna så är det ok
hm, troligen jaktkort med, men det har jag haft hela tiden så där har jag inte brytt mig

bönnerna är glada och det är jag med ;-)

[Hawkeye]

för att jaga i sverige krävs bara att man löser jaktkort

att få licens på vapen nuförtiden om man inte haft det innan så behöver man i normalfallet jägarexamen

man får skyddsjaga med pre 92 om dom uppfyller kraven på 5.5mm 180m/s
(blykula är expanderande)

tyvärr är svenska lagar och regler extremt korkade, det finns för många undantag som kan gå i vartannnat och sedan alla dessa tolkningar, vilket kan bli djäääävla fel

Svenska lagar och regler är inte extremt korkade. Däremot måste man läsa dem rätt. Jaktkort krävs inte vid skyddsjakt. Detta står i 49 § jaktförordningen.

[Hillman]

[/quote]
Svenska lagar och regler är inte extremt korkade. Däremot måste man läsa dem rätt. Jaktkort krävs inte vid skyddsjakt. Detta står i 49 § jaktförordningen.[/quote]

Kan du visa mig var det står att man kan skyddsjaga utan jaktkort.

[Colaburken]

Svenska lagar och regler är inte extremt korkade. Däremot måste man läsa dem rätt. Jaktkort krävs inte vid skyddsjakt. Detta står i 49 § jaktförordningen.[/quote]

Kan du visa mig var det står att man kan skyddsjaga utan jaktkort.[/quote]
vart står det att du behöver det vissa det

[Etienne]

Svenska lagar och regler är inte extremt korkade. Däremot måste man läsa dem rätt. Jaktkort krävs inte vid skyddsjakt. Detta står i 49 § jaktförordningen.

Kan du visa mig var det står att man kan skyddsjaga utan jaktkort.

Hmm, alltså, han skrev ju exakt var det framgår...
Här är en direktlänk för att göra det superenkelt att hitta: För att följa länken så måste du registera dig.

Förvisso gäller avgiftsfriheten inte all skyddsjakt, men jag förmodar att Hawkeye i all rimlighet menade det som var aktuellt i sammanhanget (men det är ju inga oklarheter eftersom han till och med gav en exakt källa).

[Hillman]

Tråden gäller ju skyddsjakt med luftvapen, hittar inget relevant i de paragraferna som ger undantag för jaktkort där.
Kopiera gärna in det avsnittet så vi som har otur när vi tänker kan läsa och förstå.

[Etienne]

Tråden gäller ju skyddsjakt med luftvapen, hittar inget relevant i de paragraferna som ger undantag för jaktkort där.
Kopiera gärna in det avsnittet så vi som har otur när vi tänker kan läsa och förstå.

??

Följdfrågan blir ju då varifrån du fått fram att det skulle krävas särskilt jaktkort för luftgevär?
Avgiftsfriheten berör ju som du ser en viss sorts skyddsjakt, inte med vilket vapen den genomförs med?

[Hillman]

Har inte påstått att det skulle krävas nåt särskilt jaktkort för luftgevär.

Jag försöker påpeka att jag inte hittar nån avgiftsfrihet för de skyddsjaktsformer som får bedrivas med luftvapen.
Jag skulle vilja hitta och se den texten som ni hänvisar till.

[Sundan]

Jag menade typ jobb från bönder mm som man skickar in för att få skydsjaga.

Du har kanske eget bara, annars är det krav för andra iaf,man får inte bara gå ut i skogen och panga npt inom reglerna så att säga.

ah
tvärt om

jag har vapnen sedan länge, skaffade mitt första tracker mitten åtti
och skyddsjagar på några ställen
jag skyddsjagar bara där jag jagar normalt med, ex, kompisar med bonneri
isätllet för att snacka skit i soffan så gör vi det medans vi skjuter luftgevär, och det behövs skyddsjakt

papprena behövs bara nr du ska söka licens på något som du köper nu

Så, om jag har en pre 92 bössa med 180ms+ i 5.5 så får jag alltså skjuta skadedjur på min egen mark, utan licens ?
Eller tex hjälpa nån som har en sådan bössa och mark ?
Dvs tex åka över till min farfar som har flera pre 92 bössor och egen mark ? Det borde ju bli som med annan jakt, att om jägaren är med får nån annan skjuta ?

Slutfråga, måste jag ha fått/köpt bössan innan 92, eller gäller det 92 åxå? Jag fyllde 18 -92.(Men fick dom ju egentligen tidigare än det)
Jag har bössor hos min far men har inte träffat honom på 7-8 år så kommer inte exakt ihåg vad vi hade för nåt,har inte skjutit med dom sen jag var barn,mitt intresse kom tillbaka förra eller förrförra året.
Vet att en av dem var bsa 6.35 men har ingen aning om den gav mer än 180ms. Har länge tänkt att åka o kolla upp det men iom att vi har så dålig kontakt blir det inte av.

[Sundan]

Ovanstående är egentligen 2 frågor :

1: Kan jag åka o hämta bössorna och skjuta tavlor med dom i trädgården lagligt om jag kan styrka att jag fått dom 92 eller tidigare, tex att far intygar,eller kanske till o med har kvittot kvar ? Eller räcker det att geväret bevisligen är tillverkat innan 92 sen är det upp till dom att motbevisa att jag inte ägt dom sedan innan 92 ?

2:kan jag skyddsjaga med dom utan licens på min egen och eller andras mark, sådant som är lovligt tex råtta, skata ?

[Frank69]

Ovanstående är egentligen 2 frågor :

1: Kan jag åka o hämta bössorna och skjuta tavlor med dom i trädgården lagligt om jag kan styrka att jag fått dom 92 eller tidigare, tex att far intygar,eller kanske till o med har kvittot kvar ? Eller räcker det att geväret bevisligen är tillverkat innan 92 sen är det upp till dom att motbevisa att jag inte ägt dom sedan innan 92 ?
2:kan jag skyddsjaga med dom utan licens på min egen och eller andras mark, sådant som är lovligt tex råtta, skata ?

För min egen del gäller följande:

Jag bryr mig inte om särskilda förhållanden eller övergångsregler...
utan utgår från de regler som gäller idag.
Det är vad som gäller framåt... i alla fall för oss som hör till den yngre skaran...
Jägarexamen och skyddsjakt licens på vapnet + jaktkort så är man säker på att man gör rätt för sig.
Det vissa diskuterar är att vara ute på svag is... och vi som har licenser osv är ju rädda om dem och vill inte ha den minsta tanke på att ev mista dem pga nått tramsigt förlegat ev möjlighet att slippa licens på något från förr som idag är fullt möjligt att få licens på...

[Sundan]

Jakten är inte så viktig,kommer nog aldrig nyttja den ändå men är nyfiken på OM jag kan.

Det som är intressant är om jag kan åka o hämta upp bössorna och ha dem lagligt, o skjuta tavlor mm. Så därav undrar jag fortfarande om det egentligen är 91 jag måste ha fyllt 18 eller om 92 räcker, eller alternativ B att jag kan bevisa att jag fått dem innan 92,trots att jag inte hade fyllt 18 än.?

[Frank69]

Nä glöm det... o kolla på vilka regler som gäller idag...

[Etienne]

Har inte påstått att det skulle krävas nåt särskilt jaktkort för luftgevär.

Jag försöker påpeka att jag inte hittar nån avgiftsfrihet för de skyddsjaktsformer som får bedrivas med luftvapen.

Scenario:

Kalle och lisa ska åka karusell. Priserna är angivna som följande:

Biljett: 20 kronor
Barn under 5 år åker gratis.

Kalle är 7 år och Lisa är 4 år.

Är utgångspunkten att Lisa ska betala fullt pris eftersom det inte uttryckligen står att barn under 5 år som heter Lisa får åka gratis?

Jag skulle vilja hitta och se den texten som ni hänvisar till.

OK, om du dels inte hittar efter en så direkt referens, och heller inte följer länken jag presenterade, så är jag faktiskt inte sugen på att fortsätta på det spåret.

[Colaburken]

Har inte påstått att det skulle krävas nåt särskilt jaktkort för luftgevär.

Jag försöker påpeka att jag inte hittar nån avgiftsfrihet för de skyddsjaktsformer som får bedrivas med luftvapen.

Scenario:

Kalle och lisa ska åka karusell. Priserna är angivna som följande:

Biljett: 20 kronor
Barn under 5 år åker gratis.

Kalle är 7 år och Lisa är 4 år.

Är utgångspunkten att Lisa ska betala fullt pris eftersom det inte uttryckligen står att barn under 5 år som heter Lisa får åka gratis?

Jag skulle vilja hitta och se den texten som ni hänvisar till.

OK, om du dels inte hittar efter en så direkt referens, och heller inte följer länken jag presenterade, så är jag faktiskt inte sugen på att fortsätta på det spåret.

är inte sveriges rikes lagar skrivna så att den måste ange lagar för allt vet att det är så traficklagarna ialla fall

[Frank69]

Är utgångspunkten att Lisa ska betala fullt pris eftersom det inte uttryckligen står att barn under 5 år som heter Lisa får åka gratis?

Mycket dåligt exempel... förväntade mig bättre från dig... tänk gärna innan du skriver...
En sådan som dig kunde ju om du känner för det faktisk nyttja vår sak och debatten mot de som inte förespråkar skytte/jakt.
Håll uppe ångan, men vänd den åt rätt håll...

[Etienne]

Är utgångspunkten att Lisa ska betala fullt pris eftersom det inte uttryckligen står att barn under 5 år som heter Lisa får åka gratis?

Mycket dåligt exempel... förväntade mig bättre från dig... tänk gärna innan du skriver...
En sådan som dig kunde ju om du känner för det faktisk nyttja vår sak och debatten mot de som inte förespråkar skytte/jakt.
Håll uppe ångan, men vänd den åt rätt håll...

Du kan ju hålla diverse personliga påhopp för dig själv.

[Etienne]

Kan jag åka o hämta bössorna och skjuta tavlor med dom i trädgården lagligt om jag kan styrka att jag fått dom 92 eller tidigare, tex att far intygar,eller kanske till o med har kvittot kvar ? Eller räcker det att geväret bevisligen är tillverkat innan 92 sen är det upp till dom att motbevisa att jag inte ägt dom sedan innan 92 ?

Det du beskriver är tveklöst olagligt.

Emellertid är det svårt att styrka att du inte var innehavare av dessa vapen vid lagändringen. Skulle det bli ett rättsfall av det hela så kokar det ner till huruvida rätten köper att du rimligtvis var innehavare till vapnen vid tidpunkten för lagändringen.

Det framgår inte att ursprungliga innehavare skulle ha några särskilda krav på att styrka legitimiteten (till skillnad från "vanliga" vapenägare, som måste kunna uppvisa licens vid efterfrågan). I vilket fall som helst så känns det dumt att chansa om du frågar mig.

[grym]

enligt fap'en
"1. Luft- eller fjädervapen som innehades före den 1 januari 1992
och som enligt äldre föreskrifter fick innehas utan tillstånd."

krasst sett, du skall ha ägt dom lagligt innan 1992, så du måste varit 18 innan 1992
om det inte finns andra speciella skäl, ex att du hadde dom på licens , vilket man kunde få om man inte var fyllda 18

[Sundan]

Ok så det är tveklöst olagligt även om jag har vittne på att jag fick bössan innan 92,det var ju synd. Det var 2 bössor jag fick, en var 6.35 den andra 4.5 så den kan man ju hämta hem iaf, men synd på den 6.35 om den blir skrot.

Jag bodde inte hos honom,men jag fick bössorna för att skjuta med när jag var där,även om jag inte kunde ta hem dom till stan.

Så finns dom kvar,så är dom mina helt ärligt sedan 87-88 eller så,men frågan är om jag juridiskt kan äga dom så tidigt iom att jag inte fyllde 18 förräns 92.

[Sundan]

enligt fap'en
"1. Luft- eller fjädervapen som innehades före den 1 januari 1992
och som enligt äldre föreskrifter fick innehas utan tillstånd."

krasst sett, du skall ha ägt dom lagligt innan 1992, så du måste varit 18 innan 1992
om det inte finns andra speciella skäl, ex att du hadde dom på licens , vilket man kunde få om man inte var fyllda 18

Aha ok då är det väl kört då, antar att jag inte kunde äga dom innan jag fyllde 18.

[Silwer]

Äh ,var du 18 91 så är saken klar, och de får bevisa annat.

De kan de glömma

[Etienne]

Ok så det är tveklöst olagligt även om jag har vittne på att jag fick bössan innan 92,det var ju synd. Det var 2 bössor jag fick, en var 6.35 den andra 4.5 så den kan man ju hämta hem iaf, men synd på den 6.35 om den blir skrot.

Jag bodde inte hos honom,men jag fick bössorna för att skjuta med när jag var där,även om jag inte kunde ta hem dom till stan.

Så finns dom kvar,så är dom mina helt ärligt sedan 87-88 eller så,men frågan är om jag juridiskt kan äga dom så tidigt iom att jag inte fyllde 18 förräns 92.

Om du verkligen fick bössorna innan lagändringen, och du var över 18 vid den tidpunkten (annars kan du inte ha fått bössorna på lovligt vis), så är det givetvis OK...

Men om jag nu förstod saken rätt så var detta alltså inte fallet?

[Sundan]

Nej jag fyllde 18 just 92, inte 91.