Hur bra precision är rimligt att skaffa?

[Luftpangarn]

En sak jag tänkt litet på, är hur hög precision i vapnet, det för var och en, är rimligt att lägga pengar på, eller lägga tonvikt vid? Att tex sätta en Steyr i händerna på mig, tycker jag verkar vara att "kasta pärlor för svin".

Jag tänker så här, om vapnet har en spridning på 10mm på ett visst avstånd, men min skicklighet gör att jag alldeles av mig själv, fixar till 40mm spridning, så känns det litet meningslöst att haka upp sig på den där 10mm träffbilden hos ett visst vapen. Då kanske jag tills vidare kan välja magasin eller vacker stock eller vad jag nu tycker är viktigt. (I mitt fall, möjligheten att driva bössan med ånga. )

Det blir litet statistisk avvägning kanske. Skjuter man mot poängtavlor, lär även en kass bössa ge ganska god rättvisa åt sämre skjutskicklighet? Så länge den "kassa" bössan också sprider jämnt.

Är det "antingen eller mål", typ FT eller pillerburkar, blir det väl också rättvisande, fast först efter att man skjutit ett antal mål, och konstaterar viss träffprocent?

Däremot är det väl uppenbart, att om man har skjutskicklighet i klass med, eller bättre än bössan, så skall man väl satsa på toppgrejor. Då gör varje skott enskilt skillnad.

Tanken på att jag bommar ett skott enbart pga vapnets och ammunitionens brister, är förstås retsam. Men kanske inte så relevant, på det stora hela?

Kanske analogt gäller slalomutrustning. Är jag ingen Stenmark, så blir det nog i bästa fall marginellt bättre åkning med "Stenmarkutrustning".

Jag vet inte om jag tänker fel? Eller om det här är självklarheter.

[Nitro]

Det beror på vilka krav man själv har med sitt skytte.
En del kanske anser att ifall man kan träffa en ölburk på 25m regelbundet så är det tillräckligt, medans andra söker mm precision på samma avstånd.
För min del så vill jag känna att det inte är utrustningen som begränsar mig.
Givetvis så är egenprecisionen i många enkla och billiga vapen över min egen förmåga. Men det handlar om så mycket mer.
Inställningsmöjligheter, trycke, balans, att bössan går jämnt osv. osv.

Siktet spelar också väldigt stor roll för mina resultat och bra sikten är tyvärr dyra, ofta dyrare än själva bössan.
Men så är det nog med alla sporter och hobbys, man väljer själv vilken nivå man vill eller kan ligga på.

[börne]

För mig personligen måste vapnet tillsammans med rätt ammo ha högre precision än vad jag klarar av annars vet jag inte om det är jag eller bössan som träffar eller missar. Man behöver dock ingen Steyr för 23000kr för att hitta den precisionen.

Jag anser mig själv vara en helt ok skytt. Igår testade jag en bössa som jag inte kunde träffa fronten på övningsmålet med på 16 meters avstånd stående då det skakade om så man visste inte var man var när man avlossat skottet.

I jämförelse med min egen fjäderbössa där jag kan avlossa skottet, känna en lätt rekyl rakt bakåt, se var det tar genom kikarsiktet trots rekylerande fjädervapen, justera träffläget vid behov. Det gör skyttet kul, tar kulan lite varstans eller som i detta fall att det skakar & rister så man inte vet var det tog skulle inte jag tycka det är kul speciellt lång tid.

Ang Inställningsmöjligheter, trycke, balans, att bössan går jämnt osv som Nitro skriver håller jag med helt, fattas allt detta gör även det skyttet trist.

Nä... en välskjutande bössa med bra avtryck är jag personligen beredd att betala lite mer för, dom bössorna vill man behålla & ha glädje av i många år vilket rent ekonomiskt oftast är det bästa medans nåt som bara är halvdant lätt kan leda till att skytte bara blir trist & frustrerande, man köper nåt annat halvdant osv... Till slut lägger man av för luftvapen är ju helt kass utan att ha en aning om hur riktigt bra prylar presterar.

[jerico]

Jag har lite samma funderingar.
Den stora frågan är vilken bössa av kaliber .22 jag ska titta på. Den ska gå i fullfart och vara på licens. Jag har en bössa för mängd skytte hemma (at-44 i 10 joule) och tanken är att skaffa något som funkar på längre håll. Var ute igår och prova att skjuta på 70 meter med varierande resultat. 6m/s vind med lite kraftigare vindbyar som vred och vände hela tiden. Jag sköt på en tavla som är 40 cm och träffade tavlan varje gång iallafall och hälften i det svarta (150 mm). Men så fort det liknande en vindby som kom mellan skott och träff så var jag över hela tavlan.

Då började jag fundera på en .22a i fullfart. Men de som har kikat på bössor som ska gå i fullfart och vill ha träffsäkerheten vet att det inte är att köpa en "snygg" eller "frän" bössa...

Många tankar och funderingar...

[ESQ]

Hej,

Ingen relevant fråga , men hur skapar man ett inlägg här?

[börne]

........

[Archon]

När det gäller rundkule-vapen och airsoftvapen har jag inte så höga krav, eftersom jag vet att dessa vapen har sina begränsningar. Här har jag ett krasst militäriskt tänk, "nära nog" duger gott. Dock blir jag ganska besviken om jag inte kan träffa en läskburk 10 gånger av tio från tio meter med en rundkulespottare. När det gäller mer seriösa luftvapen har jag betydligt hårdare krav. Jag vill kunna skjuta täta serier på 10-15-20-25 meter (max 20 mm spridning med kikarsikte) . Längre avstånd än så är jag inte intresserad av. Jag vill känna att när jag missar så beror det på mig som skytt snarare än på bössan. Jag känner inte att jag som hobbyskytt behöver investera stora summor i vapen från FWB, Steyer m.m. T.o.m min Daisy 880S som jag köpte ny för under tusenlappen är ta mig tusan som en laser upp till femton meter i alla fall.

[Batistuta]

Jag har lite samma funderingar.
Då började jag fundera på en .22a i fullfart. Men de som har kikat på bössor som ska gå i fullfart och vill ha träffsäkerheten vet att det inte är att köpa en "snygg" eller "frän" bössa...

Många tankar och funderingar...

Jag har en FX FT 22 i fullfart och vinden tar den kulan hur lätt som helst på 50 meter. Så vinden är en faktor i allt luftgevärsskytte, faktorn minskar lite med blystorleken så ju en 25 är lite bättre i vinden än en 22 i samma fart.

[Luftpangarn]

Jag har lite samma funderingar.
Då började jag fundera på en .22a i fullfart. Men de som har kikat på bössor som ska gå i fullfart och vill ha träffsäkerheten vet att det inte är att köpa en "snygg" eller "frän" bössa...

Många tankar och funderingar...

Jag har en FX FT 22 i fullfart och vinden tar den kulan hur lätt som helst på 50 meter. Så vinden är en faktor i allt luftgevärsskytte, faktorn minskar lite med blystorleken så ju en 25 är lite bättre i vinden än en 22 i samma fart.

Ha ha, där har vi en pågående debatt! Jag hävdar, att en lätt kula med samma ”vindfångarprofil”, inte bara har mer rak kulbana pga gravitation. Jag hävdar att det är luftmotståndet som är mest relevant.

Och ”luftmotstånd” är särskilt relevant vid sidvind. En forumsmedlem presenterade en formel, som vidar att vindavdrifen är beroende på kulans ”vistelsetid” i sidvinden. Tror faktiskt jag sett den formelnförut.

Mao vill man ha högst stabila flykthastighet möjligt hos kulan. Det torde leda mot lättare material än klassiska blykegeringar.

Så tänker jag...

Ps .22 är skit, .25 än värre. Dvs om man vill träffa något sånär precist med ett luftvapen. Kul är det ju dock när målen virvlar upp i luften. Blir ju bättre med grov kaliber. Dock, jag stannar nog vid .22 Jag behöver inte (kanske?!?) samma ammosortiment hemma. Och snurrar verkligen en burk / pillerburk bättre med .25?

pps Jag orkar inte rätta inlägget. I 30graders värme, är jag mer intresserad av min grillkycklingsalkad med min egnna @caesar”dessing

[dano_swe]

Luftpangarn, du tänker ALLDELES för mycket. Skjut mer istället. Ledsnar du på bössans precisions köp en bättre (helst innan du ledsnar, då kanske skytteintresset inte hinner svalna).

[jerico]

Eftersom kulan rör sig i luften så är den givetvis vindkänslig. Bara se hur det är att ro en båt. Från en strand till den andra i en insjö utan strömmar så blir det en rak linje. Prova sedan i en älv... Du följer med strömmen oavsett. Ju snabbare du färdas ju bättre...

[Nitro]

Att tolka vinden är inte lätt, men det kan vara väldigt kul de gånger det lyckas.
Mitt tips är att fixa vindvimplar för att underlätta det hela.
Här har du en tråd om just vimplar.
viewtopic.php?f=134&t=11045

Som jag ser det kan man istället fuska och öka effekten.
1. 22-25. i fullfart
2. 22 lr
3. 6-6,5 mm krutskytte
4. 338 Lapua Magnum

Man väljer själv vilken nivå man vill ligga på och då tycker jag att luftvapen på kortare håll ger samma svårigheter som kraftigare vapen på längre håll.
Luft är billigt och enkelt

[Luftpangarn]

Luftpangarn, du tänker ALLDELES för mycket. Skjut mer istället. Ledsnar du på bössans precisions köp en bättre (helst innan du ledsnar, då kanske skytteintresset inte hinner svalna).

Jag tror inte du anar hur rätt du har dano_swe!!! Jag är en så intellektuell och pratsam typ, att min första flickvän en gång utbrast, efter en överdrivet verbalt färgad herdestund -"Dej borde man fan knulla genom örona!". Det var verkligen inget fel på vårt sexliv, men jag fick mig ett gott skratt och insikt för livet. Problemet med mig & co, är att målet är inte tavlan, utan uppsatsen...

Skjut mer, snacka o tänk mindre! Skjut IRL är oslagbart!

[Luftpangarn]

PS Jag läser Hemingway "And the Sun Also Rises" / "Och solen har sin gång" just nu. En man med överdrivet personligt existentiellt förhållande till vapen. Från spanska inbördeskriget, till slutet med bössan i mun.

Liksom min ungdoms favoritförfattare Graham Greene. Han spelade äkta rysk roulette ett antal gånger under sitt liv. Vete fan vad han till slut dog av - utan Nobelpris - men det var ingen revolverkula.

PPS Greene skrev faktiskt litterärt så lättviktigt de senare decennierna, att Nobelpris faktiskt blivit pinsamt att utdela. Sagt av en älskare av hans historier. Jag blev uppriktigt besviken och ledsen av en av hans sista böcker Dr Fischer of Geneva eller om den hette The Bomb Party. Bra storyide, men otroligt oskönt och slarvigt skriven. Så dåligt att jag led av att läsa en av mina idoler.

Ett sorgligt, (medel)långt, smärtsamt farväl från Greene för mig.

Raymond Chandlers "The Long Godbye" rekommenderas. Även Robert Altmans film. Dock är förhållandet litet omvänt med den senare Greene. Greenes författarskap sjönk som Titanic mot 3'000 meters djup i min själ. Jag vill inte känna "att det där hade jag kunna skriva lika bra själv". Och det finns gott om författarskap som flyter ovan djupen.

Johan Hassen Khemiri "Jag ringer mina bröder" är tex inte så tokig. Bakgrunden är bombdådet på Drottninggatan i Stockholm. Bara han inte blir en "Greene". Han har släppt vissa texter som visar samma sorgliga litterärt ovärdiga tendenser. Tror jag skriver ett varningsmejl till honom ...

(Och jag borde kanske få ändan ur vagnen på en bok, i stället för att förpesta detta forum...)

[XXL]

PPS Greene skrev faktiskt litterärt så lättviktigt de senare decennierna, att Nobelpris faktiskt blivit pinsamt att utdela. Sagt av en älskare av hans historier. Jag blev uppriktigt besviken och ledsen av en av hans sista böcker Dr Fischer of Geneva eller om den hette The Bomb Party. Bra storyide, men otroligt oskönt och slarvigt skriven. Så dåligt att jag led av att läsa en av mina idoler.

Håller med, efter att ha läst denna undrade jag hur i h--e han kunde förvänta sig att få Nobelpris.

[börne]

Ok... Nu har det hänt igen.


Men som vanligt i TS trådar av honom själv

[Silwer]

Även jag bifaller att vapnet ska kännas bättre än vad jag kan skjuta, annars ledsnar man oga att duaboler ger sig iväg dör man inte ville.

Men sen får man ju förlåta vapen med mycket rekyl osv

Men på målskyttevapnet ska det lira, gäller pistolen med.

Jag skjuter sim en kratta men jag vet att satte jag den i ett städ så sköt den ett hål med 5 skott på 10m utan vidare, men det kan jag inte.

Hade den spridit lite varstans är det inget kul länngre, att misstänja fel på grejorna går inte lver utan gnager ständigt.

Och då tävkar jag inte ens, men jag känner ändå så, skitsamma om det ör plinking.

[Luftpangarn]

Alltså Silwer, jag tror du väl uttrycker hur de flesta av oss instinktivt tänker - men framför allt KÄNNER! Intellektuella sysslar ju med mindre andel känsla, och mera tankelekar. Fast det handlar om proportioner. Skitarg eller barnsligt glad, beroende på om pillerburken virvlar upp i luften eller inte, är en gemensam känsla. Men i olika proportioner mot "analys" av förloppet, för olika människor.

Det intressanta är dock, kan jag reflektera (vilket ju är mitt grundläggande 'modus operandi' för att mörda och dissekera vardagen ), att vi alla tycks kunna anpassa oss till en helt annan slumpmässig, och fullständigt horribel träffbild för "blow-back" CO2 pistoler.

Innan jag köpt hem några, hade jag åtminstone en förväntan att de skulle vara mer träffsäkra än dartpilar. Särskilt om de marknadsförs som havande räfflad pipa.

Ändå köper även de skickliga skyttarna i detta forum, dessa pickor som knappt mäter sig med en vattenpistol i träffsäkerhet.

Uppenbarligen finns det mer än precision som räknas hos ett vapen?!

[Silwer]

De nämnda reolikapistilerna med blowback är ju tuffa, så jo de säljs för den skull men är inte så kul att använda när du vill ha precision.

Det blir att nöja sig med aluminiumburkar eller liknande, man kan inte förvänta sig mer och det gör inte heller de som känner till luftvapen av dem.

Men du frpgade hur BRA man skulle köpa ch ordna för sig, flr mig gäller då det jag skrev, bössan eller pistolen ska kännas att den är bättre än jag inte att plötsligt ställer själva vapnet till så jag märker att den sprider skotten där inte jag siktade.

Att skaffa sg det dåliga grejor för frågan kan jag inte förstå, cad skulle det ge?
Sen exakt vad DU är nöjd med är din sak, men varför du vill missa saker du är tvärsäker att du borde träffat i detta fall förstår jag inte.

Ingen här kan svara för dig, jag har givit mitt svar som gäller mig.

Behöver inte bli dyrt ett beg. FWB 300S och ett sikte för öndamålet å, man måste inte alls ha feildtargetmässiga sikten flr målskytte, de är till för avståndsmätning mm, vilket man inte behöver hemma på täppan utan kan ha ett klart mer lättviktigt och allroundmässigt kikarsikte med seriösa fästen, klart!

Utmaningen är väl olika för olika personer, vissa menar att 10j är tråkigt osv och måste ha rena kanonerna även fast de inte skjuter ner avancerat, de behöver sin laserstråle, det brukar gå över med tiden.

Man inser att nyttan med luftvapen kan vara just den låga effekten och korta räckvidden, det blir inte roligare än man gör det.

Ett .22lr är bättre val annars, varför göra det komplicerat om man inte binds av tävlingsregler?