Öppna riktmedel jämfört kikarsikte.

[Desaleux]

Öppna riktmedel är ju att göra som i lumpen att bedöma avståndet och flippa upp siktet
på längre avstånd jag föredrar höjd trapp arme modell äldre typ där en använder snabbinställning
vist lurad på avståndet perspektiv lurad fodrar vana på avstånds bedömning sköt en del med
kusiner och bror och byns tävling skytt har väl skyttet från farfar var skytte instruktör innan
unions upplösningen med Norge så en lärde Norge baggar skjut.

[Luftpangarn]

Jag skall skriva och fråga Blackpowder!

Vilket kopplar till varför jag inte skjutit diopter. Det var nämligen inte tillåtet i de svartkrutsskyttetävlingar jag deltog i som 18-19 åring i sydstaterna. Det ansågs inte vara ett öppet riktmedel ("open sights"). Vilket det ju noga räknat faktiskt inte är. (Och alllla år av skytte dessförinnan, var bara jag själv och mitt Diana 35. Lattjo att inte min mamma eller pappa kom att tänka på skytteföreningar? Men de hade ju ingen skyttebakgrund själva.)

Skall jag säga något som möjligen kan tolkas som elakt, så är min reflexion, att FT har helt frikopplat från jakt, och blivit en egen grej, som inte har ett smack med jakt att göra.

Det är faktiskt litet underligt, att hålla kvar vid traditionella mål som tex föreställer en kanin. Jag har aldrig jagat kanin. men jag känner dem väldigt väl. Man skall ha en djäkla tur om de sitter still 4 sekunder! Ratta parallax, och sedan torn (i värsta fall kolla klicktabell också), kan omöjligen fungera i verklig kaninjakt. I alla fall lär du komma hem med absolut färre kaniner än någon som beter sig som normal jägare.

Det behöver absolut inte vara fel. Och det heter ju faktiskt "Field Target", i kontrast till tex "Hunting Field Target".

Men på kuppen har det blivit väldigt mycket materielsport, med höga inträdesbarriärer. Och väldigt speciell syssla, som jag ser det.

Litet reagerar jag som schackmästaren Bobby Fisher. Han ruttnade en dag, när han läste en dragserie, och man markerade drag nummer 70 (!) som nyhet! Då uppfann han "Schack 960", där man slumpar ut pjäserna i utgångsläget. (Ungefär - läs om du är intresserad!) Han ville tillbaka till analysen och kreativiteten. Inte att man läst sjuttielvatusen schackpartier, och lärt sig det mesta utantill.

Jag ägnar sällan mer än 3-6 sekunder åt ett skott. Sedan börjar jag om, om jag inte kände skottillfälle. Likadant med tyska. Jag har slutat tänka på grammatik sedan 15 år. Det blir fan inte bättre, än om jag kör på maggropen. (Faktiskt konstaterat vid avsyning av mina texter, av min mamma språkläraren. Tänker jag för mycket, blir det definitivt inte bättre iaf.)

Och inte farao "tänker" Zlatan eller en hockeyspelare vid skott.

När jag matade på i kväll, blev det så himla uppenbart. När jag väl trycker av, har jag nästan släppt tankarna på skottet, och slutat sikta. Jag är redan på väg mot nästa skott. Flow infinner sig, och skiten bara yr!

Går det att uppnå i FT?

Det kanske är ett ytterligare skäl - förutom ovana vid kikarsikten - till att jag älskar mina öppna. Jag kan ösa på med maggropen.

Som sagt, möjligen dyker jag upp utan kikarsikte... Kul blir det hur som helst!

[Kapten Kamin]

Skall jag säga något som möjligen kan tolkas som elakt, så är min reflexion, att FT har helt frikopplat från jakt, och blivit en egen grej, som inte har ett smack med jakt att göra.

Förstår inte hur någon skulle kunna tolka det som elakt
FT är en skyttesport och har inte ett smack med jakt att göra....Det är knappast nån revolutionerande insikt du kommit fram till. Det är ett etablerat fakta.

[Leopold]

Luftpangaren, jag har full förståelse för det du skriver om att FT inte är särskilt "jakt-likt" idag även om man ofta behållt djurfigurerna kanske av tradition (finns även "o-djuriska" figurer som förekommer, kan se ut litet hur som helst inom vissa gränser).

Du kan läsa litet om hur FT började en gång i tiden på tex Wikipedia eller på SvSF:s FT-sidor, det var förmodligen rätt enkelt utrustning från början och inga skyttejackor, högförstorande sikten etc. Snarare fjäderbössor med max 16,3J eftersom det är i UK det började.

Hur som helst, FT är vad det utvecklats till idag, en skyttesport bland andra och med den utrustning och de regler som utövarna kommit fram till är bra. Alla tycker inte FT utvecklades åt "rätt håll" och man utvecklade HFT som ett alternativ. Nu är jag inte så insatt i HFT men även denna gren har börjat dra iväg utrustningsmässigt, det krävs vissa egenskaper hos kikare bla för att kunna vara med i toppen och en fullmatad HFT-rigg är inte mycket billigare än en dito FT-rigg vad jag förstått.

I Sverige har vi dock en kul variant som kallas Jaktstig, reglemente från jägarförbundet. Piteå Luftvapenklubb som du sett en del aktiviteter från via Johannas reportage skjuter mycket jaktstig, det är en litet snabbare skytteform där man har max 10x förstoring (får ej justeras under tävling) och får vrida till fokus litet snabbt innan man intar skjutställning och skjuter. Därefter inget rattande på höjdratten eller pillande på fokusratten, man kan gå efter mildots eller bara måtta. Inga skutkuddar, hamstrar etc är tillåtet utan det ska vara mer sporter / jaktstuk på utrustningen. Även klasser med öppna riktmedel skjuts, finns klasser med enbart stående osv.

Väldigt kul och utmanande skytte, man kan använda spinners eller fallmål och avstånden brukar vara max 40 meter men reglementet är ganska öppet och tävlingsledningen bestämmer - målet är att få till en kul och varierande bana.

Kanske detta kunde vara något att kolla in, kanske fixa till en tävling och bjuda in litet folk till? Det behöver inte vara så komplicerat att dra igång aktivitet.

[Silwer]

Jo det visste vi dag 1.

Tanken kommer från tidigt 80 tal i UK, sporten var ung och de ville väl simulera jakt ned just fallmål, glöm inte att jakt där ör ich var mycket på just kanin, dvs mycket öppet fölt, svprt att bedömma avstånd.

Senare har Hunting Field Target tillkommit där man fpr ta stöd mot saker i tävlingsterröngen för som sagt det hade man gjort vid jakt.

De har inte lika extrema hamsters tex och fast förstoring och parralelljysteringen får inte röras när man sha titta i siktet ich skjuta, vilket givit nättare sikten sim ör mer klara över avstånd, nen sim alltid bra ör dyra.

Personlugen tycker jag dessutom att om jag kan justera plljusteringen når jag siktar mot målet, så gör jag det.

Det ör 16j men max avstånd ör 40m tror jag, vapnen är smidigare.

Ok jag vet talar för döva öron angående detta.

[Silwer]

Jaktstig tycker jag är trevligt isf, man får ha 10x mag förstoring och du får glo på målet och skruva på plljusteringen innan, säg att du gissar på 25m, men sen får du inte göra annat än skjuta.

Plåttröff gav 1 poäng dock, och alla målen var inte fallmål utan snurror när jag var med, och då blir ju saken att en träff öht på snurrorna är ju poäng.

Avstånd isv var väl kortare då de fkesta här ju hade rekylerande lyftbössor, jag hade lånat en HW80 .25 in30j, den var inte lätt att tas med.

[Silwer]

Om Leo undrar om mitt första inlägg skrev du ditt samtidigt, så det var inte meningen att dublera det.

[Leopold]

Om Leo undrar om mitt första inlägg skrev du ditt samtidigt, så det var inte meningen att dublera det.

Haha... nej jag såg det

Gissar att det inläggen liksom låg i luften och nu blev det framfört i stereo till och med

Jaktstig är kul och väldigt utmanande, inte minst om man kommer från FT-hållet och liksom blir berövad de flesta av de hjälpmedel man blivit van vid och helt plötsligt får andra - tex trädstöd - som man inte tränat alls på. Bambi på hal is var det för min del i Arnemark

[Silwer]

Luftpangarn, så du menar för att du har öppna riktmedel upp du nåt som inte är möjligt med kikarsikte?

Då ska du ha klart för dig att öpna rukmedel eller imo rödpunkt givetvis är snabbriktade, imo bra för viss form av jakt.

Men du missförstår att det är en nyhet, det är dock korta avstånd, och det vill inte alla ha så kikarsikte införskaffas.

På 25 på en fem ringad tavla har du svårt att sätta nåt vettigt medans killen med kikarsiktet ser var han siktar mer exakt.

De flesta jagar inte med luftvapen annars funkar snabba riktmedel.

Har du inget intresse av exakt precision utöver 10m så är det väl ok.

Dock vill jag fräkt säga att du har fel bössa.

[_Axel_]

Allt sportskytte utvecklas mer eller mindre myopiskt. Alternativet till materialsport är att som i metallsilhouette ha regler för allt, och det är ju inte kul det heller.

Luftpangarn skiver om tidsaspekten, och jag håller med om att denna bör vara av hög vikt. Skytte utan stresskomponent är mindre meningsfullt som mätare av kometens.

Att FT är en utpräglad och frikopplad sport är viktigt att tänka på, även om det inte är en hemlighet. Men kikarsikten är mycket bättre även vid jakt. En 3-9X40 duger långt för de flesta dock. Att kunna se alla djur som instinktivt sitter bakom blad och grenar kräver optik (växte upp i ornitologi-familj). Med diopter förbättras denna förmåga, speciellt med 'Adlerauge', men dioptrar kräver en del dagsljus.

I USA där folk bedriver dagjakt mer än hos oss, är "peep sights" mer populära. En diopter på en studsare är mindre bra i gryning o skymning. Kan tänka mig öppna är bättre då. Och för att återknyta till sydstaterna så är det exakt detta som långbössorna hade där förr. Man placerade siktesbladet långt fram dessutom så man kunde se det bättre. Jakten bedrevs ju ofta i skog i bergen.

[börne]

Även inom FT finns det tidspress då vi har en viss tid per station.

[Luftpangarn]

Jag vill bara säga att jag håller med om samtliga ovanstående resonemang! (Utom kanske att jag har fel bössa. )

Jag blev full i skratt när jag såg FT-drakmålet. En Michelingubbe kan man ju tänka sig också? Roligare än rent geometriska prylar iaf.

Liksom allt annat, utvecklas sporter. Kanske, kanske att Folkrace hittat en fungerande "bromsklots"? Men man måste ju fråga sig vad syftet är med att bromsa utveckling? Dock tycker jag det blir helsnurrigt, när man monterar kikarsikte på en svartkrutsbössa, vilket jag faktiskt sett. Även om det kanske inte var för tävling?

Är motivet bara "allt var bättre förr", "jag är för gammal och lat att lära nytt", så är det ju litet tragiskt.

Att få upptäcka sittande ställning, har verkligen varit en radikalt ny och kul sak för mig. Varför i fridens dar använde ingen något sådant vid de där svarkrutskyttetävlingarna jag var på i USA? Så petiga var de ju tydligen inte, för jag satt ju jämt på mitt högerben som "kudde" i knästående.

Men 1981-82 hade de svartkrutskyttetävlingarna jag var på, väldigt mycket karaktär av hembygdsföreningsmöte med tidsenlig klädsel och yxkastning. En och annan dök faktiskt upp som indian! Särskilt gladde jag mig åt den gången ångtraktorer och hembränningsapparater fanns med.

Jag undrar om inte även svartkrutsskyttet kanske också blivit mer seriös tävlingsform?

[Luftpangarn]

Efter att få ventilera min personliga känslomässiga frustration, och tänk efter mera, har jag kommit fram till, att försöka lära mig ”djävulskapet” kikarsikten. Särskilt sådana med ”side focus”. För det är tamejfatao djäkligt najs upplevelse!

Litet faller jag ju för kikarsikten. Fast det är ”djävulens påfund”. (Tänk inkvisitionen, näcken o.dyl. Jag har släktingar som lärt sig att kortspel och fiolspel, leder till HELVETET!)

Mest enastående, är att jag plötsligen kan skjuta i uruselt ljus! Det var tanejfan det absolut sista jag väntade mig! (Nu har jag fyllt detta kvartals kvot av utrostecken. ) Särskilt som jag upptäckte saken med ett jättebilligt sikte (typ 1’ kronor). Där jag snarast blev störd av att mildottarna bara kunde belysas alldeles för starkt.

Jag har satt etappmål nu. 1) Montera och skjuta in helvetesmaskinen. 2) Acceptera att se världen genom ett rör. 3) Njuta av tumhjul och förstoringar. 4) Använda mildots!

Sedan anar jag att detta möjligen är ett sluttande plan mot fördärvet. Med rattande på torn och tabeller. Ungefär som att alla vet, att cannabisrökning leder till tyngre grejer...

[Luftpangarn]

raderad pga dubbelposting av föregående inlägg

[_Axel_]

Jag anser att bra och prisbilliga kikarsikten är det bästa som hänt sporten! Många här är kanske gamla nog att minnas hur dyra och dåliga kikarsikten var förr. jag köpte sugrörssikten till min pojkbössa (Norica 73) och dom gick sönder varje gång. Även tidiga importsikten från Japan som jag köpte av Beeman när jag bodde i USA gick sönder. Klart sikten går sönder även nuförtiden, men långt ifrån lika ofta!

vad köpte du?

[Luftpangarn]

Jag köpte ett 6-24x50 För att följa länken så måste du registera dig.

Dock köpte jag en av deras postorder returer med 20 GBP rabatt. Tänkte sänka "risken" att slänga ut pengar i det okända. Men det var nog inte riktigt smart, för just det exemplaret av objektivet är fan så trögt att skruva på. Men när jag skrev och förklarade att jag ville skicka tillbaka det (de har alltid 30 dagars öppet köp, även på dessa reavaror), svarade de mycket hövligt, att det var ju synd, men att de omedelbart skulle betala tillbaka hela köpesumman - utan att jag behövde skicka tillbaka siktet! Med andra ord, har jag bara betalat porto.

Optiskt och på alla andra sätt, är jag imponerad! Att kunna se ett mål i mörker på 25-30m, som jag med blotta ögat inte har en chans att se, det är som jag skrev, det sista jag väntar mig av billiga grejer. Alla billiga fältkikare jag stött på och sålt genom åren, har varit våldsamt mycket sämre optiskt.

Jag tror att den förkrossande majoriteten skulle tycka att detta sikte mer än väl duger. Jag tror också det är "släkt" med Caboms "Rocky", som dock har andra förstoringar.

De har åtskilliga andra varianter. Även med sidoparallaxjustering. Dock verkar de inte ha passande tumhjul!?

Jag skulle inte tveka att handla av dem igen.

OBS! Det sikte jag skall använda för FT är ett annat, med sidoparallax, som en forumsmedlem sålde till mig. Det engelskinköpta sitter på QB78, som jag inte tänker använda för tävlan. Tanken är att träna kikarsiktesvana.

[Desaleux]

Kikarsikten är bra för äldre skyttars ögon synen förändras med tiden för de flesta undantag
finns ju men få är de och kikarsikten har blivit bra till rimlig pengar jag själv är imponerad
att det finns gasfyllda och rekyl säkra men en sak är att ögonavståndet saknas uppgift i
teknisk data på kinesiska sikten men luftgevär är de ju mindre betydelse funderar på
att det är hög Förstorande i FT 32 och 50 gångers men de är väl med förstorande Fokus
och flyttande kors är annorlunda i de som ej är det?sid rörelse med huvudet still koll?

[Silwer]

Jag anser att bra och prisbilliga kikarsikten är det bästa som hänt sporten! Många här är kanske gamla nog att minnas hur dyra och dåliga kikarsikten var förr. jag köpte sugrörssikten till min pojkbössa (Norica 73) och dom gick sönder varje gång. Även tidiga importsikten från Japan som jag köpte av Beeman när jag bodde i USA gick sönder. Klart sikten går sönder även nuförtiden, men långt ifrån lika ofta!

vad köpte du?

Jag äär inte överens, snabba sikten är bra för jakt, sätt rldpunkten till ögat mot målet, inga justeringar, men ok kikarsikten med lägre förstiring funkar bra med.

Det gäller att snabbt hitta målet dörför utgår högflrstorande sikten, jag utesluter sniperjakt som vettigt.

Jag har själv provat, preskiberat idag.

Iofs beror det säkert på typ av jakt, här finns inte kaniner så fältskytte var uteslutet.

I USA försigår mycket skit kallat jakt bara för att det är möjligt, det är inget jag ansluter mig till.

Så snabba sikten har en funktion, men att som TS menar det överlägset för målskytte är trams.
Kikarsikten öppnar upp för att se målet mer exakt.

Och det måste inte vara FT sikten, tvörtom skulle jag säga för icke FT tävlande.

[Silwer]

Jag mins innan kinatillverkade kikarsikten fanns, billugt var jaoanskt om det skulle ha plljustering vilket jag förstått, så efter några krutstudsarsikten som givet aldrig sköt bra.

Så köpte jag ett Tasco 4-16 40mm med sportmatchfösten, zoom och plljystering, kostade nästan 4000.
Försäljaren begerep inte vad jag skulle ha det till, men jag hade läst brittiska luftvapenbkaskor, och flr liknande skytte funkade det väl då.


Men så var det på första delen av 90 talet, det fanns inget skitbilligt.

Sen är väl anfallet av kinasukten iaf de billigare, en ojämn kvalitet och knappast nåt som klarar det utlovade.

Men genom förstånd och utbyte till SM fästen har många funkat, vissa inte.

Jag har öven ett seriöst röodpunkt ingek billighetstrams, och hittade på en marknad överskotts kikarsikten 2.5-4.5x med tums objektiv fram, bakdelen gör dock att det ser ut sög som ett 40mm objektiv, den är tydlugt nollad trolugen på 25m.

Snabbt sikte men mins inte var jag satte det på slutligen.

[_Axel_]

Jag anser att bra och prisbilliga kikarsikten är det bästa som hänt sporten! Många här är kanske gamla nog att minnas hur dyra och dåliga kikarsikten var förr. jag köpte sugrörssikten till min pojkbössa (Norica 73) och dom gick sönder varje gång. Även tidiga importsikten från Japan som jag köpte av Beeman när jag bodde i USA gick sönder. Klart sikten går sönder även nuförtiden, men långt ifrån lika ofta!

vad köpte du?

Jag äär inte överens, snabba sikten är bra för jakt, sätt rldpunkten till ögat mot målet, inga justeringar, men ok kikarsikten med lägre förstiring funkar bra med.

Det gäller att snabbt hitta målet dörför utgår högflrstorande sikten, jag utesluter sniperjakt som vettigt.

Jag har själv provat, preskiberat idag.

Iofs beror det säkert på typ av jakt, här finns inte kaniner så fältskytte var uteslutet.

I USA försigår mycket skit kallat jakt bara för att det är möjligt, det är inget jag ansluter mig till.

Så snabba sikten har en funktion, men att som TS menar det överlägset för målskytte är trams.
Kikarsikten öppnar upp för att se målet mer exakt.

Och det måste inte vara FT sikten, tvörtom skulle jag säga för icke FT tävlande.

Jag förstår inte vad du inte är överens om?!

"Högförstorande" är lika precist som journalisters "höghastighetsvapen". Vad är hög förstoring. Kan säga att med rätt kolv, speciellt med en snabbinställd kolvkamm, så kan man ta snabba skott på löpande med kikaren på iaf 6X.

Snabba sikten är ofta sånt som kommer långt från ögat. Detta ger riktfel som är svåra att upptäcka. Desto längre från ögat siktets utträdespupil är, eller dess skåra ju värre blir det. Om du testar att skjuta ett dioptersikte fram och åter på kilbasen så ser du, om du har astigmatism (som jag), detta tydligt. Med dioptern längre från ögat så kan kornet se krokigt ut (ljusstrålar får chansen att träffa snett i ögat = dubbelsyn). En diopter nära ögat är nästan lika bra riktmedel som ett lågförstorande (runt max 4x) kikarsikte, tack vare precisionen i riktandet och det något förbättrade djupseendet. Nackdelen är att målet måste har stora nog konturer för att kunna siktas på med precision, och då får man gå nära eller skjuta på stora prickar på tavla. Rödpunkt är är snabbt och precist, men värdelöst vid astigmatism.

På amerikanska forum är det vanligt med Williams diopter. Dessa monteras långt från ögat. I USA har dom en skyttekultur som är starkt färgad av deras militära utbildning under 1900talet. Man har lagt stark betoning på liggande skytte på långa avstånd. I detta sammanhang är ett diopter/hålsikte långt fram nödvändigt (och raka kolvar). Men det är en skjutställning som är ovanligt vid jakt på i stort allt vilt. Och troligen ovanligt även i strid!?

Äldre småviltsstudsare hade ofta dioptern monterad på greppet. Ibland nedfällbar, så man kunde använda de mindre ljuskrävande öppna siktet vid dålig sikt. Amerikanska buffelbössor hade oxå "tang sights" men dessa sköts med kryss-stöd, sittandes på rumpan. Man placerade krysset på en förutbestämd nodpunkt på pipan. I denna ställning kan man skjuta med tangsight även med grova vapen.

[Silwer]

Med snabba skott menar jag kikare eller diopter där du snabbt kan dra bössan till pgat och skjute.

Prova det med ett högflörstioande sikte och du foår leta runt för att få målet i siktet.

Imo finns ju valet att ha rödpunkt flr lite kortare håll, laser ör trams då det enbart har funktion för insatsstyrkor sp de omedelbart kan skjuta på npgra meters håll.

För en vanlig människa kommer de uppleva det hag söger ich vad Lyftoangarn upptäckt ör att han snabbt kan sätta bössan till axeln ich skjuta.
Han tänker inte på att FT har fallmpl ut till 59m och de vet inte avstpndet utan måste just ficusera siktet för att hitta avstpndet, det tar en stund guvetvus, de har sikten mibst på 50x, med väldidigt fcysdjup.

[Nitro]

FT har fallmpl ut till 59m j

50m

[_Axel_]

FT har fallmpl ut till 59m j

50m

Ett av många knapptryckningsfel att rätta.

[Desaleux]

Jag har en atomsport samma som briv 4x32 säljer var fel parallax fick tips gäst titta här
att skruv öppna framtill och skruva om fungera bra att göra så har ställt den på 15 och upp
den var 1/8 fel grund men går lätt endra för närskytte men klicka om höjd.Hittade ett billigt
avstånds kikarsikte Marcool 796 kroner med belysning 4-15x40. Annars nikon stirling 4x32 men
utan belysning för 795 kroner.

[Archon]

Jag älskar att skjuta med vanliga järnsikten. Det känns så spontant, traditionellt och 'old school' på något sätt. De moderna så kallade TRUGLO-siktena som många tillverkare numera utrustar sina vapen med, är jag dock ingen varm anhängare av. Kanske bra om man ska skjuta ägg, burkar, snusdosor m.m, men inget vidare om man ska skjuta på tavla. TRUGLO känns som något som hör mer hemma i krutvapenvärlden. Ett kikarsikte är förstås oumbärligt för den som vill träffa mål på lite längre avstånd. Vad 'längre avstånd' innebär är förstås individuellt. För mig personligen infaller detta avstånd någonstans vid cirka 15 meter och däröver. I alla fall om jag skjuter på tavla. Skjuter jag på konservburkar eller dylikt så är det ju en helt annan femma. Då kan jag alldeles säkert träffa upp till 25-30 meter utan kikarsikte, beroende lite förstås på bakgrunden och ljusförhållandena på platsen.

En annan typ av sikte som jag kommit att uppskatta är så kallade rödpunktsikten. Det går snabbt att sikta och man kan kan skjuta med bägge ögonen öppna. Helt suveränt.