Luftvapen använt vid rån

[Hawkeye]

Det här är ingenting som vi gillar att läsa. För att följa länken så måste du registera dig.

[buckshot2000]

Varför gillar vi inte att läsa det ?
För att vi avskyr rån ?
För att ordet luftvapen står i notisen ?


Är det meningen att hela Sveriges pistolskyttar skall känna olust så fort ett rån begås med en pistol?
När en hagelbössa används vid ett rån, skall då 1 miljon jägare känna sig skyldiga och rädda för att deras bössor kommer i fokus ?

Jag tänker inte deltaga i något sorts konstigt kollektivt ansvar för vad andra idioter gör med lufvapen lika lite som alla militärer känner kollektivt ansvar så fort någon rånar en värdetransport med automatvapen.

[Johnny FX]

Tycker oxå att det är sinnesjukt att man som luftgevärsskytt
ska ta illa upp bara för att ett psykfall råkar vifta med just ett luftgevär.........

Ska alla kockar känna skuld om ett mord begås med en Globalkniv oxå kanske.

[Hawkeye]

Jag ska vara tydlig. Såna här händelser gör att det kan höjas röster för förbud, licensplikt och diverse andra inskränkningar. Det är därför jag tycker det är trist att läsa. Vadå sinnesjukt?

[buckshot2000]

Det är ju bara att konstatera, att ju fler vapen som finns i ett samhälle desto mer skit begås med vapnen.

[Johnny FX]

ja det är sinnesjukt.
Varför ska jag som entusiast av luftvapen känna en skuld eller
oroa mig för min hobby för att ett jävla mongo skjuter en unge i benet i malmö etc.

Det har liksom inte med varandra att göra.
Lika lite som Sara Wedlund har med mat att göra.

[Hawkeye]

Vem känner skuld? Varför började denna diskussion om skuld.

[iSkytte]

Man kan döda med bil men ska jag känna mig skyldig som fordonsägare när jag hör i nyheterna att en rattfullo kör på, dödar samt smiter från olycksplatsen ?

[Jazz]

Hawkeye har rätt detta bara spär på det som händer runt luftvapen.
Men en annan sak. Ni kallar en person sinnesjuk här. Döm inte alla efter er själva.

[Leopold]

Vapen är en värdeladdad fråga i folkmedvetandet och skade-/brottsstatistik ingår som del i övervägandena bakom de lagar som styr användandet. Det kan man tycka vad man vill om ur rationell synvinkel men så är det.

På sätt och vis påminner debatten mycket om frågan om "farliga hundraser" där det snackas om förbud för vissa raser etc. Är man ägare av en sådan ras så blir man givetvis ledsen när man läser om denna eller liknande raser som är inblandade i hundattacker, och ser hur det spär på skitsnacket på debattforum och runt kaffeborden. Man vill givetvis inte att man själv eller hunden ska bli misstänkliggjord på grund av att vissa hundägare inte klarar att ha hand om sina hundar.

[Silwer]

Jag kan tänka mig tat en hel del co2 vapen varit inblandade redan, folk ser ingen skillnad iaf om de inte skjuter förstås hehe.

Nä, jag känner mig inte medskyldig heller, folk här har rånat banken med yxa och kniv typ, så det behövs inte ens nåt som liknar en pistol.

[morbideglidaren]

Jag kan tänka mig tat en hel del co2 vapen varit inblandade redan, folk ser ingen skillnad iaf om de inte skjuter förstås hehe.

Nä, jag känner mig inte medskyldig heller, folk här har rånat banken med yxa och kniv typ, så det behövs inte ens nåt som liknar en pistol.

Exakt, tror också co2 vapen är vanligast.

Kan berätta en liten incident i min stad, som handlar om rån med hjälp av en telefon.

Finns en ganska välkänd kiosk här, och en dag var det en person som ringde just till denna kiosken.
Han hade sagt att dom skulle lägga alla pengar dom hade i en påse och ösa ner all cigg och snus i en soppsäck, sedan lägga det på bänken utanför, sedan skulle personalen låsa sin dörr och inte titta ut, annars skulle det gå illa.
Och förrövarna kom undan med detta!

True story!

[Johnny FX]

Jag har inte kallat trådskaparen sinnessjuk,nu drar du till med grejer ur luften.
jag menade på att det är sinnesjukt att man ska behöva känna så pga andras idioti.

Däremot kan man sluta skapa såna här trådar och varje gång chockas och förundras över att det händer.
Skott mot människa med luftvapen har förekommit så länge det funnits luftvapen.
Det är inget nytt fenomen.
Och jag tror helt ärligt inte att en människa med sunda värderingar vill stoppa hela luftvapen-hobbyn pga en incident med nått jävla psykfall som trycker av mot en människa.

Det är liksom så långt ifrån sportskytte man kan komma.
Det är bara nerv-vrak och gamla kommunister som tycker så.

Och för att förtydliga mig så kallar jag inte någon i tråden för nerv-vrak eller kommunist.
utan nån annan fiktiv person................

[Jazz]

Ok, bra att du förtydligade dig
Men om vi fortsätter denna diskusion. Jag är egentligen för licensfritt eller att gränsen höjs till 16 joule. Men när jag ser sådana här episoder kan jag inte tycka annat än att gränsen är bra och kanske tom för lätt att skaffa luftvapen.

[Silwer]

Förmodligen kommer de ändå mest använda billigt skit mestadels om det så är 10J eller 16J, det som finns helt enkelt, de bryr sig nog inet så mycket om lagar när de är på den där nivån.

Vi har diskuterat saken inan med ev. koopling av varje sålt luftvapen till köparen genom ID, men egentligen kunde ingen enas om nåt.

Många av oss tycker ju att det är några få som håller på så här och som ändå bara går vidare till nästa ev. tillhygge när det ena blir svårare att få tag på, kort sagt de är knäppa i roten i vilket fall oavsett vad som hålls i näven vid rån.

[Norpangbg]

Varför gillar vi inte att läsa det ?
För att vi avskyr rån ?
För att ordet luftvapen står i notisen ?


Är det meningen att hela Sveriges pistolskyttar skall känna olust så fort ett rån begås med en pistol?
När en hagelbössa används vid ett rån, skall då 1 miljon jägare känna sig skyldiga och rädda för att deras bössor kommer i fokus ?

Jag tänker inte deltaga i något sorts konstigt kollektivt ansvar för vad andra idioter gör med lufvapen lika lite som alla militärer känner kollektivt ansvar så fort någon rånar en värdetransport med automatvapen.

Håller med!

[Leopold]

Tyvärr är det så att det blev ytterligare en svart pärla i den statistik som ligger till grund för ev förändringar av gällande vapenlag. Till detta kommer ev påverkan på opinionsbildning. Som sagt, man kan tycka vad man vill ur rationell synvinkel men det spelar roll var så säker.

[Silwer]

Jo, men det är lite som för mig som åker sporthoj.

De tar med stulna hojar som då tjuven dött på, personen kan sakana körkort eller hjälm, fylla borde nämnas med även om det är högs ovanligt på motorcyklister, men det förekommer köra polarens hoj på fyllan. etc.

Det komer med i statistiken iaf, och då står det om MC döden i kvällsblaskorna.
Det har också bllivit allt vanligare att det är sånna som fick A kortet på köpet som dör, oftast på tunga hojar de inte klarar av, de har ingen som helst MC vana men ska ändå köra, men de är så inkapabla så de har ihjäl sig helt enkelt, detta sägs det aldrig nåt av då det skulel reta upp denna del av befolkningen, ett körprov skulle krävas anser jag.

Så jag förstår vad som menas och hur det påverkar oinsatta effektivt, det som står i Chock mördardöds motorcyklarna som tydligen kör sig själva är givetvis slagpåsen sporthoj, förbud hojtar diverse politiker, det måste ju vara livsfarligt, de har de ju läst.

År när antal döda ökar är tidningarna fulla om saken, år när det minskar står inte ett ord om nånting, för minskningar säljer inga blaskor, så funkar saken.

Folk borde lära sig det här hur statistik och media egentligen fungerar, de lever upp av andras elände, så är det bara.

[öberg]

Ärligt Buckshot2000 och JFX hur i hela friden lyckas ni och orkar feppla till tråden så?
Det finns nog inte många akitva skyttar som gillar när vapen används vid brott, då det finns misstanke att det ev kan inleda till inskränkningar i hobbyn oavsett vad man skjuter och vilka vapen som användes.
Sen att man inte gillar brott oavsett om man är skytt eller inte är ju en annan sak.

[Etienne]

Tyvärr är det så att det blev ytterligare en svart pärla i den statistik som ligger till grund för ev förändringar av gällande vapenlag. Till detta kommer ev påverkan på opinionsbildning. Som sagt, man kan tycka vad man vill ur rationell synvinkel men det spelar roll var så säker.

Fast egentligen så borde detta egentligen tyda på att nuvarande lagar i alla fall inte är för slappa med begränsingarna. Inge person skadades särskilt allvarligt alls (otrevligt med sårskador i huvet, givetvis. Men absolut inte ens nästan allvarligt eller livshotande).

Därmed inget sagt om eventuella marginaler för mindre hård lagstiftning, men utfallet här kan knappast användas som ett vettigt argument för hårdare reglering.... Fast det är ju sant det du säger, om det är rationellt eller inte har nog relativt lite med saken att göra.

... Åter till arbetet. Får tyvärr bli en väldigt kort lunch idag....

[buckshot2000]

Ärligt Buckshot2000 och JFX hur i hela friden lyckas ni och orkar feppla till tråden så?
Det finns nog inte många akitva skyttar som gillar när vapen används vid brott, då det finns misstanke att det ev kan inleda till inskränkningar i hobbyn oavsett vad man skjuter och vilka vapen som användes.
Sen att man inte gillar brott oavsett om man är skytt eller inte är ju en annan sak.

Nu tycker jag att du enbart gör dig löjlig när du försöker komma med ledande påståenden som "hur i hela friden lyckas ni och orkar feppla till tråden så?"

Vi skriver naturligtvis det vi tycker och det vi står för, om du tycker annorlunda så fine. stå för det du men det ändrar inte vår ståndpunkt och vi försöker inte ändra din åsikt genom att kalla det för "orkar feppla" utan vi tar faktiskt dina åsikter på allvar och detta trots att du uttalar dig som om alla skulle tycka exakt lika som du, men så är det naturligtvis inte.

[öberg]

Precis men om trådskaparen tycker en sak och du tycker den är meningslös eller vad det nu kan vara så låt bli att dissa trådskaparen.

Och jag vill inte ändra dina åsikter, utan jag tyckte precis som du tycker om mig i detta fallet!

[Douglasnirre]

för att skaka liv i en gammal debatt.
denna tråd skrevs 2011.

hur tycker ni samhället ser ut så här 11 år senare,,hahaha.
vi har lite andra problem i detta land va??

[chaosborn]

Nu kunde jag inte läsa artikeln då den vart så gammal.

Men jag tänker att:

A: rån kommer alltid att finnas med eller utan vapen.

B: det får ju ses som positivt när rånare inte har tillgång till "riktiga vapen", det torde ju betyda att det inte är jätte lätt att få tag på illegala vapen eller om man nu väljer det för att straffskalan möjligen är lägre?

[Archon]

Nu kunde jag inte läsa artikeln då den vart så gammal.

Men jag tänker att:

A: rån kommer alltid att finnas med eller utan vapen.

B: det får ju ses som positivt när rånare inte har tillgång till "riktiga vapen", det torde ju betyda att det inte är jätte lätt att få tag på illegala vapen eller om man nu väljer det för att straffskalan möjligen är lägre?

Det är bara totala blåbär som använder luft- eller airsoftvapen vid rån. Yrkeskriminella använder riktiga krutvapen. Vidare skiter de yrkeskriminella i om man skärper straffen för vapenbrott. De lär inte sluta med sin kriminella verksamhet bara för det. Det flödar av illegala vapen i Sverige. Den som verkligen vill kan få tag på ett. Jag blev själv erbjuden att köpa ett illegalt vapen i min ungdom. Mannen som ville sälja pistolen till mig skröt med att han brukade skjuta svin med den. Jag avböjde och inhandlade en splitterny dator för mina pengar i stället.

Skärpta straff är mer en gimmick från politikerparasiter för att de ska verka handlingskraftiga inför sina fårskalleväljare och kunna motivera sitt fortsatta snyltande på skattebetalarnas pengar. Sådana här händelser påverkar inte luftvapenhobbyn särskilt mycket. Värre är det för airsofthobbyn vars hela idé bygger på att airsoftvapen ska vara så lika krutvapnen som de imiterar som det bara är möjligt. Det är inte så populärt hos ordningsmakten. Tror inte på förbud mot airsoftvapen, däremot kan säkert något snille komma på tanken att göra airsoftvapen genomskinliga eller måla dem rosa eller vad fan som helst, för att de inte ska se ut som riktiga krutvapen. Kanske förser man dem med orangefärgade pipor som i USA.