Kikarsiktet med seriösa linser?

[Silwer]

Enda idag japanska tillverkare som nårr de tyska är väl Nikon, men vet inte var de får linserna tillverkade.

Nu menar jag just kikarsikten och liknande jag vet att tex Canon finns i kameravärldenmen inte i övrigt, troligen har de samma tillverkare av linser.

För som sagt Swarovski, Zeiss och Leica är ju annars de som nämns.

Men jag tror för den delen inte att andra märken är hopplösa, FT sikten sommnämns är junytterst specialbyggda för att ha kort focus så man kan berömma avståndet med kikaren, ett sånt sikte fyller ju ingen funktion annars.

Vet man avstånden, eller vill ha ett sikte kan fortare hittar målet med är de ju odugliga.

Sen dock HFT, genom att förbjuda att man ändrar pllxjysteringen så har man där skapat dyra sikten med som är klara över ett längre avstånd, jag har aldrig förstått det dör, klart fan man ändrar pllxjusteringen vid jakt däremot använder man ju sällan hög förstoring tex.

Pga de svenska reglerna är ju tävlingsikten ett litet problem kan jag tycka och fler borde vilja ha allroundkikare av hyfsad kvalitet, lite beroende på bössan man valt.

FT är inget man skjuter hemma på täppan om man inte är Nitro så att säga.

Men ofta diskuteras kikarsikten inte alls när folk köpt sporterbössor tex, det är som kan köper nåt och skruvar dit bara med medföljande fästen.

[börne]

jag vet att tex Canon finns i kameravärldenmen inte i övrigt, troligen har de samma tillverkare av linser.

Det finns en jäkla massa, tycker det är lustigt om det bara skulle finnas två tillverkare av linser som tillverkar allt från utmärkta linser till skit, med tanke på hur mycket skit det finns där ute när det gäller kikarsikte så borde det finnas mindre "seriösa" tillverkare tycker man!?

Bara skrapat på ytan vad gäller kameratillverkare, är väl dessa dom flesta hört talas om....

Nikon
Canon
Pentax
Olympus
Sony
Panasonic
Leica
Ricoh
Zeiss
Hasselblad
Sigma
Fujifilm
Kodak
Casio

[börne]

Men ofta diskuteras kikarsikten inte alls när folk köpt sporterbössor tex, det är som kan köper nåt och skruvar dit bara med medföljande fästen.

Är det inte lite så att det "duger" med lite vad som för dom flesta som ska plinka lite på 25 meter, det behövs ju inget krav på kikarsiktet som till BR, FT & ljusinsläpp som för jägare o.s.v.

Då behöver man inte fråga lika mycket & folk går helt enkelt på priset, hur mycket vill man lägga på kikarsiktet sen blir det nåt av siktena i den prisklassen. Det verkar inte som folk vill lägga speciellt mycket när man läser runt på forumet, en del ställer ju frågor om tips & man ser ofta... "Oj va dyrt " när man nämner ett sikte för 3000-4000kr vilket ju i optik världen inte är fallet.

Personligen snålar jag själv lite när det gäller kikarsikte, vet inte varför då jag brukar köpa det jag vill ha men tar mig inte råd till det jag egentligen vill ha

Just till min 10J plinkingbössa är jag helnöjd, där har jag det siktet jag vill ha.

[Silwer]

Börne Jo jag håller med angående linserna,, men det nämnda så bestämt ju.

[ogster]

Vart har ni fått det att det bara finns två tillverkare av linser ifrån?

(Stämmer självklart inte)

Dock finns det stora producenter som gör linser efter vad kunden betalar till väldigt många siktes tillverkare, även dom stora premium märkena har billiga linser från dessa producenter i sina billigare sikten.

[börne]

Vart har ni fått det att det bara finns två tillverkare av linser ifrån?

Ni är fel att skriva, det var en som påstod detta tidigare i tråden vilket jag & Silwer ifrågasatte.

Jag har som sagt ingen koll på vilka tillverkare det finns men rimligtvis borde det finnas mer än två.

[Desaleux]

Beläggningarna på glasen om man får tumavtryck fräter i beläggningen vist har beläggnings teknik gått framåt med kontraster en dyr kikare blir inte bättre att glasen att det inte är smutsiga och själv av uppfattningen att man inte skall torr gnida glasen ej heller fram och tillbaka över glaset utan som en blöt duk rakt in på glaset och vrida men ej riktigt torr de får luft torka hade ett frätt glas satte Armorall blank bättre blev det men inte fullt ut sedan så har ju kikar sikten från 500 kr och uppåt gasfyllnad och rekylsäkra sedan är det till vad man skall ha det till tävling eller fritid plinka eller vad man är sugen på att investera i.
Var det inte leopold som började med gasfyllda kikarsikten till marinen under andra världskriget.

[jalfa]

jag ser mig själv litet som en optiknörd, har haft de flesta toppmärkena till mina krutvapen. Silwer skrev ovan att Nikon är det enda ok japanska - finns ett som är långt mycket bättre och tom världsklass och jag har haft två March, ett till benchrest med fast 40ggr och ett till jakt och skytte som jag fortfarande ångrar att jag sålde (March 3-24x52) ett helt fantastiskt sikte men dyrt. Har även haft Hensoldts 2 st, Kahles, Swarowski 3st (har ett z3 3-18x44 BT som är bästa siktet till trädskällarjakten), Zeiss. Har även ett Vortex gen 2 5-25x50 som är mkt prisvärt. Sen finns Delta Stryker som jag är intresserad att skaffa till mig själv, har bara kikat i ett par och gillade vad jag såg. Populärt i benchrest är March och Nightforce.

[Silwer]

Jo jag tror dig specualoptik finns ju.

Men över lag räknas Nikon som den som kan matcha de tyska märkena, men sen kan man ju inte låsa sig vid sånt, en hel del är sk pedigre dvs de har status av att varit bäst sen förr.

Dock finns ju rena labtester av optik, främst kikare men de visar ju att det inte är trams vad för typ av linser man använder och då prisma t.

Och visst en av beläggningarna år till för att skydda mot vinterkläder, alla var inte detta Dick så man bör ju hålla dem rena så inte det blir avvikelser pga att fettet från fingret förstör beläggningen.

Nu låter jag som jag vore helt vansinnigt och hade allt, det är inte sant alls, jag har mest intresserat mig för saken när jag tex sett vad en billig kikare för sög 400 är mig en för 5000 som inte är toppgrejor, men man ser skillnaden.

Alla tillverkare av optik gör varken kikare eller kikarsikten ska man komma ihåg vid uppräknandet.
Vissa instrument kräver inget fantastiskt till linser.

Dessutom har vi ju utformningen vad man egentligen ser genom kikarsiktet, det Jan skilja en hel del på hur stor bredd optiken har på sög 109m, ifall den ser bra ut mot kanterna.

Men jag vill ju säga att skjuta på tavlor kräver ett sikte som är resolut och träffar där det ska enbart exakt färhptergivning och bredd är ointressant.

Jag tog upp ämnet mest för att det sällan diskuteras öht, vilket såklart Jan bero på att många har special kikarsikten eller så har de ingenting, det är ofta en stor vidd i mellan.

!ånga säger att de ska skjuta FT men de tävlar inte eller är ens medlem i en klubb,vadå skjuta FT? Brukar jag tänka.

Beroende på vaoencal tycker jag personligen inte att man måste ha en stråjörnkijare på sög sin AA 510 som man använder för plinking och lite allt möjligt, det var det jag ville komma till.

Många förstår inte det här alls, varför ska de sluta runt på ett sikte ned kort fokusdjup? Ett lättare smidigare sikte kan ofta funka bra för många.

[Desaleux]

I vapen tidningen 2004 hade det test på kikar sikte på 2.5-12x men mycket har hänt sen dess och på 80 talet var det test 4x40 men klick hänger hade det gått efter det rådet så hade siktet varit kass 20 tusen kronors siktet med såg på svenskjakts välja kikarsikte där en dyrare 20 tusen inte hängde med på klicket men skruvade fram och till baka kom lås men i ändlägen är kikarsikten inge rörelse alls kan vara upp till 3 varv utan hända nått alls lite olika ta mot fjädrande i klick rörelse på kryss och punkt men en skottfast konstruktion från 500 till 20 000 kr snurrcentrera sikt punkten krysset och sedan +- klick upp ner och sida skall fungera och det syns på ett fixerad sikte flyttas runt krysset eller punkt.

[Silwer]

Längre tillbaka fanns inte extrema sniksikten som var nåt menar för EU tex, ett Tasco för 3000 var sjuk, pllxjystering 4-16x40 är det.

Och kort sagt ett steg upp därifrån var mycket dyrare då, Luftvapen tänktes inte behöva mer än Hobbex sugrör typ.

Så sikten var för brytbössor och de hade råd och Täck var Mao jättebilugt då och så SM fästen med då förstås.

Mins att handlarn trodde jag var galen,vad i helvete skulle jag med nåt sånt på en BSA Superstar .22 att göra?

Det handlade om att man köpte brittiska airgunblaskor och redan sett hur de gjorde, vilket jag kopierade då jag sällan sköt ner stöd, så den typuska sittställning en var ju det första kan lärde sig.

Det handlade om målskytte inte FT sånt existerade inte här men att få bättre precision var av intresse då man ju kunde läsa om saken.

Därför blev jag ned tiden en påhejade för just matchvapen PCP för FT och 16J inget annat mm med tiden så fort Europa öppnade sig.

Täckt höll trots alla bössor det suttit på men är gulaktufågt i bilden sen länge, det är nog inte direkt kväve kvar i det.

Man var ju sjuk av allt man såg kunde köpas i UK, och tidningarna var bättre då, kritiska och kunde drömma ut vapen och annat, dag görs det inte då de är skraha att säg Hatsan inte bjuder in dem på vin och snittar nästa gång.

Det saknas folk som kan testa nåt seriöst och säga exakt vad som de tycker.
Det finns ju ned värre bilar idag tillbaka på tuben då de Jan ordna bilar utan att blanda in tillverkaren.

Så borde Luftvapen mm testas med sen länge, många hade sluppit köpt släck som nån höjt till skyarna för att de själva haft en inkomst av det.

Därav hur man hatar de dör amerikanska experterna som plötsligt dök upp som gubben i lådan ungefär, samtliga rena affärsmän och inget annat.

Men nu kan m jag från kikarsikten, iaf är det billigaste man ju kan köpa idag okänt och fästen skräp mm, men de är billiga som sagt det är inget särskilt med dem, Jan Jan se igenom dem typ, hoppas de skjuter ok.

[Desaleux]

Jag tittade förstrröt på tyska norconia kikarsikte tidiga kina sikten med vikt på kg som inte ser ut speciella och borde inte väga det men vikten hög men det är en vetenskap veta i utbudet för en novis och fästen till de fungerar de här och det på vanliga sälj sidor också ur sortimentet är hyfsade och dåliga sortiment hos handlare.

[Silwer]

De behöver inte vara fullständigt usla, det vet vi ju redan.

Men man kan inte begära så mycket särskilt på sånt som presenteras som FT sikten och kostar tusen spänn säg.
Troligen ännu billigare i Kina, det är oftast enklast med de simplare, lägre förstoringar och mindre bjäffs.

Sen har vissa slutkontroll men det kostar ju för där tarås mycket bort på priset på nonanesikten.

Men nu handlar det nog i te om hur folk tycker kring linser utan ifall ett sikte fungerar.
Och det måste det inte göra, många har fallerat givetvis för !bra, även för mig, men det var inga stora pengar, iofs slöseri med resurser men tyvärr är man med i den skiten av och till.